semanticeky kod

Jestliže daný odstavec obsahuje text, pak nevidím problém.
Pokud bude obsahovat kontaktní údaje, mohl bys místo odstavce zvolit <address>,
ale i tak je v daném případě odstavec ze sémantického hlediska vhodnější než div.

Miloš:
„ale i tak je v daném případě odstavec ze sémantického hlediska vhodnější než div.“
Není sice přesně popsané k čemu ten prvek na stránce slouží, ale kdyby to byl prostě "kontejner pro patičku", dalo by se argumentovat, že v takovém případě je <div> na místě.
Já osobně bych, pokud to je "kontejner", preferoval spíše <div>.

A kdybychom se v tom chtěli jo vrtat, dalo by se debatovat o tom, nakolik zápatí je nebo není "odstavec textu" :-)

Joker:
Jistě že bych necpal odstavec za každou cenu kamkoli – například odkaz <a href="#top">↑Na začátek stránky↑</a> bych klidně nechal „volně“ mimo jakýkoli blok, ale v případě patičky podle mého o odstavec jde (respektive nemá to k odstavci tak daleko), i když to není „beletrie“.

Joker, Miloš:
oba máte trochu pravdu. Záleží na situaci a plusové nebo mínusové body ze sémantického hlediska jsou minimální.

Patička klidně může být odstavec, pokud obsahuje kontaktní údaje na autora webu, atd. Pokud by byla tak, jak je uvedeno v kódu výše (prázdná, jen grafické zakončení stránky), prázdný odstavec je tam zbytečný a nahradil bych jej kontejnerem.

Joker:
„ale kdyby to byl prostě "kontejner pro patičku"“
pro kontejner je sice vhodný div, ale pokud chci informace uvnitř patičky ještě obalit něčím dalším (odstavec, address, rychlá navigace, tedy seznam), což asi chci, může být ten kontejner zbytečný. Asi ne špatný, ale lze pracovat i bez něj.

Jake Buchar:
je dobře dbát na sémantiku, ale tohle je taková drobnost, že si s ní nemusíš lámat hlavu.

„a snazim se odstranit div kde se da“
neznamená, že čím méně divů je na stránce, tím je stránka sémantičtější. Můžeš mít na stránce divů pár a web bude nesémantický (a ke všemu těch divů bude moc. To jsem teď nemyslel, ale i jiné značky než divy jsou v různých situacích nesémantické), nebo desítky (cleanery, kulaté rohy, ...) a bude to akorát. Někdo na rohy, cleanery, atd. používá jiné prvky (na rohy často span s display: block;) a myslí si, že je sémantický král, že ubral jeden div, ale tak to skutečně není :-)

panther:
„Pokud by byla tak, jak je uvedeno v kódu výše (prázdná, jen grafické zakončení stránky), prázdný odstavec je tam zbytečný a nahradil bych jej kontejnerem.“
Souhlasím; ale Jake Buchar k tomu píše „v tom kode HTML by se vyskytoval jenom nejaky text“ – takže akorát ten text v kódu neuvedl.

Miloš:
„Souhlasím; ale Jake Buchar k tomu píše“
já jsem si toho (později) všiml. Proto jsem psal to kouzelné „pokud“, čistě teoreticky :-) Záměrně jsem psal o prázdném odstavci namísto odstavce.

Jake Buchar:
„celkem si potrpim na semantiku a snazim se...“

To je hezké. Doporučuji považovat diakritiku ve viditelné části kódu za komponentu sémantiky. Ohákování dělá divy (doporučuji ale kontrolovat, není to perfektní).

Miloš:
„Jistě že bych necpal odstavec za každou cenu kamkoli – například odkaz <a href="#top">↑Na začátek stránky↑</a> bych klidně nechal ‚volně‘ mimo jakýkoli blok“
Tak to bys standardy zrovna moc dobře nedodržoval ;)

Railbot:
Jaké standardy? Myslíš porušování pravidel strictu, když ho nepoužívám? Preferuji Transitional + URL.
Jakkoli jsem odpůrcem „volně loženého“ textu mimo sémantický blok (tzn. že i text přímo a jen v divu považuji za „volně ložený“), jsou situace (viz zmíněný href="#top"), kdy mi připadá absurdní vymýšlet „sémantický blokový prvek“, protože tomuto účelu po mém soudu žádný neslouží. Není to ani odstavec, ani nadpis, ani seznam…