Web 2.0 technology - bakalářka

Piš o metodách boje proti spamu. Stávající metody jsou nedokonalé a přehled toho, co je dnes možné, by mohl pomoct při vývoji nových metod. Můžeš začít třeba analýzou spamu od banánu.

BananCZ:
Mimo téma, doufám, že podobnost přezdívky s nechvalně proslulým hostingem je čistě náhodná.

„píšu bakalářku na téma převážně Web 2.0 Technology
…
Nemohli byste mi někdo poradi nebo nastínit nějaký nápad o čem psát?“
Obvyklý postup je opačný, nejdřív si rozmyslet o čem bych asi tak chtěl psát a potom si na katedře vzít dané téma.

Přesto, Web 2.0 je tak široké téma (a hlavně nikdo neví co to přesně je), že tam se prostor určitě najde.
Možná by bylo celkem zajímavé na to jít směrem, že Web 2.0 vlastně nejsou žádné nové technologie, ale spíš nové způsoby používání technologií, které už tu dávno byly.

„Je technologie to samé jako standard?“
Jistěže není. Standard je norma, popsal bych to jako nějakou formální dohodu, jakým způsobem danou technologii používat.

Petr ZZZ:
Prozatím bych neřekl, že má něco společného s tím Banánem. Možná jen nešťastná volba přezdívky.

Chtěl jsem jen poradit téma na bakalářku. Podobnost ovoce mnou zmíněného s přezdívkou zakladatele vlákna je čistě náhodná.

Co se týče www technologií a vývoji -- můžeš se inspirovat u jiné bakalářky. Jdi za www.theses.cz a vyhledej si HTML5, vyjede ti nějaká 100stránková bakalářka o HTML5, což je v součastnosti nejnovější standard. Samotné Web 2.0 je široký pojem a buzzword, takže do něj můžeš zařadit cokoliv. Třeba Facebook, když už ti Wiki zakázali.

Asi bych napsal něco o HTML(5), AJAX, Flash, Silverlight. Dále stránky pro mobilní telefony, jejich optimalizace, jaké jsou možnosti... Je toho dost, ale abych na to psal bakalářku, to bych radši vybral jiné téma...

BananCZ:
A vedoucí ti neřekne, o čem ta bakalářka má být? Zdá se mi divné, že ti řekne hromadu věcí, které tam být nemají, ale neřekne ti nic, co tam být má.

BananCZ:
Měl bys tam vidět nadpis "plný rozsah práce" a pod tím odkaz na PDF.

„S prací bych měl pomalu začít a jak zde píši zatím si s ní nevím moc rady.“
S bakalářkou se začíná tak dva měsíce před odevzdáním :-)).

BananCZ:
„Ale to prý nemam dělat takhle popis“
Ano, neměl by to být jen popis. I když u bakalářky je přípustné, aby byla založená na rešerši (u diplomky ne - alespoň takhle to je snad na všech školách co znám)

Každopádně u bakalářky a diplomky minimálně dost usnadňuje obhajobu, když se dá říct zhruba:
Dal jsem si za cíl prozkoumat to-a-to, vyšel jsem z těch-a-těch poznatků (to je ta rešerše), postupoval jsem tak-a-tak a přišel jsem na to-a-to.

Reaguji na BananaCZ:
„Našel jsem si výpis technologií na w3c a jsem schopen některé z nich popsat, ale co se vývoje týče to nikde neni.“
Špatně hledáš, historické dokumenty jsou dohledatelné celkem snadno.
Něco málo z historie HTML/CSS/JS najdeš třeba na mém webu. Historie těch novějších věcí, kterým se říká „web 2.0“, je zdokumentovaná ještě lépe.

„je to jen moje volba přezdívky, kterou používám již déle… :)“
Dost nešťastná volba — s tím narazíš na všech odborných fórech, protože firma banan.cz patří mezi nejotravnější spammery u nás a cokoliv s ní související je většinou likvidováno. Věz, že každý tvůj dotaz (nejen) tady vzbudí určité nálady nehledě na to, jestli máš se spammerem něco společného. Je to asi jako kdybys pojmenoval dítě Adolf Hitler (a to by se ještě pustilo do politiky).

BananCZ:
„rozdíl mezi technologií webu 1.0 a webu 2.0“
Na tohle by se dala napsat zajímavá práce, protože to předpokládám povede k závěru, že v technologiích žádný rozdíl neexistuje :-)

Když dám příklad, jak by šlo pojmout tohle téma a zapojit vlastní výzkum: Vybrat vhodné příklady webů „2.0“ a „1.0“, analyzovat použité technologie, udělat srovnání, popsat jaké technologie a jakým způsobem jsou použité a zhodnotit rozdíly.
Háček je akorát to, že jak už jsem zmínil, „Web 2.0“ nejsou ani tak nové technologie, jako spíš nové způsoby použití starých technologií, takže místo vyžívání se v technologiích to nejspíš povede víc teoreticky-kecacím směrem.

Ovšem jako námět pro bakalářku mi to připadá průchodné. V každém případě je ale potřeba se o tom poradit s vedoucím práce, protože to je asi ten hlavní člověk, kterému se to téma musí líbit. Nikdo jiný tu práci dost možná ani nebude číst :-)

Joker:
„Nikdo jiný tu práci dost možná ani nebude číst :-)“
Ještě oponent :-). (Doufejme.)

BananCZ:
„rozdíl mezi technologií webu 1.0 a webu 2.0“
Keďže by akákoľvek záverečná práca mala stáť na podložených faktoch, zaujímalo by ma, ako odlíšiš Web 1.0 a Web 2.0. A ešte viac by ma zaujímalo, ako definuješ Web 2.0, pretože to je len taký virtuálny pojem. Ľudia, ktorí ho používajú varia z vody, sami nevedia o čom hovoria.

Nesúvisiaca poznámka - ako niekto podotkol, že je bežné, že si najprv rozmyslíš o čom budeš písať a až potom si vyberieš tému... myslel som si, že slovenské VŠ (a ich študentí) nie sú nič moc, ale zisťujem, že rovnaký problém je aj u vás. Aby som tri roky študoval odbor, ktorý pravdepodobne súvisí s témou bakalárky a po tých troch rokoch nevedel o tom napísať jednu prácu... ja by som sa za taký titul hanbil.

shaggy:
Kdyby jakákoliv závěrečná práce měla být založena na faktech, tak polovina oborů by ani žádné diplomky mít nemohla. Proč by ohledně web 2.0 nemohl odcitovat nějaké uznávané autority, které na dané téma píší nebo Wikipedii?

„Aby som tri roky študoval odbor, ktorý pravdepodobne súvisí s témou bakalárky a po tých troch rokoch nevedel o tom napísať jednu prácu.“
Já nevím jak je to jinde, ale u nás na škole je naprosto běžné, že člověk píše diplomky z něčeho, co se ve škole neučil buď vůbec nebo jen okrajově.

Timy:
„Proč by ohledně web 2.0 nemohl odcitovat nějaké uznávané autority, které na dané téma píší nebo Wikipedii?“
Wikipedia je fajn, ale nepovažoval by som ju za ten najvhodnejší zdroj pre bakalárku. A ešte som sa nestretol s rozumnou definíciou pojmu Web 2.0 - či už od autority, alebo nie.

„ale u nás na škole je naprosto běžné, že člověk píše diplomky z něčeho, co se ve škole neučil buď vůbec nebo jen okrajově.“
Zaujímavé. Ja nehovorím, že to musí študovať na x predmetoch, ale ak niekto píše bakalárku na tému Web 2.0, pravdepodobne študuje niečo, čo sa týka informatiky, spracovania informácií, online marketingu atď. a mal by vedieť, kde hľadať informácie, ako začať, čomu sa venovať.

shaggy:
„A ešte som sa nestretol s rozumnou definíciou pojmu Web 2.0 - či už od autority, alebo nie.“
Tak ocituje ty nerozumné…

Taky přihodím svou trošku do mlýna. Když já psal bakalářku, shodou okolností jsem se pohyboval ve stejných vodách, i když já zvolil téma vývoj frameworků a CMS systémů, tak jsme měli jasně definovány tři stěžejná časti: 1, teorie; 2, analýza; 3, vlastní řešení práce. Tyto tam musely bezpodmínečeně být. Podle tvých příspěvků a svých zkušeností bych šel na věc asi takto:

1, Teorie: asi není co řešit. Tady se člověk "vyžije" v citacích z různých odborných publikací. Popiš jednotlivé technologie, jejich vývoj, vývoj "web 2.0" aplikací, můžeš samozřejmě i standardy atd. Tahle část je v podstatě jen opisování či přepisování toho, co již bylo mnohokrát napsáno. Já to tenkrát pojal tak, že jsem spíše psal vše z hlavy a nakonec jsem byl upozorněn na to, že i když je vše v pořádku a kvalitně napsáno, tak počet citací je malý a mám spíše citovat, než psát z hlavy.

2, Analýza současné situace: tady je obrovský prostor pro "výzkum". Můžeš analyzovat použitelnost technologií (já třeba analyzoval cca 10 našit hostingů, jaký jazyk na nich můžu nasadit a podobně), pak můžeš i okrajově zabrousit do dnešních "web 2.0" aplikací, analyzovat jejich chování oproti vybraným "web 1.0" aplikacím, prostě cokoli, co tě dovede k třetí části. My to vlastně měli jako propojení teorie s vlastním řešením. Jakýkoli závěr, který byl v práci uveden musel být založen na analýze - což je logické. Já to dělal tak, že jsem si napsal stručnou kostru mého řešení, na tom jsem už viděl několik základních věcí, které budu analyzovat. Pak jsem kostru obalil hrubým řešením a hned jsem měl další věci k analýze. Takhle jsem postupoval až dokonce a v podstatě část 2 a 3 dělal tak nějak souběžně.

3. vlastní řešení: Tady snad není co dodávat. Vycházíš ze svých poznatků, výsledků analýz a podobně. Těžko říct, k čemu se chceš dopracovat. To bys asi měl konzultovat se svým vedoucím práce. Možná bych se nebránil nějakému teoretickému návrhu aplikace, vyřádiš se na diagramech, schématech atd. a to mají profesoři velice rádi :) Závěrem můžeš zmínit již výše popsané trvzení, že technologie web 2.0 v podstatě neexistuje, je to spíše jen jakási filosofie tvorby bla bla bla... To by mohl být onen stěžejní výsledek. Hlavní je, žes na to došel po nastudování teorie (první část), důkladných analýzách (druhá část) a jejich aplikaci na samotné řešení (třetí část). Tím pádem máš toto tvrzení podložené svým "výzkumem" a můžeš se za něj postavit. O to, aspoň dle mého, v bakalářce jde.

Já takhle postupoval, netvrdím, že na vaší škole to bude stejné, a obhájil jsem za A bez jakýchkoli problémů. A jak jsem psal, asi jde o to, aby student ukázal, že dokáže pracovat s teorií, analyzovat současnost a na základě toho vyplodit řešení. U nás se ani tak nehledělo na správnost řešení, jako spíš na postup, kterým bylo dosaženo.

Budulinek:
„Možná bych se nebránil nějakému teoretickému návrhu aplikace“
Podle mě v tomhle právě narazí na to, že nikdo pořádně neví, co je to Web 2.0, čili jak teoreticky navrhnout Web 2.0 aplikaci?
Ale podle mě jen ty první dva body s tím, že z toho druhého by vyplodil nějaký závěr, jsou na bakalářku dostatečné (diplomka má být vlastní práce/výzkum plus nějaká rešeršní omáčka kolem, u bakalářky to je přípustné i obráceně).

Hodně záleží na škole a na vedoucím práce, co odsouhlasí, proto je dobré se poradit s ním.