proc pouzivat XHTML?

hoj, na jedněch stránkách o někom sem čet, že mu někdo dopporučil naučit se XHTML... Vůbec sem nevěděl o co "gou" tak sem si to na jakpsatweb.cz vyhledal a po přečtení sem došel k tomu, že je v podstatě zbytečnost se to učit když:

- všechny hodnoty zapisuji do uvozovek
- na křížení tagů si dávám pozor
- párové tagy vždycky uzavírám
- přináší to jen omezení a další podle mě zbytečná nařízení
- žádné nové možnosti to nepřináší

No jestli je nějaký důvod začít se něčím takovým zabývat pak bych někoho prosil aby mi ten důvod sem napsal... Třeba už jenom z toho důvodu ať nejsem mimo když se o něčem takovém bude někdo bavit...

Díky za odpovědi

Ne, znovu ne!

http://interval.cz/clanek.asp?article=3600
http://interval.cz/clanek.asp?article=3609

Důvod není. Už jsme to tu probírali. Zpravidla nefunguje v mobilech.

Ohromná spousta lidí neumí rozeznat rozdíl mezi [X]HTML a CSS. Za každou cenu je sice chtějí od sebe oddělit, ale při každém sporu o XHTML tahají z rukávů argumenty o tabulkových layoutech, elementech <font> apod.

já stránky dělám tak aby fungovaly v IE, FF a Opeře + ještě ty věci co už sem psal takže XHTML asi pro mě nemá cenu... ale díky

Chamurappi :)
caledon Duvod, proc Xhtml a validni je 1 dost zajimavy, protoze lze takovou stranku snadno konvertovat na cokoli jine. Existuje uz velke mnozstvi DLL do vsech moznych programu.
Kdyz si napatkou vypabis, jak konvertuje word do html... :)

caledon, pokud nejseš začátečník, tak to není nutnost.

Chamurappi, jakožto znalce této problematiky Vás velice uznávám, ale občas mi přijde, že neumíte přijímat názory druhých a máte pouze subjektivní názor na věc. Píšete tady o tabulkových layoutech a značce <font>, to ale asi zapomínáte samotnou podstatu HTML dokumentu. Na prvopočátku sloužil jen k přenosu strukturovaného textu, o žádném designu tehdy nebyla řeč. XHTML nám to všem znovu připomenulo krutými pravidly, která jsou sice neúprosná, ale leckdy užitečná.

Rčení "Těžko na cvičišti, lehko na bojišti" bych tady mohl lehce uplatnit. Podle mého je dobré se učit na XHTML, právě kvůli omezením a striktním pravidlům. Člověk se pak naučí psát správný kód a správnou implementaci CSS na prvky na stránce. Potom se může přejít na HTML, nebo nemusí, to už je subjektivní záležitost. Každopádně je dobré deklarovat maximum vlastností pomocí CSS a v HTML zanechat pouze původní myšlěnku strukturovaného textu. Ať už kvůli objemu HTML dokumentu, nebo kvůli přehlednosti kódu.

Reaguji na veš:
„Duvod, proc Xhtml a validni je 1 dost zajimavy, protoze lze takovou stranku snadno konvertovat na cokoli jine. Existuje uz velke mnozstvi DLL do vsech moznych programu.“
1) Drtivá většina webů to nepotřebuje a nikdy potřebovat nebude.
2) Stačí mi jedna jediná kvalitní knihovna, která mi z HTML vyrobí DOM, a můžu vesele konvertovat cokoliv. Nepotřebuji jich velké množství.
3) Na jednoduchou konverzi konkrétního dokumentu (či jen extrakci dat) je mnohdy efektivnější použít regulární výrazy, než se párat s XSLT.
4) XHTML nemusí být validní, aby s ním bylo možné pracovat XML nástroji.


Reaguji na Charlieho:
Věkový rozdíl mezi námi nepřesahuje ani 5 000 let, můžeme si tykat.

„Píšete tady o tabulkových layoutech a značce <font>“
Píšu o tom, že míchat diskusi o nich do diskuse o strnulém X je zbytečné. Je to jiné téma, zcela nesouvisející.

„Na prvopočátku sloužil jen k přenosu strukturovaného textu, o žádném designu tehdy nebyla řeč.“
Nikoliv.

„XHTML nám to všem znovu připomenulo krutými pravidly, která jsou sice neúprosná, ale leckdy užitečná“
Přečti si doporučení XHTML 1.0, část 4. Je tam někde uvedený jako rozdíl XHTML oproti HTML to, že se více zaměřuje na strukturu a méně na vizuální prezentaci? Nikoliv.

„Člověk se pak naučí psát správný kód a správnou implementaci CSS na prvky na stránce“
Tenhle mýtus je fakt hodně zažraný, že?
Co je správnějšího na vypisování všech počátečních a uzavíracích značek? Je to jen jiná syntaxe jazyka sémanticky a strukturálně totožného s HTML 4. Žádné elementy nebyly přidány, žádné nebyly zrušeny a používání CSS není o nic přirozenější.

„Každopádně je dobré deklarovat maximum vlastností pomocí CSS a v HTML zanechat pouze původní myšlěnku strukturovaného textu“
Řeči o původní myšlence patří do teleshoppingu, ta nemá pro praxi význam. Definovat vizuální prezentaci webu pomocí CSS je především pohodlné.

Díky pseudovývoji směrem k XHTML se za posledních 6 let značkovací jazyk nehnul z místa. Stále stejně primitivní formuláře, stejně primitivní sémantika, stejně primitivní funkčnost. Naštěstí už se opět začínají probouzet výrobci prohlížečů s vlastními inovacemi.

Tak nějak nechápu odmítání jednoho či druhého jazyka. Ja používam XHTML, protože jsem nikdy HTML neučil, učil jsem se už XHTML. S mobilem a XHTML problémy nemám a jelikož je můj přístroj postaršího výrobního data, tak to neřeším.
Je otázka, zda zůstavat u starší technologie, nebo přejít k nové, která se bude dále vyvíjet. XHTML 2.0 je už jiné.
A kam půjde vývoj? Ví to někdo?

Reaguji na ronnieho:
„Tak nějak nechápu odmítání jednoho či druhého jazyka.“
Spory se vždy točí kolem dvou témat: XHTML má jisté nevýhody a HTML je odporně démonizováno.

„S mobilem a XHTML problémy nemám a jelikož je můj přístroj postaršího výrobního data, tak to neřeším.“
Opravdu XHTML umí?

„Je otázka, zda zůstavat u starší technologie, nebo přejít k nové, která se bude dále vyvíjet.“
Za poslední dva měsíce vyšlo více návrhů HTML 5 než než jich vyšlo v případě XHTML 2 za poslední dva roky. Konečně něco nového. Mozilla Firefox 1.5 a Opera 9 už budou podporovat nový element <canvas>.

„XHTML 2.0 je už jiné.“
Ano. Trvale nedokončené, ničím nepodporované, plné zbytečných přejmenovávání. XHTML je vyvíjeno bez jasné vize.

„A kam půjde vývoj? Ví to někdo?“
Odklon od evangelizačního fundamentalismu. Význam W3C poklesne, neboť jeho opojení vlastní dokonalostí přestane být srozumitelné běžným webmasterům. Čemu však webmaster porozumí, to budou nové prvky značkovacího jazyka. Nové funkce, snadno a rychle použitelné, blbuvzdorné, (čímsi) atraktivní pro návštěvníka. A tyto funkce nabídnou prohlížeče, ne konsorcium. Šest let bez inovací stačilo.

Co se týče HTML vs. XHTML, tento spor přetrvá, protože prohlížeče HTML nikdy nenechají zaostat a protože XHTML skutečně jednou bude v jistých specifických případech užitečné. Svět se ovšem přestane na HTML dívat jako na prastaré zlo. Již v současné době řada zahraničních elit převedla své weby z XHTML 1 do HTML 4.

Toť můj odhad.

Chamurappi: "Opravdu XHTML umí?"

Důležité je, že se stránka zobrazuje správně.

Reaguji na ronnieho:
Jenže zobrazuje se správně jen proto, že celému světu (vyjma validátoru) říkáš, že to je HTML. Spoléháš tedy na nedokonalost HTML parseru ve svém mobilu, ne na tamní XML parser. V tvém mobilu totiž nejspíše XML parser není.

Ano, to ale mně - uživateli může být celkem jedno. Když jednou za čas zabrouzdám na net přes mobil, mám stejné problémy se zobrazením jako na běžném PC, ať už se jedná o XHTML či HTML.
Nechápu tedy, proč je tebou neustále kritizován XHTML a jinými naopak HTML.

Já jsem dlouho používal HTML a teď (dva měsíce) jsem přešel na striktní XHTML 1.0, proč?
Když vidím prasárny např. s tagem font, dělá se mi špatně a v striktním XHTML to nelze.

Stránky v mobilu neprohlížím, protože za 1. můj mobil je šunka a za 2. je to zhýralost - opravdu potřebujete surfovat z mobilu na webu?
Dobře napsaná stránka navíc s vypnutými CSS vypadá jako holý text, takže dá číst i v nějakém mobilním zařízení.

Na závěr: je jedno jestli člověk používá XHTML, nebo HTML - hlavně aby psal text a pak přidal design přes styly - jsem totiž zoufalý ze špatných stránek, kde si vypnu styly a ony jsou ještě horší. Proto by se měl oddělovat obsah od designu.
Já preferuji XHTML 1.0 Strict + CSS.

Ostatně, současné (X)HTML nepotřebuje inovovat, ale CSS by potřebovalo několik detailů navrch.

Takže pišme v XHTML nebo v HTML, ale hlavně pišme validně, oddělujme styly od textu ať se dají vypnout a nedělejme prasárny!!!
Prasárna = např. použití tagu FONT místo SPANu apod.

kolouch: a teď budu zas já ďáblův advokát :-)
Tag font není prasárna ... záleží na zvoleném DTD
To, jestli ho chceš nebo nechceš používat, záleží čistě na tobě a není třeba kvůli tomu hned tvrdit, že xhtml to zachrání. To je jen tvůj problém, že potřebuješ berličku xhtml "to se nesmí" a bububu od validátoru.

Bez tagu font se dá žít i v Html 4.0, bude to validní, budou tam styly, bude to ok ve všech prohlížečích .. a když tam ten font bude, tak to pořád ještě bude validní a holt když si vypneš styly, tak to bude barevně .. No a co? Komu to vadí?


Ostatně ty "prasárny" s tagem font většinou dělají starší CMS, a argument, že přes css se to líp spravuje, zde neobstojí, protože tam se jen sáhne do šablony a je vymalováno.

Nakonec si sám odporuješ v prvním a třetím odstavci :-)

Reaguji na Koloucha:
„Když vidím prasárny např. s tagem font, dělá se mi špatně a v striktním XHTML to nelze.“
Ve striktním HTML také ne. Prasárny s elementem <font> jdou dělat i v XHTML. Nevím, kdo přišel s tím absurdním nesmyslem, že XHTML ruší některé elementy, ale je to zjevně blábol pořádně zažraný.
Takže proč jsi na XHTML 1.0 přešel? Jen proto, že se domníváš, že ti zakazuje používat elementy, které ani používat nechceš?

„Dobře napsaná stránka navíc s vypnutými CSS vypadá jako holý text, takže dá číst i v nějakém mobilním zařízení.“
Dobře napsanou XHTML stránku neumí mobily správně interpretovat, bez ohledu na podporu CSS.

„hlavně aby psal text a pak přidal design přes styly“
Nesouvisí s debatou HTML vs. XHTML. I ten, kdo nechce vzhled definovat styly, může vesele používat XHTML.

„ale hlavně pišme validně“
Netřeba.

Ještě jednou "Netřeba. " a seš mrtvej Chamurappi :D :) ;)

To, co používají "normální" lidé při dělaní webu se v HTML a XHTML příliš neliší. Jde hlavně o to uzavírání tagů IMHO. Vliv na přístupnost nebo na zobrazení v browseru je minimální.

Řikam tedy: Pište si v čem chcete, jen oddělujte vzhled a obsah.

Tomas Fejfar
jenom krátká reakce, zbytek nechám Chamurappimu ;-)

Pište si v čem chcete, jen oddělujte vzhled a obsah.
Sémantický web, kde je obsah oddělen od vzhledu, se dá ale napsat jak v html, tak v xhtml. Spíš bych se tedy hádal jestli trans nebo strict.

Reaguji na Tomáše Fejfara:
„Ještě jednou "Netřeba. " a seš mrtvej Chamurappi“
Ještě jednou mrtvej? To by byl pech.
Tato debata není o validitě. O významu validity proti DTD od W3C se bavíme jinde.

„Jde hlavně o to uzavírání tagů IMHO“
Uzavírací značky můžeš v HTML psát také všude. Chceš-li je psát, piš si je, nikdo tě nenutí je vynechávat.
Co se týče uzavírání úplně všech elementů (včetně <img>), při MIME typu „text/html“ si stejně musíš pamatovat, který se zapisuje vždy jako <element/> a který se zapisuje vždy jako <element></element>.

„Vliv na přístupnost nebo na zobrazení v browseru je minimální.“
Vliv je u XHTML posílaného jako „text/html“ nulový, neb s tím vše zachází jako s HTML. V případě skutečného XHTML je vliv značný. Je to konsorciem posvěcený zločin proti přístupnosti.

Neviem, či to tu už niekto písal, ale ja používam XHTML hlavne z tohto dôvodu:
XHTML je v podstate XML, ktorého DTD zahrňuje HTML. To znamená, že máme k dispozícii XML z možnosťami HTML. To je asi všetko... To, že je prísna syntax vyplýva len z toho, že XHTML je XML...
A to, že XHTML je XML je dôvod, prečo používam XHTML... XML má veľa výhod... ale to už je iná téma....

Reaguji na jozoba:
„Neviem, či to tu už niekto písal, ale ja používam XHTML hlavne z tohto dôvodu“
Přímo tady ne, ale jinde již o tom psal jistý jozob.

„XHTML je v podstate XML, ktorého DTD zahrňuje HTML“
Stejně tak je HTML se svými DTD aplikací SGML.

„To, že je prísna syntax vyplýva len z toho, že XHTML je XML“
Přísnost nespočívá v přesně stanovené syntaxi -- tu má HTML taktéž a v jistých ohledech i přesnější. Přísnost se projevuje zejména trestem za porušení pravidel. Domnívám se, že není adekvátní.

„XML má veľa výhod... ale to už je iná téma...“
To není jiné téma, jsi tu správně.
Jak konkrétně ty s XHTML pracuješ? Opovážím-li se podívat na web, jehož adresu máš uvedenu ve svém profilu, vidím chybějící informaci o kódování. Ač je zdánlivě psán syntaxí XHTML, nejde o správně sestavený dokument. Veškeré výhody XML zmizí s hláškou „Parse error“.

Chamurappi
Čo sa týka toho webu...
Je dosť starý, na XHTML som prešiel veľmi rýchlo a vtedy mi ešte nič nehovorila správna stavba XML dokumentu, doma pripravujem novú verziu layoutu...

Vidím, že sa vyznáš v téme, takže ľudia: Dajte si od Chamurappiho poradiť...