Víra ve W3C v praxi

RPG
"Stránka může být validní a špatně se zobrazovat; stačí mít chybné, již tebou zmíněné CSS (které s validitou html dokumentu nic společného nemá)"
Ono je to myšleno trochu jinak. Pokud máš validní HTML (bez blbostí, které jsem uvedl výše), vytvoří všechny prohlížeče v drtivé většině příkladů stejný HTML strom. Pokud ho máš porůznu nevalidní (překřížené tagy apod.), vytvoří většinou různý HTML strom. Nevaliditou teď nemyslím neškodné chyby typu chybějící povinné atributy. Je jasné, že tento kód, ač je HTML validní, vykreslí běžné prohlížeče různě:

<p style="color:red;_color:blue">text</p>

Timy je opet jediny, ktery me zde chape :) (i kdyz pekne taha z rukavu)
Ano, jde mi o spravny HTML strom. Co a jak si s tim v CSS udelam je uz moje vec a s HTML to uz nema nic spolecne, takze "Stránka může být validní a špatně se zobrazovat; stačí mít chybné, již tebou zmíněné CSS (které s validitou html dokumentu nic společného nemá). " je naprosto zcestne a nemusis si rypat :)

Väčšina podobných diskusií mi pripadá ako len hra so slovíčkami. Neviem prečo mám pocit, že veľa webdesignérov spája "správne zobrazenie v prehliadačoch" automaticky s validitou kódu. Jediné, čo je dôležité na správne vykreslenie kódu je správny strom dokumentu. To už tí, čo tomu rozumejú uviedli.

Absolútne súhlasím s Timym, vo všetkých komentároch.

Dalo by sa vymyslieť nekonečné množstvo valídnych dokumentov, ktoré by sa neozbrazovali správne.

> Neviem prečo mám pocit, že veľa webdesignérov spája "správne zobrazenie v prehliadačoch" automaticky s validitou kódu. Jediné, čo je dôležité na správne vykreslenie kódu je správny strom dokumentu. To už tí, čo tomu rozumejú uviedli.
Je toto narazka na me? Vzdyt validita pro me je HTML strom, ale zaroven pro me neznamena, ze nevalidita je nespravny HTML strom.

halogan
"Je toto narazka na me?"
Nie, určite nie.