google

Že vás ty specifikace a DTD ještě pořád baví :o)

thingwath
"Prostě, lépe by bylo říct, že DTD je strojové zpracovatelné vyjádření části specifikace :-)"
Ono DTD nakonec nemusí vůbec souviset či vycházet z nějaké specifikace...

Timy
Ta konkrétní DTD o kterých se bavíme, pochopitelně. Mám několik vlastních DTD ke kterým by se nějaká specifikace hledala sakra těžko :-)

thingwath
"Mám několik vlastních DTD ke kterým by se nějaká specifikace hledala sakra těžko :-)"
Právě :-)

Plaváček
Uživatelé mají právo používat, co chtějí. Webdesignéři zase mají právo zvolit si hranici kompatibility, za kterou nemá cenu jít. Ta hranice se posouvá v závislosti na konkrétním internetovém projektu. Ať tak či tak, Google si prostě našel svou hranici a nemá smysl o tom spekulovat.
Samozřejmně, já jsem nikdy neřekl, že by uživatelé neměli právo si vybrat. Já jsem chtěl jen poukázat na to, že lidi jsou schopni hodiny shánět, vystát fronty a utratit tísice, jen aby měli tu nejnovější techniku, ale pár minut co jim zabere stažení a instalace prohlížeče jim (zřejmě) vadí.
Myslím, že každého kdo tady vytváří weby minimálně v hloubi duše, žere, že musí mít nainstalované různé verze prohlížečů a mrhá časem nad laděním, protože nejde prostě napsat web a být si jist, že se všem uživatelům zobrazí stejně.


jozob
Z toho plynie, validita = dodržovanie špecifikácie => práve si sa vyjadril rovnako ale inými slovami.

Přiznávám svou chybu. Jsem pravda z této terminologie trochu zmatený, protože někteří lidé na této diskusi považují validitu a specifikaci za dvě naprosto odlišné věci, takže je možné, že se do toho občas zamotám. ;o)

bohužel?
Pokud porušením specifikace dosáhnu větší návštěvnosti a úspěšnosti, tak ano. Samozřejmě, že pokud by na trhu existovaly jen prohlížeče, ketré zobrazují správně podle specifikace tak bych jí porušovat nemusel.

Pokiaľ sa mu nezobrazí, je to Tvoja vina (používaš XHTML :o)), pretože ho odrežeš od samotnej informácie.
Pokud vím tak finální verze XHTML je tu s náma již cca 5 let, takže to, že používám nějakou platnou a již starší verzi neznamená, že nezobrazení je má vina. Fakt, že starší verze XHTML či CSS nepodporují není vina XHTML, ani výrobců či uživatelů. Od toho se vydávají nové verze prohlížečů a je jen v zájmu uživatelů, aby si své aplikace zaktualizovali.

Za prvé, pre Operu 7 sa dá layout perfektne vyladiť a nemusíš sa vôbec obmedzovať v škále použitých vlastností a hodnôt v CSS deklaráciach. IE 3 nepozná element LINK, IE 4 sa dá tiež odrezať od štýlopisu. A máš vyladený web (= si schopný webdesignér).
No co vím tak se sedmičkovou řadou jsem míval mnohdy větší problémy než ix 5.x, ale ano máš pravud. Co se týče odříznutí IE 3 a4 od stylů, samozřejmně dá se, ale tohle nepovažuji za "vyladěný" web. Ale to je věc názoru. ;o)

HeWeR
A já se zase ptám: proč?
Zajdi do téměř jakékoliv firmy a zeptej se proč dodržují ČSN a ISO normy. Až to zjistíš, pochopíš jaký účel má specifikace HTML a proč by se měla dodržovat.

A je tedy (v tuto chvíli) i naprosto zbytečná, ne?
Pravidla silničního provozu porušují dnes a denně stovky řidičů. Jsou tedy naprosto zbytečná?

quinux
Nejde napsat web a být si jist, že se všem uživatelům zobrazí stejně.
Jde. Když nepoužíváš složité konstrukce, tak se ti web zobrazí takřka všude. Starší prohlížeče můžeš odstříhnout od stylů a těch pár bugů IE se taky naučíš za pár minut.

někteří lidé na této diskusi považují validitu a specifikaci za dvě naprosto odlišné věci
Ony to jsou odlišné věci (tedy pokud chápu dobře význam tak, jak jsem to již někde dole napsal).

Až to zjistíš, pochopíš jaký účel má specifikace HTML a proč by se měla dodržovat.
Bohužel. Omlouvám se za svou neznalost, ale praktické výhody dodržování specifikace opravdu nenalézám. Znova tě tedy žádám, abys mi řekl min. 3 důvody proč bych měl specifikaci dodržovat.

Pravidla silničního provozu porušují dnes a denně stovky řidičů. Jsou tedy naprosto zbytečná?
Když pojedu s 3‰ 200 Km/h bez pásů po dálnici pravděpodobně se něco stane…
Když vynechám </html> a </body> - <strong>naprosto</strong> nic se nestane…

HeWeR
"Když vynechám </html> a </body> - <strong>naprosto</strong> nic se nestane…"
To nie je porušenie špecifikácie, pokiaľ hovoríme o HTML. Pokiaľ však hovoríme o XHTML, je to porušenie špecifikácie a dôsledky sú fatálne.

jozob
je to porušenie špecifikácie a dôsledky sú fatálne
Ne pokud odesílám mime typ text/html.

HeWeR
To už hovoríme o HTML.

jozob
Ve specifikaci není uvedeno, že nemůžu použít text/html. Stejně jako není uvedeno, že musím použít application/xhtml+xml.

HeWeR
A sme opäť tu... k čomu Ti je XHTML? :o)))

Teraz vážne... Kašlime na to, o tomto sa dá polemizovať do nekonečna. Keby som teraz reagoval tak, ako som chcel pôvodne reagovať, toto vlákno by dostalo do vienka pár stránok diskusie o XHTML/HTML. Je to zbytočné.

HeWeR
Jde. Když nepoužíváš složité konstrukce..
To zase záleží od webu. IMHO né vždy můžeš použít jednoduché konstrukce.

ale praktické výhody dodržování specifikace opravdu nenalézám.
1. Když budou všechny prohlížeče dodržovat jednu normu, nepotřebuji mít nainstalovano více prohlížečů, ale pouze ten jeden, který mi vyhovuje funkčně
2. Když budeš jako webdesigner dodržovat standardy stačí ti testovat jen v jednom prohlížeči a nemusíš v několika. Na "ladění" ušetříš spoustu času a a můžeš tak vzít více práce.
3. Když budou všechyn weby dle stadardu a všechny čtecí zařízení budou umět ten standard číst, tak teprve tehdy poskytneš ten obsah všem.
Samozřejmě zní to spíš jako utopie a možná to i utopie je, ale přínos to zcela určitě.

Když pojedu s 3‰ 200 Km/h bez pásů po dálnici pravděpodobně se něco stane…
Když vynechám </html> a </body> - <strong>naprosto</strong> nic se nestane…
Ano, následky nejsou "drastické", ale řekni, proč má tato diskuse pravidla? Aby nebyl chaoz. Proč máme zákony? Aby nebyla anarchie.

Je to prostě o pravidlech, ketré tě nemají buzerovat, ale pomoct. Ale vidím, že ty raději budeš vytvářet 4 různé verze webu a podle toho jaký prohlížeč na tvůj web příjde mu pošleš tu správnou verzi.
Ostatně něco takového tu ještě před pár lety bylo.

jozob
Před pár dny se nám ozval zákazník, kterému jsme v minulých letech dělali web. Byl(je) dělaný v HTML 4.01, ale on teď má možnost dostat nějakou dotaci z EU. V požadavcích je, že web musí být v XHTML.

Reaguji na zbystra:
„na druhou stranu se spousta lidi ohani tim, ze vse ma byt validni.“
Většinou začátečníci. Validita není ideální stav, je to jen měřítko. Neměří kvalitu kódu, měří jeho soulad s DTD. Nic víc. Budu-li si chtít přidat k elementu vlastní atribut, tak si ho přidám a jestli jen kvůli němu přijdu o zelenou hlášku validátoru mě netrápí.


Reaguji na quinuxe:
„Ale i ty nové verze stále neumí pořádně zobrazovat podle standardů.“
Na což hodně webů spoléhá. I samotná úvodní stránka W3.org by se zobrazila blbě v HTML prohlížeči, který by specifikaci ctil. Tvoji smajlici.info rovněž.
Naopak mnoho nevalidních stránek (včetně té mé) dle specifikací musí fungovat správně. Validita totiž není nutná správnost, z definice to není podmínka pro funkčnost. Prohlížeče zcela po právu nezajímá. Ale to se již opakuji.

„Prostě vina je v první řadě na uživatelích, jelikož nejsou schopni používat poslední verze prohlížečů, a pak jsou na vině i producenti prohlížečů.“
Chyba je v uživatelích, chyba je v prohlížečích, chyba je ve webmasterech. Jenom W3C je svaté. Čím to, že ty tři chybující prvky celkem hladce fungují?

„pokud to nejde jinak tak bohužel musím porušit i specifikaci.“
Takových případů je docela málo. Proč o nich vůbec je řeč? Google neporušuje specifikace kvůli tomu, aby fungoval ve starších prohlížečích. On jim totiž stejně posílá jiný HTML zdroják než těm novým. Porovnej si kód, který obdrží validátor, s kódem, který si stáhne tvůj nový prohlížeč. Oba dva nejsou validní a porušují specifikace. Googlí stránka určená speciálně pro Firefox se také doporučeními konsorcia nezdržuje.

„Tu neschopnost jsem myslel spíše na uživatele, kteří dosud používají prohlížeče v opravdu archivních verzích, jako je IE 3, 4 či Opera 6 či 7“
Explorer 3 je i dnes použitelný, stačí povypínat styly a skripty. Je blbost odřezávat návštěvníka úplně jen proto, že jeho prohlížeč považuješ za starý. Kdyby neměl nezbytnou technologii, to je jiná věc. Ale trojkové verze prohlížečů ji v případě HTML mají, jejich parser je použitelný. Slušně napsaná stránka v nich funguje, i když na ně autor nebral ohledy.


Reaguji na jozoba:
„Špecifikácia je ľudské podanie DTD (možno + pár vecí navyše). Z toho plynie, validita = dodržovanie špecifikácie“
Nesouhlasím. Kde je v doporučení HTML 4 napsáno, že vyhovující dokument musí být validní?

„IE 3 nepozná element LINK“
Pozná. Atribut rel="stylesheet" také pozná.


Reaguji podruhé na quinuxe:
„Samozřejmě, že pokud by na trhu existovaly jen prohlížeče, které zobrazují správně podle specifikace, tak bych ji porušovat nemusel“
Lze sepsat specifikaci, která by popisovala reálné HTML tak, jak je implementované ve většině prohlížečů již mnoho let. Téměř 100 % uživatelů by užívalo vyhovující prohlížeč, více jak 90 % stránek by bylo bezchybných. Proč ji podle tebe konsorcium nesepsalo?

„Zajdi do téměř jakékoliv firmy a zeptej se proč dodržují ČSN a ISO normy“
Zajdi na téměř jakoukoliv louku a zeptej se nějakého čmeláka, proč si s sebou nenosí na zádech domeček. Zahrajeme si hru, kdo vymyslí více analogií? Nebo budeme raději vymýšlet argumenty?


Reaguji na HeWeRa:
„Ve specifikaci není uvedeno, že nemůžu použít text/html“
V HTML specifikaci je uvedeno, že „text/html“ značí HTML dokument. A tak to je. Ale to je skutečně slovíčkaření. Měl jsi zvolit lepší příklad, třeba vynechání atributu type u elementu <style>.

Chamurapi „Zajdi do téměř jakékoliv firmy a zeptej se proč dodržují ČSN a ISO normy“
Zajdi na téměř jakoukoliv louku a zeptej se nějakého čmeláka, proč si sebou nenosí na zádech domeček. Zahrajeme si hru, kdo vymyslí více analogií? Nebo budeme raději vymýšlet argumenty?

Ten cmeliak s domcekom je vsak ale totalne mimo misu, na rozdiel od mnohych tvojich argumentov, ktore su pre zmenu tak dokonale bezzube a sterilne, ze sa nikdy nedaju jednoznacne napadnut co frustruje vacsinu tvojich oponentov vratane mna ;-). To je ako.. aaaaa... nasleduje analogia...

ako zapasit s protivnikom ktory sa namiesto zapasnickeho dresu vyzlecie do trenirok a od hlavy az po paty sa natrie detskym olejom.. ;-))))

vitaj nazad,

uz si mi chybal ;-)

quinux
Pěkné argumenty. Škoda, že všechny tři začínají spojením "Když budou…".

Proč má tato diskuse pravidla? Aby nebyl chaoz. Proč máme zákony? Aby nebyla anarchie.
Proč máme specifikaci? Aby… ehmm… třeba se bude hodit až bude svět dokonalý (prohlížeče budou bezchybné, uživatelé budou rychle stahovat nejnovější verze a webmasteři nebudou dělat chyby).

Ale vidím, že ty raději budeš vytvářet 4 různé verze webu a podle toho jaký prohlížeč na tvůj web příjde mu pošleš tu správnou verzi.
Kdybych chtěl dodržovat specifikaci a zároveň požadoval stejné zobrazení na všech prohlížečích - ano, musel bych posílat různé dokumenty.

Chamurappi
Na což hodně webů spoléhá...
Ano, samozřejmě. Jenže ty srovnáváš aktuální situaci s ideální situací (kterou jsem popsal).
Proč by neměly fungovat moji smajlíci? Protože je posílám s text/html? Je snad někde ve specifikaci uvedeno, že se NESMÍ takto posílat a že se MUSÍ posílat s xml+xhtml? Pokud vím tak ne (ale přiznávám, že jsem specifikaci nečetl), takže specifikaci neporušuji.

Jenom W3C je svaté
Nikdy jsem neřekl, že w3c nedělá chyby. Chyby dělají všichni i ty.

Takových případů je docela málo..
Ano však to byl jen příklad ;o)

Explorer 3 je i dnes použitelný..
Můj comp má 1.2 ghz procesor, ale hry chtějí minimálně 1.5 ghz. Bere na mě někdo ohledy? ;o)
Tím chci říct, že já nikomu ebráním používat klidně netscape 1, ale když má možnost zdarma a za pár minut získat nejnovější verzi prohlížeče nechápu proč by to nemohl udělat? Když je ochoten čekat dvě hodiny než se mu z torrentu stáhne autocad a další hodinu bude shánět *****, aby to 3 spustil a pak zjistil, že mu to k ničemu není tak by raději mohl těch pár minut vložit do aktualizace.

PS: to je jen taková písnička pořád dokola, tím se nemá cenu zabývat. Myslím, že nejsem jediný kdo ladí dnes stránky pro IE 5.x a vyšší Firefox, Operu 7-8 a vyšší, safari. Ještě mám i mozillu 1.63. Na starší prohlížeče už 99% lidí IMHO kašle.

Lze sepsat specifikaci..
Lze toho udělat mnohem víc, proč ji nesepsali? Asi proto, že je to proti jejich přesvědčení, tak jako je proti přesvědčení Paroubka pustit někoho jiného ke korytu. ;o))

ČSN a ISO normy..
Tyto normy nejsou dané zákonem. Nikdo je nenutí je dodržovat (z pohledu státní moci). Přesto se dodržují, protože výrobce nutí TRH. Když začnu vyrábět šroubky tak mám dvě možnosti, buď pojedu podle normy a mé výrobky budou KOMPATIBILNÍ nebo si pojedu podle svého a když si někdo takový šroubek koupí, tak zjistí, že jsem neudělal náběh (<HTML>) změnil jsem úhel stoupání (<HEAD>) a nedodržel předepsaný rozměr (<BODY>).

PS. omlouvám se Chamurappimu za použitou analogii a ten poslední příklad moc nežerte. ;o)))

HeWeR
Proč máme specifikaci? Aby…
Proč, když je specifikace tak špatná a w3c tak zlé, dochází pomalu k zapracování všech pravidel do prohlížečů? Proč po tom volají webdesigneři ve světě a proč MS poslouchal webdesignery a provedl spoustu oprav v nové verzi IE? Proč čím dál více zapracovává správně specifikaci Opera či Mozilla?
Každý normální člověk ví, že vývest z nynějšícho "chaosu" nebude na pár dní či měsíců, ale je to otázka několika let.

quinux
Přesto se dodržují, protože výrobce nutí TRH.
Zákazníkovy/uživateli je šumák jestli mám web podle specifikace. Mě nikdo (až na ó velké W3C) nenutí.

Když začnu vyrábět šroubky tak mám dvě možnosti, buď pojedu podle normy a mé výrobky budou KOMPATIBILNÍ nebo si pojedu podle svého.
NeKompatibilní stránka může být naprosto stejná (nebo lepší) jak stránka kompatibilní.
NeKompatibilní šroubek si můžu strčit maximálně tak do…

Proč, když je specifikace tak špatná a w3c tak zlé, dochází pomalu k zapracování všech pravidel do prohlížečů?
Dochází k tomu, že prohlížeče umí stránku vykreslovat čím dál lépe a výrobci se snaži eliminovat co nejvíce chyb (v žádném případě to není zásluhou W3C). Kdyby prohlížeče pracovali na 100% podle specifikace - to by byl teprve chaos.

Proč MS poslouchal webdesignery a provedl spoustu oprav v nové verzi IE?
Proč IE7 nepodporuje application/xhtml+xml (a úplně tím kazí veškeré plány W3C s XHTML)? A jak správně říkáš, poslouchal webdesignéry, a ne W3C.

Každý normální člověk ví, že vývest z nynějšícho "chaosu" nebude na pár dní či měsíců, ale je to otázka několika let.
Výborně. V současné době je tedy dodržování specifikace zbytečné. Až na světě nebude jedinná stránka, která není napsaná 100% podle specifikace - zavolej.

Každý normální člověk ví, že "chaos" tady vždy byl, je a bude. A nezmění to ani W3C. A já se toho chaosu budu dobrovolně účastnit.

Předem se omlouvám za off-topic příspěvek, ale doporučuji vytvořit FAQ příspěvek k HTML vs. XHTML, validita vs. nevalidita a případně i stránku podobnou této:
http://bill-gates-je.borec.cz/index.php
na téma Univerzální příspěvěk zastánce validity (potažmo w3c) a naopak.
Tyto diskuse jsou totiž vesměs totožné a dokonce lze i vypozorovat podobná jména uživatelů...

HeWeR
Zákazníkovy/uživateli je šumák jestli mám web podle specifikace. Mě nikdo (až na ó velké W3C) nenutí.
Ai jsi ještě neměl moc zákazníků. Jsou takoví, kteří přímo vyžadují, aby byl web v XHTML a "zákazník náš pán". Viz taky příspěvek výše, který jsem směřoval na jozoba. W3c tě taky do ničeho nenutí, specifikace je pouze doporučení tak jako ISO či ČSN, pokud to necheš dodržet tak ti nikdo nic neudělá, max. se ti pak bude špatně zobrazovat web (v novějších prohlížečích).

NeKompatibilní stránka může být naprosto stejná (nebo lepší) jak stránka kompatibilní.
Hmm .. pořád nechápeš smysl a nepochopil jsi pointu mého příkladu. ;o)

výrobci se snaži eliminovat co nejvíce chyb
Ano, snaží se eliminovat chyby, které nejsou v souladu se specifikací.

v žádném případě to není zásluhou W3C
Dokaž to? Jak můžeš vědět, že několikaleté působení W3C a jeho všeobecné uznání nemá zásluhu na tom, že dnes není na internetu opravdový chaoz?

Proč IE7 nepodporuje application/xhtml+xml (a úplně tím kazí veškeré plány W3C s XHTML)? A jak správně říkáš, poslouchal webdesignéry, a ne W3C.
Opravil spoustu chyb, proč zrovna tuhle ne, to nevím (možná to zdůvodnilli, ale to mi uniklo)
IMHO určitě se držel i specifikace a to, že se w3c "přímo" nepodílela, neznamená, že ti webdesigneři ji nepodporují.

Výborně. V současné době je tedy dodržování specifikace zbytečné. Až na světě nebude jedinná stránka, která není napsaná 100% podle specifikace - zavolej.
Promiň, ale tohle je názor jak prdel. Jak se má něco změnit, když se to nebude dodržovat?

A já se toho chaosu budu dobrovolně účastnit.
Ano, až nastoupíš do práce a budeš odmítat interní směrnice, jen proto, že si myslíš, že jsou špatné, tak brzy skončís.

Proč IE7 nepodporuje application/xhtml+xml
Neviem ci ho IE7 nepodporuje (pretoze ma beta verzia zatial nezaujima), ale 6tke normalne ked to posles v hlavicke tak dokonca zacne fungovat padding+margin podla W3C (aj ked to narobi dost neplechy ludom co su zvyknuti riesit tieto problemy pomoocu max-width a max-height namiesto matrioska hacku ;-))

Inak Hewer vobec netusim proti comu/alebo za ake idealy sa momentalne snazis bojovat ty ;-)) zostanme vsetci na stromoch? ;-)

mata
Tyto diskuse jsou totiž vesměs totožné a dokonce lze i vypozorovat podobná jména uživatelů...
Ano, žabomyší válka. ;o) Né, antistadardní skupina je IMHO vždy stejná, prostandardní se mění. :o))

Dmagician: dokonca zacne fungovat padding+margin podla W3C

To si ale pleteš margin s borderem :o)

dokonca zacne fungovat padding+margin podla W3C / To si ale pleteš margin s borderem :o)
Si si isty?

quinux
Jsou takoví, kteří přímo vyžadují, aby byl web v XHTML a "zákazník náš pán".
Myslel jsem zákazníka jako návštěvníka webu, který si něco koupí v mém internetovém obchodě. A to, že zákazník chce web v XHTML je čistě jeho neznalost.

…se ti pak bude špatně zobrazovat web (v novějších prohlížečích).
Blbost na entou. Právě si ukázal, žes vůbec nepochopil to, co jsem tady říkal.

Několikaleté působení W3C a jeho všeobecné uznání nemá zásluhu na tom, že dnes není na internetu opravdový chaos?
Ne. Několikaleté působení W3C na internetu má za následek chaos, který tady je dneska.

Jak se má něco změnit, když se to nebude dodržovat?
Nikdy se nebude dodržovat specifikace. Nikdy nebudou všichni dodržovat specifikaci. Nikdy…

Ano, až nastoupíš do práce a budeš odmítat interní směrnice, jen proto, že si myslíš, že jsou špatné, tak brzy skončíš.
Koukám, koukám… Google taky brzo skončí, že (nedodržuje přece "směrnice").

Dmagician
6tke normalne ked application/xhtml+xml posles…
…tak se stránka nezobrazí.

Inak Hewer vobec netusim proti comu/alebo za ake idealy sa momentalne snazis bojovat ty ;-))
Bojuji za stát a demokracii ;) a hlavně proti víře.

***

Pokud mi někdo rázným argumentem nevyvrátí to, co jsem zde napsal, tak je tento příspěvěk můj poslední v tomto topicu.

quinux
Samozřejmě, že pokud by na trhu existovaly jen prohlížeče, ketré zobrazují správně podle specifikace tak bych jí porušovat nemusel.
Zase bych přišel o spoustu šikovných fcí, které ve specifikaci nejsou a hlavně by neexistoval by žádný vývoj dopředu.

Co se týče odříznutí IE 3 a4 od stylů, samozřejmně dá se, ale tohle nepovažuji za "vyladěný" web.
IE 3 kurví diakteriku, pak nějaká absence stylu je jen drobnost.

HeWeR
Znova tě tedy žádám, abys mi řekl min. 3 důvody proč bych měl specifikaci dodržovat.
- Sežere to domxml v php
- Dá se to použít do javasrciptových fcí jako innerhtml
- Lepe se to prodává
- Nebude mě někdo stále otravovat, že mám stránky nevalidní:)

mila
Zase bych přišel o spoustu šikovných fcí, které ve specifikaci nejsou a hlavně by neexistoval by žádný vývoj dopředu.
Mohu vědět jaké šikovné fce máš namysli? To, že by prohlížeče uměly standardy přesně neznamená, že by se zastavil vývoj. Spíše by mohl být rychlejší, protože by všichni postupovali jednotně. Jestli to bereš, jako tak, že pořád ještě není dokončena specfikace CSS3 nebo XHTML 2 tak je to možná proto, že si W3C uvědomilo, že není kam spěchat, když dosud všechny prohlížeče správně neberou stávající standardy. (ale to plácám)

mila
Vzdávám se. PHP ani JavaScriptu prakticky nerozumím, takže jsi mě dostala :)

quinux
…dosud všechny prohlížeče správně neberou stávající standardy. (ale to plácám)
Neplácáš. Bohužel některé (stále používané prohlížeče) nemají ani celkovou podporu CSS1.

HeWeR
Vytrhávaš z kontextu, to plácání jsem měl namysli k tomu důvodu proč ještě nevyšlo CSS 3 nebo XHTML 2 - tedy k celé větě nikoliv jen k její části.

PS. Samozřejmě máš, ale jinak pravdu.