| Autor | Zpráva | ||
|---|---|---|---|
| juneau Profil |
#1 · Zasláno: 2. 8. 2007, 10:33:39
Převáděl jsem web i doménu a během toho odjížděl na dovolenou. Inu přesměroval jsem všechny požadavky na původní hosting pomocí 307 redirect kódu ( http://www.checkupdown.com/status/E307.html ) na dočasnou adresu na novém hostingu a doufal, že to vyhledávače pochopí tak jako já - dočasné přesměrování, neindexovat. Seznam nepochopil, zaindexoval dočasnou adresu, v indexu má teď spoustu duplicit a vyřadil mě z výsledků na top fráze.
Šlo to udělat líp, ale stejně cítím od seznambota křivdu. Nebo si za to můžu sám? |
||
| Marek Prokop Profil |
#2 · Zasláno: 2. 8. 2007, 13:29:37
Správný vyhledavač ignoruje metadata, která nejsou běžnými prostředky přístupná uživatelům. Na straně Seznamu tedy chybu nevidím.
|
||
| DoubleThink Profil * |
#3 · Zasláno: 2. 8. 2007, 13:49:50
Správný vyhledavač ignoruje metadata, která nejsou běžnými prostředky přístupná uživatelům.
Podle takového pravidla by roboti normálně indexovali stránky 404, 500 a 401. Podle specifikace by klient přesměrovaný pomocí 307 neměl tento redirect držet v paměti a při dalších pokusech by se měl znovu dotazovat serveru. Tento stavový kód je ale poměrně mladý, víc se používá 302 Found. |
||
| Marek Prokop Profil |
#4 · Zasláno: 2. 8. 2007, 15:54:20
DoubleThinku, výsledek stavových kódů 404, 500 apod. je uživatelům s běžnými prostředky plně přístupný, narozdíl od informace navzájem odlišující kódy 301, 302 a 307.
|
||
| DoubleThink Profil * |
#5 · Zasláno: 2. 8. 2007, 23:46:38
výsledek stavových kódů 404, 500 apod. je uživatelům s běžnými prostředky plně přístupný
Ale? Opravdu? Jak rozeznáš stránku s hlavičkou 404 respektive 500 od normální 200? (Opomíjím teď malé stránky, které IE nahrazuje generickým upozorněním) |
||
| Marek Prokop Profil |
#6 · Zasláno: 3. 8. 2007, 00:11:35
Mně to připadá docela jasné: http://www.example.com/neexistuje :-)
Ale jasně, rozumím ti, takže své tvrzení poopravím takto: Správný vyhledavač ignoruje metadata, která nejsou běžnými prostředky přístupná uživatelům a zároveň jsou nezanedbatelně často aplikována nekonzistentně, takže jejich význam nejde dostatečně spolehlivě odhadnout. Hmm, už to tak nezní... :-( |
||
| juneau Profil |
#7 · Zasláno: 3. 8. 2007, 10:43:02
"a zároveň jsou nezanedbatelně často aplikována nekonzistentně"
Právě proto jsem se kvůli různým (ohlašovaným) podivnostem v implementaci vyhnul kódu 302. Ach jo. |
||
| Marek Prokop Profil |
#8 · Zasláno: 3. 8. 2007, 12:20:50
Juneau, vy jste ale neudělal chybu tím, že jste zvolil nesprávný status kód. Kdybyste použil jakýkoli jiný 3xx, dopadlo by to stejně. Pokud jste udělal nějakou chybu, pak tím, že jste vůbec přesměrovával, což snad při normální změně hostingu není nutné.
|
||
|
Časová prodleva: 17 let
|
|||
0