Úpravy diskuse • 2012–2015 (nasazeno do ostrého provozu)

Reaguji na tisa:
„Váha by sa dala za zmazané príspevky a moderátorké poznámky (prehrešky voči pravidlám) znižovať“
Hodnocení udělené moderátorem bude mít maximální sílu, takže prohřešky by tímto způsobem šlo trestat. Ale moc bych to nepoužíval, rank by neměl být „známkou z chování“. Uznávaný guru, který kašle na diakritiku, je pořád uznávaný guru.

„niekomu sa nepáči jedna odpoveď, tak rozdá 10 mínusiek a razom je človek nedôveryhodný“
Na výpočet ranku by měl mít vliv celkový názor hodnotícího na hodnoceného. Od určitého počtu* hodnocení by se bral v úvahu jen průměr, takže pokud si někdo náhle zkazí názor na někoho jiného, musel by převážit svá předchozí hodnocení a i pak by mu „ublížil“ jen silou svého hlasu.
Krom toho můžeme předpokládat, že ti opravdu důvěryhodní (nejvíc vlivní) členové budou k hodnocení přistupovat konstruktivně.

*) Ten určitý počet by mohl být odvozen od průměrné aktivity hodnoceného během posledního roku. Ty jsi poslal za poslední rok do kategorie PHP 280 příspěvků, to je v průměru cca 23 příspěvků měsíčně. Když bys měl od někoho méně jak 23 hodnocení (v kategorii PHP), doplnil by se zbytek do 23 středním hodnocením a z toho se spočetl průměr — tím by bylo zajištěno, aby nízký počet hodnocení neměl takovou sílu.


Reaguji na panthera:
„hodnotitelé s nejnižším rankem by mohli mít omezený počet hlasů“
Asi by bylo lepší, kdyby člověk nevěděl a nemohl snadno zjistit, jaký má rank.
Také nemusíme umožnit hodnocení starých příspěvků. Edit: … nemoderátorům.


Reaguji na __constructa:
„druhá vec je ‚donútiť‘ užívateľov to používať“
Přesně tak, to je trochu oříšek. Dle mého plánu to je v podstatě systém hodnocení lidí, který se ale počítá z příspěvků, protože kdyby se hodnotilo na stránce s profilem člověka, nikdo by to nepoužíval.

„Poznám diskusie kde je tlačidlo ‚Ďakujem‘ a …“
Dle mého názoru má většina diskusních systémů poměrně nešikovné uživatelské rozhraní. Možná je to tím, že jsem zvyklý na MiniBB — tady pohodlně vidím čas zaslání příspěvku a snadno se dostanu na (poměrně přehledný) profil autora — víc nepotřebuju. Na jiných BB-fórech vídám datum a čas registrace autora (nezájem), počet jeho příspěvků (nezájem), odkazy na vyhledávání jeho příspěvků a vláken, nicneříkající hodnost, informaci, zda je online, desítku čudlíků na PM, ICQ, e-mail atd., nicnedělající obrázek „IP zaznamenána“, v příspěvku má autor pestrobarevnou animovanou patičku… a kdesi okolo téhle změti zbytečností se občas schovává „Ďakujem“. Není divu, že tam lidi neděkují.

Reaguji na panthera:
„aby nějaký nově zaregistrovaný ‚no-name‘ člen či člen s nízkým rankem měl omezený počet hlasů“
Omezování může motivovat k zakládání více účtů. Nulový či nízký rank by měl zajistit dostatečnou regulaci.

„kde bys bral to ‚střední hodnocení‘, kterým by to doplňoval?“
Ze stupnice 1-5 by to byla trojka.
Ale když nad tím znovu přemýšlím, lepší by bylo, kdyby se při tom nízkém počtu hodnocení snížila váha hlasu (na odpovídajících 10/23 ze standardní váhy), protože jinak by všichni málohodnotící či nehodnotící moderátoři moc silně tlačili hodnocení ke trojce.

Reaguji na tisa:
Editační konflikty moderátorů jsou tak vzácné, že mi zatím připadá zbytečné to řešit.

„Vidím že niekto píše odpoveď vs. vidím, že toto vlákno pozerá iný moderátor, takže je možnosť, že vlákno ide skultúrniť.“
Ale není to jisté. Stejně jako u indikace, že někdo jiný píše odpověď, by se mohlo stát, že si dva lidé budou navzájem dávat přednost a nikdo neudělá nic. Zdvojená aktivita je lepší než žádná.


Reaguji na izotopa:
„Co udělat nějakou kontrolu diakritiky při odesílání formuláře.“
Už tu je průběžná kontrola (na tomto principu), která rozzáří červeně prosbu pod formulářovým políčkem. Na část lidí zapůsobí — lze to vypozorovat třeba z toho, že dotaz je napsaný (převážně) s diakritikou a titulek bez.

Rozzáření by mohlo být výraznější, do agresivnější formy obtěžování bych se pouštěl nerad.


Reaguji na Tori:
„Označovat by je směli jen moderátoři (a padawani?).“
K tomu by šel využít už ten dříve navržený systém hodnocení ala pagerank.
Jinak to vidím podobně jako panther: Nepřínosné příspěvky by neměly přežívat a pokud jsou i jen málo přínosné (třeba v rámci dialogu), měly by být viditelné pořád, aby byl zjevný kontext.

„aby člověk hledající řešení nemusel alespoň zběžně přečíst 10+ postů“
V průměru má každé vlákno šest odpovědí (v kategorii PHP pět a půl), to není mnoho.


Reaguji na Str4wberryho:
„Spíš by mohl být rovnou pod otázkou zduplikován příspěvek označený jako optimální odpověď.“
Úvaha o příznaku optimální odpovědi by také šla plnohodnotně nahradit zmíněným systémem hodnocení. Nejlépe hodnocený příspěvek ve vlákně je nejspíš optimální odpověď (nebo alespoň zajímavá odpověď).

Duplikování mi připadá nepřehledné. Už jsem na to při toulkách internetem narazil na několika fórech — při nízkém počtu odpovědí nedává smysl, aby byla ta optimální dvakrát blízko u sebe, a při větším počtu se v příspěvcích odehrává konverzace, která je občas nutná k pochopení odpovědi.

Reaguji na Str4wberryho:
„Dá se čekat, že starší odpovědi budou mít lepší hodnocení než novější a kvalitnější.“
Bude-li zhodnocení odpovědí na moderátorovi, také se může stát, že rozhodne předčasně a novější příspěvky nezohlední. Moderátor nemusí číst všechno, respektive neměli bychom se k tomu nutit. Lze předpokládat, že uživatelé s velkým rankem (do čehož spadají i moderátoři) budou dění více sledovat.

„Pokud by téma vypadalo stylem otázka – odpověď [hr] ‚ostatní příspěvky k tématu‘, tak by to přehlednosti spíš přidalo.“
Odpověď by reagovala částečně na otázku (která je nezřídka neúplná a dovysvětlovaná později) a částečně na příspěvky pod ní, z nichž by část opět reagovala na tu odpověď. Míchání více druhů řazení vždy komplikuje orientaci. Pokud bychom si měli vybrat mezi řazením podle přínosu (ala StackOverflow) a chronologickým řazením, vyberu si to druhé… protože to tady spolehlivě funguje.

„to by mohl řešit moderátor shrnutím v novém příspěvku, kterému by dal POO“
Myslím, že by to byla hodně častá situace. Přemýšlím nad tímto nápadem už dlouho a u každého čtvrtého vlákna si říkám „tak tady by to s POO byl oříšek“. Na lidi přicházející z vyhledávačů bereme ohledy dost, ale tvořit další obsah speciálně kvůli nim mi přijde přehnané.


Reaguji na Darkera:
„Asi nejlepší editor, jaký je na fórech k vidění“
Díky :-)

Ad III) AJAX tu používáme na mnoha místech. Vychytávka, kterou popisuješ, je jedním z nich. Asi jí budu muset upravit intervaly, nebo ji nějak zvýraznit, protože se tu návrh na její vytvoření objevuje podezřele často.

„Myslím že nejlepší je +/-, každý má jeden hlas. Možná jen každý přispívající.“
Hvězdičky dávají lepší prostor k hodnocení než černobílé líbí/nelíbí. Dokonce i kdyby měla být do výpočtů započtena jen hodnota plus/mínus, nechal bych uživatele, ať si vybere ze širší škály, protože tím získáme víc hodnocení.

Reaguji na Darkera:
„Nepředstavoval jsem si, že by se výsledek hodnocení zobrazoval jako číslo, ale jako poměr.“
Asi to tu doslovně nezaznělo, ale vůbec nepočítám s tím, že se budou hodnocení příspěvků zobrazovat. Rozhodně ne takhle konkrétně.
Viz Udílení reputace uživatelům, tamní argumenty „proti“ jsou stále platné. Hledáme způsob, jak zdejší přirozenou společensko-odbornou hierarchii smysluplně využít k přerozdělení pravomocí a možná i k rozlišení zajímavých vláken. Nezajímají nás počty účtů použitých k hodnocení, nepotřebujeme tu probouzet všelijaké infantilní vášně.

„a pak mezerníkem dodělávám přehlednost, jsou pak občas po převedení na HTML mezery (odsazení) mnohonásobně delší“
Spíš kratší. Zcucnou se do jedné. Nevadí. Pokud mermo mocí potřebuješ použít tvrdé mezery, používej tvrdé mezery :-)

Reaguji na Trevora:
Kvalita a technická správnost odpovědi je důležitá, spokojenost tazatele už tolik ne. O hodnocení příspěvků se tu již dvě stránky bavíme.


Reaguji na Kajmana:
Ano, zdá se, že výpisy kategorií budou čím dál zbytečnější.


Reaguji na Darkera:
„oběví se tam uživateli odkaz Kopnout a on si to může vyhodit nahoru, aniž by musel psát ‚Poradí někdo?‘“
Psát „Poradí někdo?“ nyní nesmí, informačně bezvýznamné formy upozorňování důsledně mažeme, takže pro ně ani nebudeme zřizovat speciální funkci.

„Nebylo by na škodu umožnit zakladateli označit vlákno za odpovězené“
Už je navrženo v předchozím balíku úprav, na který jsem ti nedávno posílal odkaz, abys nenosil dříví do lesa.

„Ta by se pak nezobrazovala v posledních diskusích“
To, že někdo nějak odpověděl a tazateli to stačí, neznamená, že si vlákno nezaslouží pozornost.

„a byla by upřednostněna ve vyhledávání“
Bez výrazných změn struktury celé diskuse řazení v Googlu neovlivníme. Interní hledání tady snad skoro nikdo nepoužívá.