Vlákno na požiadavky o odomknutie vlákien.

Reaguji na _es:
Nápad se mi líbí. Doposud se podobné požadavky hromadily ve vlákně Rychlozamykači.
Už delší dobu prosazuji myšlenku, že by nemoderátoři neměli mít právo zamykat, protože drtivá většina zamčení nemá rozumné opodstatnění.

„tak by sa zišiel nejaký jednoduchý spôsob na požiadanie o odomknutie vlákna“
Část lidí si rozmyslí, zda chce opravdu příspěvek poslat, když kvůli němu budou muset psát žádost. Což je možná někdy dobře.
Asi by bylo dobré, kdyby už v té žádosti byl i sám příspěvek a kdyby moderátor mohl po posouzení odmazat žádající část a příspěvek jednoduše přesunout.


Možná bychom mohli zamykání v budoucnu úplně zrušit a nahradit ho schvalováním příspěvků. Každé vlákno by mělo určený režim přispívání:
A) Přispívat smí kdokoliv bez schvalování.
B) Přispívat smí registrovaní členové bez schvalování, ostatní po schválení někým s vysokým rankem.
C) Přispívat smí zakladatel vlákna a uživatelé s vysokým rankem bez schvalování, ostatní po schválení někým s vysokým rankem.
D) Přispívat smí uživatelé s vysokým rankem bez schvalování, ostatní po schválení někým s vysokým rankem.
E) Přispívat smí pouze moderátoři bez schvalování, ostatní po schválení moderátorem.

Vlákna v kategorii Práce a zakázky by začínala život v režimu C, vlákna v kategorii Hosting v režimu B, vlákna v ostatních kategoriích v režimu A. Vyjma kategorií Názor na stránku a Práce a zakázky by vlákna po měsíci ticha přešla do režimu D (v Názorech na stránku by přešla do režimu C), při čemž přidáním nového příspěvku by přešla zpět do režimu A. Režim E by odpovídal současnému stavu zamčení moderátorem.

Podobný systém režimů by šel vymyslet i u kategorií a zakládání vláken, kde bychom mohli nějak zohlednit geolokaci IP (tedy nulový rank + zahraniční IP adresa = potenciální spammer).

Reaguji na _es:
Sám sleduji kontejner (ostatní moderátoři moc ne). I když mi tam unikne nějaká konstruktivní připomínka, tak během týdne se takový příspěvek propadne mezi mazané a přečte si ho někdo jiný.
Navrhovací vlákno Petra ZZZ nesleduji, jen občas do něj nakouknu omylem, když uklízím u ledu a připlete se mi do cesty.

„požiadavky na úkony, na ktoré sú oprávnení len moderátori“
Kromě požadavku na odemčení můžete vesměs všechny žádosti posílat přímo do vláken, kterých se týkají.

Chamurappi:
„ostatní moderátoři moc ne“
i já sleduji :-), jen tam nevnímám žádosti, které tam nemají co dělat. Spíše sleduji, kdo se v Kontejneru objevuje.

Ten _esův nápad se mi líbí. Něco takového by tu být mohlo.

Chamurappi:
„Každé vlákno by mělo určený režim přispívání:“
nemyslím si, že by schvalování příspěvků bylo nutné, akorát by to byla spousta klikání navíc pro nás, moderátory (+ případně uživatelé s vysokým rankem).

Příspěvky, jež tu nechceme (nejen spamy, i bláboly), poměrně úspěšně filtrujeme a kvalita příspěvků zůstává, myslím si, dobrá. Schvalování tu není potřeba. Skupina „E“ jsou v podstatě zamčená vlákna, kam by nově mohla přispívat i špetka nejlépe hodnocených - nebo nejaktivnějších uživatelů, všichni víme, kdo by to asi tak mohl být.

Reaguji na _es:
„väčšina asi bez rady nepríde na to, že treba do príspevku napísať mmm na moderátorský zásah“
To zase tolik nevadí. Přivolávací zkratku jsem zaváděl s vědomím, že o ní budou vědět jen pravidelní diskutéři (proto i může být použita nenápadně). Čím víc se člověk zajímá o tuto diskusi, tím víc zná své možnosti. Není nutné zavalovat každého kolemjdoucího jakousi nápovědou k obsluze moderátorů…


Reaguji na panthera:
„akorát by to byla spousta klikání navíc pro nás, moderátory“
Proč si myslíš, že by toho byla spousta? Podchytilo by to převážně případy, kdy nyní většinou mažeme, a (ne)schválení by bylo jednodušší (nynější mazání = klik, ťuk, ťuk, ťuk, ťuk, klik, ťuk, ťuk, týden počkat, klik, ťuk, ťuk). Většina vláken, kam by se přispívalo, by jela v režimu A, takže u těch bychom nic neschvalovali.

„Skupina ‚E‘ jsou v podstatě zamčená vlákna, kam by nově mohla přispívat i špetka nejlépe hodnocených“
Nechci se tu moc motat v písmenkách, ale to odpovídá spíš režimu D :-)

Chamurappi:
„Už delší dobu prosazuji myšlenku, že by nemoderátoři neměli mít právo zamykat“
Přizvukuji, ještě jsem neviděl opodstatněné použití. Většina uživatelů neví, co s tou pravomocí dělat, a tak si pro cool efekt zamykají vlákna prostě protože mohou.

„Přivolávací zkratku jsem zaváděl s vědomím, že o ní budou vědět jen pravidelní diskutéři“
Tohle je zdá se poměrně ezoterická diskuze. :-) Jinak když jsem poprvé o té zkratce četl, první co mě napadlo bylo, že takto musí moderátoři dostávat spousta "falešných poplachů" od lidí, kteří přemmmýšlí nahlas, aniž by o zkratce věděli.

_es:
„To ale potom taký zložitý systém značne stráca opodstatnenie.“
Pokud jsem to pochopil dobře, starší vlákna by se (asi automaticky) po uplynutí nějaké lhůty přesouvala z režimu A do B, později do C atd...

Chamurappi:
Ten nápad s různými režimy se mi líbí, ale chtělo by to vymyslet tak, aby to nemátlo ("jednou smím, jindy nesmím psát – co to je za zmatek?"). Možná rozlišit režimy barevně (puntíkem? pozadím? barvou písmene?) a do title dát konkrétní režim, možná to i udělat klikací s odkazem na vysvětlení všech režimů. S barvičkami bych asi začal u zelené pro A a skončil nějakou načervenalou pro E. Třeba nějak takto:

A ... [font#00CC00]A[/font]
B ... [font#3333CC]A[/font]
C ... [font#CC00CC]A[/font]
D ... [font#FF6600]A[/font]
E ... [font#FF0033]A[/font]

Do režimu B bych doplnil ještě zakladatele vlákna a možná bych zrušil bod D (proč zakazovat psaní zakladateli vlákna?) a udělal jen čtyři režimy. Nebo tři, trojka je hezké číslo, ale teď se mi nechce vymýšlet, co by se ještě dalo vypustit. :)

Jak si představuješ to schvalování? To by se odeslaný příspěvek v určitém režimu zobrazoval jen lidem s příslušným oprávněním a až po schválení by ho viděli všichni? Trošku bych se obával, aby to nemátlo odesílatele, který si třeba bude myslet, že se odeslání nezdařilo a zkusí to odeslat znovu. Chtělo by to ukázat mu nějakou hlášku, aby věděl co a jak.

A jak se bude dosud neschválený příspěvek skrývat (aby to vyhledávače nepovažovaly za skrytý text)? I když... jedna varianta by mohla být, že se příspěvek prozatím automaticky hodí do nějakého schvalovacího kontejneru. Bylo by to ovšem méně komfortní pro "porotu", která by musela dohledávat souvislosti s příslušným vláknem (aby to celé neztroskotalo na líných moderátorech).

Myslím si, že to nebude úplně triviální vymyslet, ale jestli se to povede, tak to může být hezké. :)

„Navrhovací vlákno Petra ZZZ nesleduji“
Ono se extra sledovat nemusí. Když se tam objeví nový příspěvek, vlákno na sebe samo upozorní. :) Esův nápad s vláknem na žádosti o odemčení se mi taky líbí, ale možná bych to rozšířil prostě na vlákno s žádostmi na moderaci (mohlo by se to sloučit s mým vláknem s žádostmi o úpravy nadpisů). Myslím si, že touha odemčít nějaké vlákno se může vyskytnout kdykoli, i když tu třeba bude nějaký systém schvalování. A řekl bych, že se to nemusí nutně bít s možností připsat tři m přímo do konkrétního vlákna.

<OT>Rozbil jsem zde všechna mmm.</OT>

Reaguji na Witika:
„takto musí moderátoři dostávat spousta "falešných poplachů"“
Ani moc ne.


Reaguji na _es:
„Pri tých špeciálnych vláknach by mal byť aj nejaký spôsob na automatické identifikovanie toho, o ktoré ‚normálne‘ vlákno ide.“
To by šlo částečně řešit i skriptem na straně klienta — připsat při psaní do vlákna s žádostmi na začátek zprávy referera. Nebo předat číslo vlákna přes nějakou kotvu. Nebyl by to až tak velký zásah.

Důležité je, aby dotyčné speciální vlákno mělo svůj pevně daný režim údržby, tedy aby se v něm nehromadily stovky požadavků. Také by nebylo žádoucí v něm něco sáhodlouze rozebírat (třeba smazání vlákna, to bychom tam měli každou chvíli). Co se týče odemykání, smrsklo by se to v podstatě na schvalování příspěvků — člověk něco napíše a my text buď přesuneme na správné místo a odemkneme tam, nebo ho zahodíme. Co se týče ostatních možných návrhů, tak asi opravdu jediné smysluplné využití by bylo upozorňování na překlepy v titulcích, protože cokoliv jiného patří buď přímo na místo, kde se má zasáhnout, nebo do vlastního vlákna.

„Toto fórum má práve výhodu možnosti prispievať aj pre neregistrovaných.“
Na tom by se nic nezměnilo. Naopak by neregistrovaní měli víc otevřených dveří (občas jen pootevřených).

„To ale potom taký zložitý systém značne stráca opodstatnenie.“
Vyřešil by definitivně zamykání/odemykání, vytahování starých vláken a čištění Prací a zakázek. Není nutné pro něj vymýšlet zhoubné využití jen proto, aby měl výraznější účinky :-)


Reaguji na Petra ZZZ:
„chtělo by to vymyslet tak, aby to nemátlo ("jednou smím, jindy nesmím psát – co to je za zmatek?")“
Vždycky smí. Jen v určitých situacích chvíli potrvá, než se příspěvek zveřejní. O tom by byl informován před i po odeslání.
Barvičky nechci a otravovat uživateli byrokratickými řečmi s písmenky také ne.

„možná bych zrušil bod D (proč zakazovat psaní zakladateli vlákna?)“
Zakladatel není důležitý, výsadní pozici by měl mít jen u Názorů na stránku a Prací a zakázek.
Ale možná by ta výsadní pozice nemusela být zakotvena přímo do režimů, když vyplývá z povahy kategorie a nebude nikdy potřeba ji zapínat. V Názorech na stránku a v Pracích a zakázkách bych zakladateli nechal právo kdykoliv zamknout (přepnout do režimu E) a kdykoliv přispět (není-li přepnuto do režimu E).
Stejně jako D není nezbytně nutný ani režim B. Počet režimů je celkem nepodstatný, protože není nutné je uživateli vysvětlovat. Hlavní je, aby to pochopili moderátoři :-)

„Jak si představuješ to schvalování?“
Tyto detaily zatím neřeším. Představuji si to … nějak chytře.

_es:
„Z takého univerzálneho vlákna by sa asi časom stal neprehľadný ‚bordel‘ a ešte by hrozilo, že sa z neho stane diskusné vlákno.“
Hm, na tom něco je.

Chamurappi:
„Barvičky nechci a otravovat uživatele byrokratickými řečmi s písmenky také ne.“
Dobře, ale nějak bude nutné informovat uživatele o tom, že do nějakého vlákna nemůže bez schválení přispět, ještě než začne psát. Aby se nemohlo stát, že si dá práci s příspěvkem a až potom (byť před odesláním) zjistí, že není jisté, zda bude jeho text zveřejněn.