Ban uživatele peta*

Ja v tom vlákne nevidím ani jeden spam od jenikakozaka, myslím si, že moderátorskú prácu vykonáva veľmi dobre a svedomito. Naopak sa mi zdá, že ten, kto zasypáva diskusiu spamom je predovšetkým autor tohto vlákna…

lionel messi:
neřek bych. Ja bych jako spamera občas označil tebe.
Jinak občas taky pozoruju rejpavé poznámky/posty u lidí co by to zde neměli dělat.

aDAm:
„občas taky pozoruju rejpavé poznámky/posty u lidí co by to zde neměli dělat.“
Áno aj ja mám najradšej tých, ktorí zametajú ostatným pred prahom a pred vlastným majú bordel. Ty si tu nikdy nič rýpavé nenapísal, však? Netvrdím, že väčšina tvojich príspevkov nebola na úrovni, ale niekedy si tiež mohol voliť iný, zmierlivejší tón.

„Ja bych jako spamera občas označil tebe.“
Ak v tvojom ponímaní platí: amatér = spamer, tak potom sa nemáme o čom baviť, ale podobné označenia si vyprosím.

Páni...
Plackins se ptal, „jak udělám aby tohle menu se rozbalovalo dolů tak, že když najedu na nějakou položku vysunou se dolů další 4 položky a ty hlavní se jakoby posunou pod ty ostatní“ Najetí myší na prvek je akce, která se dá zachytit jen na straně prohlížeče. Jestli ji pak převedete na nějaký požadavek na server, to je jiná věc, ale první rozpoznání té akce musí imho jít přes css nebo js. Takže když peta odpověděl „Jde, pokud mas k dispozici jiny programovaci jazyk, treba php.“, tak to je jen půl pravdy, protože neřekl, že Plackins buď musí udělat normální odkaz, kterým se celá stránka včetně rozbaleného menu načte znova, anebo nějak převést akci prohlížeče na požadavek na server. Sice mohl jenikkozak reagovat bez jedovatosti, nicméně oprávněně naznačuje, že petova polovičatá rada vyznívá jako blbost.

„Spam“ pokud vím znamená hromadně rozesílané nevyžádané zprávy zpravidla reklamního charakteru, v tom vlákně nic takového není, a petovy více či méně oprávněné stížnosti na moderátory (a obecně „pražáky“) tu nejsou novinkou. Tož proč se toho ještě chytáte, abyste si taky do někoho mohli rejpnout? :-))

Tori:
+1

peta:
„Zasypava tohle tema spamem.“
Vo vlákne som od jenikkozaka našiel iba dva príspevky. Vyzneli mi však skôr ako doplňujúce otázky k tvojmu tamojšiemu blábolu (#9 pre ľudí bez JS).

„Dela, ze nevi, jak se dela rozklikavaci menu pomoci php bez pouziti javascriptu“
A ty sa zase robíš, že to vieš, no nereaguješ už na otázky z jeho strany, akým spôsobom je to realizovateľné.

„Jak takovy clovek muze delat moderatora?“
Tak, že ním bol zvolený a plní svoje tunajšie poslanie dobre.

„tak mu jiste moc rad objasnis, jak se to dela.“
A čo keby si mu to objasnil ty? Ty si prišiel s perfektným nápadom, že vytvorenie vysúvacieho menu bez JavaScriptu jde, pokud mas k dispozici jiny programovaci jazyk, treba php.

„Budu to vlakno sledovat a netrpelive ocekavat tve vysvetleni.“
Podobne. :-) Okej, len tak medzi rečou, už ti to tam vysvetlil aDAm, no nevadí. Škoda :-(

lionel messi:
„ten, kto zasypáva diskusiu spamom je predovšetkým autor tohto vlákna“
Občas mám podobný pocit. Zvlášť v týchto časoch, keď vo výpise najnovšej diskusie vidím v troch štvrtinách vlákien autora posledného príspevku pána peta.

aDAm:
> lionel messi:
> neřek bych. Ja bych jako spamera občas označil tebe.
Môžem sa spýtať na relevantný dôvod? Nie že by som sa lionela messiho až tak veľmi zastával, ale jednoducho by ma to celkom zaujímalo.
Totižto lionel messi možno bol kedysi začiatočník (aj ty si ním bol) a taktiež sa možno pýtaval na hlúposti, no časom sa uvedomil, nadobudol nové vedomosti a naučil sa rešpektovať pravidlá, a ako krásne sformuloval Fisir, začal sa menej pýtať a viac odpovedať.
Väčšina jeho príspevkov dnešnej dobe je však relevantných, a ani jeden jeho príspevok by som IMHO neoznačil za spam, ale skôr ako „prínos pre odbornú úroveň“ našej diskusie.
Od teba som však už nejaký (možno iba potenciálny) spam čítal.


„Jinak občas taky pozoruju rejpavé poznámky/posty u lidí co by to zde neměli dělat.“
No. Človek je tvor, ktorý sa rád vadí. Nesnaž sa nám nahovoriť, že aj ty si niekedy neodpustíš takú poznámku.

Tori:
„‚Spam‘ pokud vím znamená hromadně rozesílané nevyžádané zprávy zpravidla reklamního charakteru“
Časť ľudí na tejto diskusii už správy od peta často považuje za nevyžiadané. Pokiaľ ide o ten reklamný charakter, peta si tu nerobí veľmi dobrú reklamu :-)

„Tož proč se toho ještě chytáte, abyste si taky do někoho mohli rejpnout?“
Mám ten pocit, že je to práve kvôli tomu. :-) no peta je zdá sa nepoučiteľný.

Reagujem na lionela messiho:
> Tori:
> +1
Aká je to škoda, že nemám prístup k sandboxu. Stopercentne by som to pripravované hodnotenie príspevkov bral vážne ;-)

Vypadá to, že peta zapomněl, že má důrazně zákázano posílat stížnosti. Jen si koliduje o další ban (doufám trvalý).

Tori:
„Spam“ pokud vím znamená hromadně rozesílané nevyžádané zprávy zpravidla reklamního charakteru, v tom vlákně nic takového není, a petovy více či méně oprávněné stížnosti na moderátory (a obecně „pražáky“) tu nejsou novinkou. Tož proč se toho ještě chytáte, abyste si taky do někoho mohli rejpnout? :-))

jednoduše bych to formuloval tak že někdo má potřebu psát skoro všude jen aby byla vidět jeho aktivita.

Kubo2:
Môžem sa spýtať na relevantný dôvod? Nie že by som sa lionela messiho až tak veľmi zastával, ale jednoducho by ma to celkom zaujímalo.
Totižto lionel messi možno bol kedysi začiatočník (aj ty si ním bol) a taktiež sa možno pýtaval na hlúposti, no časom sa uvedomil, nadobudol nové vedomosti a naučil sa rešpektovať pravidlá, a ako krásne sformuloval Fisir, začal sa menej pýtať a viac odpovedať.
Väčšina jeho príspevkov dnešnej dobe je však relevantných, a ani jeden jeho príspevok by som IMHO neoznačil za spam, ale skôr ako „prínos pre odbornú úroveň“ našej diskusie.
Od teba som však už nejaký (možno iba potenciálny) spam čítal.

Tady nejde o to že by se na něco ptal, klidně ať se ptá, jen mě občas příjde úsměvné jak někteří členové co již nabyli dojmu že jsou "profíci" pociťují potřebu se vyjádřit skoro ke každému tématu s nějakým nározem.

No. Človek je tvor, ktorý sa rád vadí. Nesnaž sa nám nahovoriť, že aj ty si niekedy neodpustíš takú poznámku.

Já tu nejsem moderátorem abych se musel rejpavých poznámek vyvarovávat.

Doplním kontext, peta si velice rád stěžuje na ostatní.

Zařadil bych to asi na třetí místo v žebříčku petových nejotravnějších činností.

peta:
„Navic, nemam duvod na to reagovat, neni zakladatelem tematu.“
Přece doplňující dotaz může dát kdokoliv, nevidím na tom nic divného. Vidím to tak, že jenikakozak dal dotaz proto, aby se diskuse posunula dopředu, což je moderace diskuse.

Navrhuji dát petovi další měsíc. Už byl několikrát upozorněn, že nás nevyžádaná inzerce jeho úhlu pohledu na zdejší pořádek nezajímá a že speciálně on má zakázáno stěžovat si (soukromě i veřejně).
Jediný přínos jeho stížností je, že se pod nimi navzájem pochválíme.


Reaguji na aDAma:
„Jinak občas taky pozoruju rejpavé poznámky/posty u lidí co by to zde neměli dělat.“
Nevím, co přesně tím myslíš, ale podobné dojmy je lepší řešit vždy hned a na místě. Tiše doutnat a pak si nekonkrétně rýpnout pod podivnou stížností zdejšího brouka Pytlíka ničemu neprospěje.
I to rýpnutí do lionela messiho tady vypadá docela blbě. Tématem tohoto vlákna není „zanadávejte si na někoho“.


Reaguji na peta:
„zaradim te do kategorie jenik, chamurapi, pryc s nim“
Mohl bys prosím ještě před svojí nucenou diskusní dovolenou napsat, jak sis představoval, že na tuto stížnost zareaguji, když jsem ve stejné kategorii? Vážně by mě zajímalo, jakým myšlenkovým pochodem jsi dospěl k naději, že tě tentokrát někdo vyslyší…

Každý se utne. Někdo méně, někdo více a někdo úplně. Co sleduji diskusi už léta, bych řekl, že peta se zlepšil. Nebudu se ho zastávat, protože radit taky neumím. Jak píšete, tak napsal poloviční příspěvek. Ani já nedokáži vysvětlit svou myšlenku, nebo jí podám krkolomně. Pravda je, že když si ze mě někdo udělá srandu, nebo mě pokárá, tak se s sklopenými slechy zasměji a uznám pravdu. peta má stejný problèm jako já. Myslí, ale nedokáže to napsat. Pak z něj lezou bludy.

1Pupik1989:
„Pravda je, že když si ze mě někdo udělá srandu, nebo mě pokárá, tak se s sklopenými slechy zasměji a uznám pravdu.“
Možno ty, ale peta sa očividne mláti hlava nehlava za svoju pravdu, aj keď v niektorých prípadoch ju jednoducho nemá.

Okrem toho neustále porušuje záväzné pravidlo číslo 2:
Pravidla diskuse JPW a doporučení » 2. Pište s háčky a čárkami. Užívejte správně větnou interpunkci, dodržujte základní typografické zvyklosti, nepište zbytečně VELKÝMI písmeny.

Túto chybu si uznal tuším len v jednom starom vlákne o hodnotení jeho webu a predsa len sa to netýkalo jeho tunajších príspevkov. Tak sa mi vidí, že ohľadom diakritiky vo svojich príspevkoch tu na diskusii svoj prístup nehodlá zmeniť.

Jsem proti jakýmkoli restrikcím ze strany moderátorů proti uživateli peta. Ano, je tvrdohlavější a ostřejší, ale jeho ochota. a snaha pomoci ostatním je mi krajně sympatická a vážím si ji.

Chamurappi:
Nemyslím si že je nutné je hned na místě řešit, zdejší komunita na mě působí tak nějak že by to bylo zbytečné. A ad messi, já třeba i zrovna tady viděl jeho potřebu se zapojit všude. Ale je to zbytečné rozebírat.

Reaguji na Chra:
Od prosince 2012 napsal peta 2506 příspěvků, z čehož mu 228 bylo smazáno, buď kvůli faktické nesprávnosti, nebo kvůli nekorektnímu jednání vůči ostatním (zejména vůči tazatelům). S tímto rekordním skóre by měl vážit každé své slovo a ne napadat ostatní za prohřešky v nejhorším případě mnohem menší, než jakých se s železnou pravidelností dopouští on sám.

Četl jsem tisíce jeho příspěvků a jsem si celkem jistý, že sem nepíše kvůli své nezměrné ochotě ostatním pomáhat. Občas opravdu pomůže někomu, koho ostatní přehlížejí, což je jediný důvod, proč je trpěn.


Reaguji na 1Pupika1989:
Určité zlepšení je v dlouhodobém měřítku vidět (byť poslední dva roky stagnuje), ale dalo to hodně práce. Výsledkem jsou podobné stížnosti. Nejprve si několik let stěžoval na to, že je mazán, pak uznal, že píše občas koniny, psát je nepřestal a stěžuje si na to, že ostatní mazáni nejsou.


Reaguji na aDAma:
„zdejší komunita na mě působí tak nějak že by to bylo zbytečné“
Alespoň od teď víme, že kdykoliv něco napíšeme, někde v dáli na to možná kouká aDAm … a v tichosti se mu to možná nelíbí :-)
Jestli ti přijde užitečnější nic neřešit, tak se nemusíš vyjadřovat ani tady.

„ad messi, já třeba i zrovna tady viděl jeho potřebu se zapojit všude“
Patrně nesdílí tvoji politiku neviditelného nesouhlasu. Já jsem rád, že se pod podobnými stížnostmi vyjadřují i nemoderátoři, každá zpětná vazba se hodí.


Reaguji na Kuba2:
„neustále porušuje záväzné pravidlo číslo 2“
To je ten nejmenší problém.

peta:
„zaradim te do kategorie jenik, chamurapi, pryc s nim“
Nebylo by lepší sem prostě nechodit, než sem chodit a stěžovat si, že všichni okolo jsou nesnesitelní?

Chamurappi:
„Od prosince 2012 napsal peta 2506 příspěvků, z čehož mu 228 bylo smazáno“
…a připomínám, že jsme s mazáním podle mě dost zdrženliví, takže ve skutečnosti jeho poměr závadných:přínosných příspěvků není 1:10, ale horší.

„by měl vážit každé své slovo a ne napadat ostatní za prohřešky v nejhorším případě mnohem menší, než jakých se s železnou pravidelností dopouští on sám“
A nezřídka si stěžuje na věci, které on sám ostatním ve velké míře dělá.
Nejspíš se prohřešky, za které ho kritizujeme, snaží nacházet i u ostatních a udržet si pocit, že ostatním to samé projde, akorát jeho nemáme rádi.

„Určité zlepšení je v dlouhodobém měřítku vidět (byť poslední dva roky stagnuje), ale dalo to hodně práce.“
Určitě je nějaké zlepšení vidět, což je pozitivní.
Ale někdy si říkám, jestli to je úměrné tomu času a námaze.

> „neustále porušuje záväzné pravidlo číslo 2“
> To je ten nejmenší problém.
Víc mi vadí, že ho porušuje proto, aby ho porušoval.

Chamurappi:
„Od prosince 2012 napsal peta 2506 příspěvků, z čehož mu 228 bylo smazán“

Tak to už je vskutku slušný poměr. :D

„Výsledkem jsou podobné stížnosti. Nejprve si několik let stěžoval na to, že je mazán, pak uznal, že píše občas koniny, psát je nepřestal a stěžuje si na to, že ostatní mazáni nejsou.“

Tak teď ho jen naučit, že i to stěžování je marné a máte vyhráno. Já se veškeré stěžování na fóru odnaučil z jedné nejmenované "programátorské sociální sítě". Nejspíš bych neměl ani náladu na to si stěžovat. Navíc to většinou nemá ani žádný přínos či zpětnou reakci. Nastavil jsem si flegmatický online přístup. Divím se, že do zdejšího vlákna vůbec někdo napsal. Myslel jsem, že už se moderátoři s petou smířili. :)

Chamurappi:
„Navrhuji dát petovi další měsíc“
Souhlasím.

Kajman:
„Jen si koliduje o další ban (doufám trvalý).“
To je zřejmě návrh na trvalý ban. Přidávám mu souhlas.

Je fakt, že kdybych svůj příspěvek formuloval jinak, nevznikla by v tom vlákně nesouvisející diskuse. Ale už mě vážně nebaví stále Petu hlídat. Nevidím nic zábavného na tom pořád dokola dumat, jestli mám jeho spamový příspěvek (s odkazem na nějaký jeho suprový web) vyhodit, nebo nechat, když ho dva moderátoři přede mnou nechali být. A nejsem nijak nadšený z toho, že velká část mé práce je smazána, protože jde o věčné vysvětlování, proč jsem přesunul nějaký Petův příspěvek do kontejneru.

1Pupik1989:
„Tak teď ho jen naučit, že i to stěžování je marné a máte vyhráno.“
Jestli chceš někoho převychovávat, vrhni se do toho sám na svém webu. Chodím na Diskusi, abych se tu s lidmi bavil o společné práci či koníčku. Ne abych tu plýtval časem s nepřizpůsobivým spoluobčanem.

Souhlasím s banem pro petu na měsíc, zdržuji se hlasování ohledně trvalého banu.

Reaguji na aDAma:
„Nemyslím si že je nutné je hned na místě řešit“
Námitky mají smysl v konkrétní souvislosti, jinak je to jen plácání do něčeho, o čem ani není jisté, zda je to voda.

jenikkozak: Tak ho prostě vylučte. Shodlo se vás dost.

peta:
„Zkuste dat podobna cisla pro moderatory, kolik jim bylo smazano prispevku :)“
Jak zrovna ty samozřejmě velmi dobře víš, moderátoři píšou častěji do problematických vláken, která se později mažou. Smazané příspěvky moderátorů tedy nelze porovnávat se smazanými příspěvky kdejakého trola.

Poměr nesmyslných příspěvků je vyšší než uvedených 1 : 10. Viděl bych to na 1 : 3 nebo 1 : 4. Z přeživších posledních třiceti vláken, kam Peta přispěl, jsou spíše k vyhození tyto:
Novinky přes HTML
cyklus v cyklu
hodnota value z nezaškrtlécho checkboxu
PHP odpočet času a co potom
Konverze .xls do .pdf přes PHP?
Rozbalovací menu
Windows 7 chybná ikona připojení k internetu
(názory na stránku z pochopitelných důvodů nehodnotím)

Petr ZZZ:
„zdržuji se hlasování ohledně trvalého banu.“
Nepřekvapuje mě to. Kategorie PHP, kde nyní Peta dělá asi největší nepořádek, asi moc nesleduješ…

peta:
„Inkvizitor a nacista, no, zkracene prazak, co vic od nej cekat, ze?“
Mně podobné poznámky urážejí. Ačkoliv žiji na Moravě, Prahu považuji za jeden ze symbolů České republiky. Jestli obyvatelům našeho hlavního města nevadí, že se jejich označení používá jako nadávka, tak mně celkem jo.

„Naprosta drtiva vetsina smazanych byla nepravem“
Nelži. Každý tvůj smazaný příspěvek týden hnije v kontejneru. Žádné skupiny členů Diskuse bojujících za vrácení tvých blábolů se tam neobjevují.

„Ale ja prave zvazim, ze se mi nechce psat furt stiznosti, no, jak by to vypadalo, ze?“
Neztrácej čas vymýšlením dalších provokací. Jistě se tu co nevidět další moderátor rozhoupe k potvrzení tvého trvalého banu.

peta:
„Ja si myslim, ze tech stiznosti pisi jeste malo. Ve skutecnosti jich meli byt pres 200 za kazdy smazany prispevek.“
Ano, souhlasím.
Tím by se celá situace velice rychle vyřešila.

A budiž varováním, že padl návrh na trvalý ban a zatím nikdo nehlasoval proti.

„Inkvizitor a nacista, no, zkracene prazak, co vic od nej cekat, ze?“
Jasně, za všechno může Chamurappi. A jenikkozak a já a Petr ZZZ a vůbec všech 12 moderátorů, protože moderátorská rozhodnutí vyžadují (alespoň tichý) souhlas všech moderátorů. A to je jen špička ledovce, protože i řada nemoderátorů je stejného názoru… Prostě diskuse plná inkvizitorů a nacistů, zkráceně pražáků (a to někteří žijí stovky kilometrů od Prahy).
Opakuji, že společnost pro mě nesnesitelných lidí bych vyřešil tak, že bych tam prostě nechodil.
V opačném případě tu máme pravidla a jejich respektování je vynucováno.
xkcd.com/1357


Sešly se tři hlasy pro měsíční ban, já žádný návrh na petův ban vetovat nehodlám.
Takže není-li nikdo proti, má peta schválený měsíční ban.

peta:
Ač nejsem moderátor, rád bych se k tomu také vyjádřil. Tvé příspěvky jsou ve většině případů opravdu a pouze útržky čehosi, co občas dá smysl, ale hlubší význam jaksi postrádají.

K banům mi nepřísluší se vyjadřovat, ovšem pokud bych byl já moderátorem, vedl by jsi statistiky v počtu zabanovaných hodin.

„Inkvizitor a nacista, no, zkracene prazak, co vic od nej cekat, ze?“
Máš problém s pražáky? Co tě vůbec opravňuje toto slovo použít jako urážku? Také bychom ti tu - mi pražáci - mohli nadávat, že jsi "Vesnická hrouda", "Vidlák",... ale proč bychom to dělali? Myslíš, že člověka můžeš soudit dle toho kde bydlí? Popravdě ani oslovení „nacista“ mi přijde jako značně nevhodné. Víš kdo je to nacista? Víš vůbec co je to nacismus? Kdyby jím Chamurappi byl, tak by vyhladil celou tvojí rasu ve zdejší diskusi. S Inkvizitorem jsi měl ovšem pravdu - Chamurappi (a další moderátoři/Inkvizitoři) byli pověřeni, aby nad touto diskusí prováděli Inkvizici - dohlíželi.

Až budeš mít příště názor, že ti někdo ublížil, tak ho napiš k sobě na web a nebreč nám tady, jsem tu již několik let a ještě jsem nezaznamenal, z mého pohledu, případ, kdy by autoři smazali příspěvek neoprávněně. Lidé tu chtějí se dozvědět radu na své problémy a né číst, jak si tu vyléváš srdíčko.

Omlouvám se moderátorům, za útočný příspěvek na petu, zřejmě jsem již předpojatý

peta:
„Inkvizitor a nacista, no, zkracene prazak, co vic od nej cekat, ze?“

To není* na ban, ale na ránu mezi oči a pověšení za koule. Zatahovat sem nacismus může jen vlajkonoš idiotství. Být moderátorem, tak jsem o dost přísnější...

*jen