Ban uživatele peta*

Reaguji na peta:
„Chamurapiho typicke vysvetleni, precetl jsem si 1 radek a prispevek s dalsimi 40 smazal. Tim mne vzdycky velice pobavi :)“
Jestli tě to uklidní, většinou si po smazání přečtu i ty ostatní řádky, ale ještě se mi nestalo, že by dostatečně vykompenzovaly ten jeden lživý/nesmyslný řádek. Je s tebou moc práce, nebudu ti příspěvky pečlivě probírat, aby v nich zůstaly jen pravdivé útržky, to bych si připadal jak opička odblešující srst druhé opičce. Kdyby nesmysl napsal někdo jiný, zpochybním ho ve vlastním příspěvku, ale u tebe to nemá cenu, neb své omyly neuznáváš a snažíš se je hájit nekorektními způsoby (tzn. nejde ti o nalezení pravdy).

„napisi tam 20 prispevku mimo tema, ikdyz tazatel uz ma problem vyreseny“
Taková vlákna mám nejraději. Dotaz se vyřeší, ale inspiruje k nějaké hlubší disputaci na příbuzné téma, která vůbec ničemu nepřekáží a která by samovolně nikdy nevznikla. Já jsem nikdy nefandil paušálnímu tlumení mimotématických debat. Zajímavým a poučným proslovům by neměly stát v cestě formální bariéry.

„Inkvizitor a nacista, no, zkracene prazak, co vic od nej cekat, ze?“
A ty jsi zase čarodějnice z Děsné Uzliny, najdi si nějaké fórum bez inkvizitorů a tam si za úplňku tanči s ďáblem :-)
Co se týče nacismu, očividně platí Godwinův zákon. Prohrál jsi.


Reaguji na nemeju:
„Kdyby jím Chamurappi byl, tak by vyhladil celou tvojí rasu ve zdejší diskusi.“
Ono jich je víc stejného druhu?! :-O

Taurus:
„To není* na ban, ale na ránu mezi oči a pověšení za koule. Zatahovat sem nacismus může jen vlajkonoš idiotství. Být moderátorem, tak jsem o dost přísnější...“
Súhlasím.

nemeja, Taurus, jenikkozak:
Koukám někteří z nás na použití „pražák“ jako nadávky reagují prudšeji, než bych čekal.
Já to víceméně přešel. Jednak fakt, že v některých částech republiky si hloupější část obyvatel své frustrace vybíjí nenávistí vůči Praze beru spíš stoicky, jednak jsem si pomyslel spíš „No jo, no, peta“.
Možná jsem si za ty roky zvykl, že peta píše kraviny, a zvýšil si práh tolerance.
Což nemusí být dobře.

Beru na vědomí, že vám to vadí.

„Popravdě ani oslovení ‚nacista‘ mi přijde jako značně nevhodné. Víš kdo je to nacista?“
V tom to právě je: Neví.
Prostě jen plive slova jejichž význam moc nechápe, ale předpokládá, že dotyčného urazí.

Chamurappi:
„Ono jich je víc stejného druhu?! :-O“
Zatím ne, ale co kdyby se začal množit? To by svět diskusí zachvátila rozhodně panika a přišla Apokalypsa.

Taurus:
„To není* na ban, ale na ránu mezi oči a pověšení za koule. Zatahovat sem nacismus může jen vlajkonoš idiotství. Být moderátorem, tak jsem o dost přísnější...“
taktéž souhlasím :-)

Joker:
„A budiž varováním, že padl návrh na trvalý ban a zatím nikdo nehlasoval proti.“
Nedával jsem svůj hlas proto, abych k smrti vyděsil Petu, který už několik let dobře ví, že jeho přítomnost na Diskusi nepovažuji za přínosnou a nechápu lhostejnost moderátorů, kteří si ho tu udržují mnoha členům navzdory, ale pak se o něj nestarají. Svým hlasem chci docílit toho, aby ban skutečně dostal a odplul pryč.

> V tom to právě je: Neví.
> Prostě jen plive slova jejichž význam moc nechápe, ale předpokládá, že dotyčného urazí.
To ho neomlouvá. Přestože se tak moc nechová, Peta není malé děcko, a proto si nezaslouží stejný přístup.

Dnes jsem se dozvěděl, že jsem* nacista a inkvizitor. Zajímavé.

Chamurappi:
Děkuji za zajímavý článek o Godwinovu zákonu.

*podle pety

Chamurappi, jenikkozak, Petr ZZZ:

Že zrovna vy upozorňujete na počet smazaných příspěvků. :–)

Smazané příspěvky za poslední rok (TOP 3):


Jinak jsem spíš proti banu. Myslím, že nic nevyřeší.

Reaguji na Str4wberryho:
Eee…

Petovy příspěvky zde víceméně ignoruji a to díky:
1) obvykle jsou to bláboly
2) chybí jakékoli formátování
3) mám vadný prohlížeč, neukazují se mi nabodeníčka
a pokud si nějaký ten příspěvek přečtu, jen to většinou jen pro pobavení a ujištění, že já tu neradím nejhůře. Z podobného důvodu také sleduji Kontejner.

Nemůžete, prosím, tohle téma přesunout k ledu? Děkuji.

Reaguji na Str4wberryho:
Podíl svých příspěvků, které byly smazány z kontejneru, kam jsem je nehodil já sám, jsem si také spočítal, bylo to kolem 0,5 % a stejně se všechny týkaly moderátorských činností. Takže děkuji za konstruktivní argument a podotýkám, že na počet smazaných příspěvků jsem upozorňoval jen já. Aby tvá tabulka vypovídala alespoň nějak o hříšnících, měla by ignorovat moderátory a příspěvky s přivoláním moderátorů.

„Myslím, že nic nevyřeší.“
Minimálně měsíc tu od něj nebude žádná další stížnost a my budeme mít čas na důležitější věci.
Navíc, pokud něco slíbíme, měli bychom to dodržet. Slib, že za stížnost dostane ban, dostal několikrát. Tvůj nesouhlas je tedy veto?


Reaguji na Plaváčka:
Už bude konec. Ale vlastně jo, k ledu to přesunout můžu, aspoň tu bude klidněji…

Reaguji na Str4wberryho:
Že ty se málokdy účastníš diskusí o nepořádku, aby ti nenarůstalo skóre smazaných příspěvků? :-)

Reaguji na jenikakozaka:
„Nepřekvapuje mě to.“
Já petovy příspěvky nečtu vůbec, ani v kategorii Názor na stránku, protože mě nebaví louskat jeho texty bez diakritiky, zato plné překlepů a gramatických chyb. Protože za nedostatky tohoto druhu zde snad ještě nikdy nikdo ban nedostal a petův přínos/nepřínos v programátorských tématech neposoudím, souhlasím s banem na měsíc a jinak se zdržuji hlasování.

Str4wberry:
„Že zrovna vy upozorňujete na počet smazaných příspěvků. :–)“
Aktivní moderátoři budou logicky nahoře, když se před mazáním většinou snažíme domluvit (a s mazáním se maže i pokus o domluvu) a ke sporným vláknům by se měli vyjádřit tři moderátoři (a vyjádření obvykle mažeme i při vrácení vlákna).
Ale viz to, že při vynechání moderátorů je peta suverénně první s dvojnásobkem smazaných příspěvků oproti dalšímu v pořadí.

„Jinak jsem spíš proti banu. Myslím, že nic nevyřeší.“
Podle mě to efekt má, připadá mi, že se peta po minulých banech uklidnil a jak plyne čas od toho posledního, postupně se vrací do starých kolejí.


Na základě vývoje diskuse jsem pro měsíční ban a nadále se zdržuji ohledně trvalého banu.

Petovy příspěvky většinou nečtu a odmítám je číst i nadále. Možná na to jednou pomůže hodnocení příspěvků, ale nešlo by to teď vyřešit třeba tak, že by se mu přilepil vykřičník s popisem „často poskytuje neodborné a zavádějící rady“ a začít ho ignorovat? Myslím, že si tolik péče od moderátorů nezaslouží a nebaví mě kontrolovat správnost jeho příspěvků.

S měsíčním banem také souhlasím, ale trvalý ban mi připadá jako příliš přísný trest za to, že občas plácá kraviny.

Davex:
„nešlo by to teď vyřešit třeba tak, že by se mu přilepil vykřičník s popisem ‚často poskytuje neodborné a zavádějící rady‘ a začít ho ignorovat?“
V průběhu tohoto vlákna jsem si začal říkat, jestli to není na škodu.
My se za ty roky už smířili s tím, že píše kraviny a že něco mu vysvětlovat je jak hrách na stěnu házet.
Na druhou stranu tu pořád budou návštěvníci, kteří s tímhle nebudou počítat a budou ho brát vážně.

Je teda fakt, že nějakou nálepkou typu „špatně hodnocený uživatel“ by se zabily dvě mouchy jednou ranou. Peta by dostal za uši a čtenáři by dostali vodítko.

peta:
„Me smazane prispevky se hajit nesmi, ale kdyz jde o mederatora, najednou je pocet udajne legalne smazanych mensi :)“
Pro zajímavost, já mám ten počet smazaných příspěvků poloviční, přestože jsem moderátor a přestože odeslaných příspěvků mám podstatně víc (2600 vs. 1940).
Ale měřit samotný počet smazaných příspěvků je blbost.

Zkusím to napsat tak pochopitelně, jak to jen jde:
Tvé smazané příspěvky byly vesměs bláboly či trollování, smazané příspěvky moderátorů jsou vesměs technický výkon jejich funkce (hlasování o mazání apod.)
Srovnávat to je asi stejná blbost, jako prohlásit za největší recidivisty zaměstnance věznic, protože „chodí do vězení“ každý den a mnozí z nich „byli ve vězení“ víc než 1000x.

Nojo, já vím, hrách na stěnu házet.

Abychom se posunuli, Str4wberry, vetuješ tedy měsíční ban?

Reaguji na Davexe a Petra ZZZ:
Zastávám názor, že příspěvek by měl být přezkoumáván nezávisle na autorovi. O nezávislé posuzování se snažím i jako moderátor, akorát u peta mám menší chuť příspěvky číst a v případě problému nejsem ochotný sáhnout po mírném řešení.


Když se nad petovou situací poslední dva dny znovu zamýšlím… ach jo… pokolikáté už vlastně…

Uvědomuji si, že mě to moc nebaví. Jaká je šance, že ho řešíme naposledy? Bývá tu převážně mlčky trpěn, a přesto do nás aktivně dloube. Za půl roku budeme v úplně stejné situaci jako teď. Zase proneseme mnoho slov, naházíme na stěnu mnoho hrachu, pochválíme se, vynadáme si, Plaváček nás pošle k ledu… a pak zase celé znovu? Vnímám oprávněné rozhořčení jenikakozaka i ostatních. Úplně peta přehlížet mi přijde nezodpovědné, z důvodů, které zmínil Joker v příspěvku [#14]. Nelíbí se mi též, že kvůli petovým stížnostem vznikají jiné osobní spory. Tolik vášní a sežraného času kvůli jednomu troubovi…

Je mi líto, pete, ale už tě nepovažuji ani za zajímavou kuriozitu. Ztratil jsem zájem o tvoji další výchovu. V dobách, kdy tu vůbec nejsi, tvůj odborný přínos nikomu citelně nechybí.
Souhlasím s trvalým banem. Pokud neprojde teď, budu s ním souhlasit i za půl roku, za rok…

Jestli dobře počítám, jsme s Kajmanem a jenikemkozakem tři. Jak moc jsou Str4wberry a Davex proti? Mírný nesouhlas či veto?


Reaguji na Davexe:
„ale trvalý ban mi připadá jako příliš přísný trest za to, že občas plácá kraviny.“
Plácá tu víc lidí. Plácání může být i užitečné — kdyby na této diskusi nikdo nikdy neplácal, tak bych sem před devíti lety nepřišel :-)

Ale peta navíc nejedná s ostatními slušně. Na tazatele bývá mnohdy nepříjemný a ostatně i teď výslovně píše, že nás chce urážet. Své výpady vůči nám časem stupňuje, viz starší stížnosti, z poklidného nesouhlasu proti smazání jsme to během let dotáhli na nacisty. Sice asi marně hledá způsob, jak se nás doopravdy dotknout, ale proč v téhle hře na kočku a myš pokračovat? Přestože jsem ještě předvčírem chtěl trvalý ban vetovat, nyní už mám chuť drzou myš sežrat.

Chamurappi:
„Uvědomuji si, že mě to moc nebaví. ... Bývá tu převážně mlčky trpěn, a přesto do nás aktivně dloube.“
Nějak tak to vidím, navíc reakce na něj vedou vedou často k dalším diskusím mimo téma a narušují jinak bezproblémovou kategorii o PHP :-) Občas ale odpoví užitečně, nebo oživí zapadlé vlákno, kde tazatel nakonec dostane odpověď.

Nerad podporuji ban, ale nevidím jiné řešení této situace. Preferuji nějaký časově omezný, ne nutně jen měsíční, ale trvalý se mi také zdá příliš.

Chamurappi:
„Jak moc jsou Str4wberry a Davex proti?“
Chápu důvody k udělení trvalého banu, ale zdržuji se hlasování.

Reaguji na Alpharda:
„ale trvalý se mi také zdá příliš“
Tak třeba rok? Za rok by mohl být alespoň o měsíc moudřejší.

Chamurappi:
„Tak třeba rok?“
Souhlasím.

Je někdo z moderátorů proti tomu, aby Peta, který nás nazývá inkvizitory, dostal ban od čarodějnic 2014 do čarodějnic 2015?

Petův přínos/nepřínos v programátorských tématech i nadále neposoudím, souhlasím ale s banem na rok kvůli nezdvořilému vystupování a deklarované neochotě s tím přestat.

Máš tu ban.

peta:
Hmmm, nemáš tu ban? Okrem toho, prečo robíš ešte aj počas banu bordel a dávaš svoje témy do nesprávnych kategórií?

Ban se vztahuje na osobu. Blokace IP adresy je jen jeden z možných prostředků. Ban ti byl schválen, takže ho máš…