Úpravy diskuse • 2010–2011 (hotovo)

Skvělé připomínky.

Ad 1) Upozornění lze zrušit prokliknutím. Mohl by tam být přímo odkaz na zrušení, není-li. Ale současná forma červených upozornění je tak trochu prozatímní. Zobrazovat upozornění jen za určitou dobu je též dobrý nápad a zajistit, aby se upozornění při smazání příspěvku/tématu odstranilo + upozornění neduplikovala — to by se, pravda, taktéž opravit mělo.

Ad 2) O tolik moc to zase není, jakou lepší jednotku bys navrhoval? Navíc to ustřelení nevidím jako problém, na mobilu mám ty všechny odkazy pěkně pod sebou. :–)

Ad 3) Tučná jména uživatelů je tu taková zvyklost. Odkazy na starší/novější by se spíš mohly zvýraznit v šedivém stylu stránkování.

Ad 4) Viz debata z předchozí strany od #25.

Str4wberry:
„Ad 1) Upozornění lze zrušit prokliknutím.“
Děkuji. Měl jsem jich před měsícem smazaných tolik, že jsem si nevšiml, že mi po prokliknutí ty hlášky ubývají. Asi tu není mnoho takových hříšníků, jako jsem já (že by měli během jednoho měsíce vyhozeno víc než 5 témat), takže jim to dojde.

„Ad 2) O tolik moc to zase není, jakou lepší jednotku bys navrhoval?“
Emka by mohla reagovat na zvětšení velikosti písma. Nebo ne? Ale je to detail.
Když si zobrazím prohlížeč na půl okna, jak mám ve zvyku, je poslední odkaz odplutý, což kazí vzhled těch záložek. Tak jsem si říkal, proč je ten odkaz odskočený, když by se vedle tří stávajících v pohodě vešel.

„Ad 3) Tučná jména uživatelů je tu taková zvyklost.“
Já vím. Na stránkách s příspěvky tomu takje. Ovšem hned nad tímto seznamem je na úvodní stránce tabulka s příspěvky. A jména uživatelů v ní tučně také nejsou. Ten seznam s online uživateli na úvodní stránce (podle mého názoru) není tak důležitý, aby měl být tučně.

„Ad 4) Viz debata z předchozí strany od #25.“
Spíše jsem se ptal na to, zda je potřeba, aby pod seznamem uživatelů (i kdyby tam ten seznam nebyl, pak pod „Odkud se sem odkazuje“), zkrátka blokem s třídami „posttext advice“ byl <br clear="all">, který posouvá odesílací tlačítka.

Str4wberry:
„aby se upozornění (...) neduplikovala“
Osobně mi vyhovuje upozornění tolikanásobné, kolik bylo přesunuto příspěvků – můžu si jeden po druhém prokliknout a dozvím se, co a kam bylo přesunuto. Nicméně tlačítko, kterým by bylo možné všechna upozornění zrušit, by možná na škodu nebylo.

jenikkozak:
„Měl jsem jich před měsícem smazaných tolik...“
Odhaduji, že to byly z drtivé většiny "trojemkové" příspěvky, takže v pohodě. :)

– Což mě přivádí na myšlenku, jaké by to bylo, kdyby se ta hláška nezobrazovala, když je v příspěvku přivolávač moderátorů? I když... Možná to zas tak dobrý nápad není, ono těch přesouvaných příspěvků se třemi "m" snad zas tak moc nebude a u všech ostatních je upozornění vhodné. Nebude to tak, že se to u jenikakozaka jen nastřádalo a při první návštěvě sandboxu se jen roztrhl pytel, ktery by se jinak tolik nenaplnil?

Petr ZZZ:
„Nebude to tak, že se to u jenikakozaka jen nastřádalo a při první návštěvě sandboxu se jen roztrhl pytel, ktery by se jinak tolik nenaplnil?“
Bylo to tak. Smůla byla v tom, že tam bylo víc těch, které byly starší měsíce. Kliknul jsem na jeden, dostal jsem se na adresu, kde bylo napsáno, že téma neexistuje, kliknul jsem na druhý, dostal jsem se na tutéž adresu, nenapadlo mě, že tam přiskočil jiný odkaz, který pak byl přesměrován. V praxi v tomhle problém nebude, protože se lidé o změně dovědí dříve a i kdyby byli tak hříšní, jako já, neměli by ty hlášky se stejným časovým určením, takže by jim to scvaklo.

„sobně mi vyhovuje upozornění tolikanásobné, kolik bylo přesunuto příspěvků – můžu si jeden po druhém prokliknout a dozvím se, co a kam bylo přesunuto.“
Tam by spíš šlo o seskupení vláken, která byla úplně smazána. (Člověk se stejně nedoví, o co přišel, pokud svůj příspěvek nezastihne v kontejneru.)

Petr ZZZ: No, jenže ona ta všechna upozornění míří na stejnou adresu, takže je to fakt na houby. Taktéž není moc vychytané, že když někomu vyhodíme X příspěvků do kontejneru, tak se upozornění neseskupují.

jenikkozak:
Ad 1) U tebe byl problém, že sis nestihl svá upozornění včas likvidovat (upozornění přibývala, ale ty ještě neměls přístup do sandboxu).
Ad 3) Tam tučná nejsou, protože to vypadalo divně (nezvykle).
Ad 4) Jde mi o to, jak jsem naznačil, že ve finále ten pravý sloupec nebude v žádném případě natahovat obsah.

test 3 převod do css

Str4wberry:
„jenže ona ta všechna upozornění míří na stejnou adresu“

Já bych řekl, že se to chová správně, pro jistotu jsem to vyzkoušel. Jeden příspěvek jsem napsal do Hřiště a přesunul do Kontejneru, další do Kontejneru a přesunul do Převod do css, tento do Převod do css a přesunul* sem. Předtím jsem si otevřel více oken, poté všechna zavřel a pak jsem otevřel diskusi znovu.

Objevily se tři červené hlášky "moderátor přesunul Váš příspěvek", všechny jsem proklikal a hodilo mě to do tří různých vláken, a sice do těch, do kterých jsem ty příspěvky chvíli předtím přesunul. Do stejného vlákna to samozřejmě kliká tehdy, když je více příspěvků přesunuto do stejného vlákna (typicky do kontejneru).

Nějaké vychytané seskupování by byla dobrá věc – kdyby to v jedné hlášce psalo třeba "moderátor přesunul tři Vaše příspěvky" (odkazovalo by to na kontejner, pokud by to bylo přesunuto tam) a v druhé "moderátor přesunul dva Vaše příspěvky" (a odkazovalo by to na vlákno, do kterého byly ty dva příspěvky přesunuty).

Pokud jde o ten jenikkozakův protržený pytel®, nebude to problém, až se nasadí sandbox do ostrého provozu? Aby takových případů nebyly desítky či stovky? Možná by to chtělo nějak odfiltrovat starší přesunutí.

Dodatek OT: Aha, tak ony už se seskupují příspěvky odeslané po sobě jedním autorem. Hezké. :)

Reaguji na Str4wberryho:
„vidíš, že si daný člověk příspěvek jemu určený pravděpodobně přečetl. Pokud si dobře vzpomínám, tak jsme tu nějakou takovou funkci chtěli mít.“
Ano, chtěli, občas se to hodí. Chce to jen trochu dopilovat. Což takhle ukazovat jména jen těch lidí, kteří do vlákna přispěli? (Počet by klidně mohl být celkový.)

„když někomu vyhodíme X příspěvků do kontejneru, tak se upozornění neseskupují“
Kdyby šlo přesouvat víc příspěvků naráz jedním požadavkem na server, tak bych svůj JS na hromadné vyhazování upravil, aby to využíval (byl by pak i jednodušší). I když o tom se teď vlastně asi nebavíme…

„sis nestihl svá upozornění včas likvidovat“
Před nasazením sandboxu by to chtělo všechna naštosovaná upozornění smazat.

Po poslání příspěvku jako neregistrovaný, se přidal na konec příspěvku jiného neregistrovaného uživatele.

Kajman:
Připomíná mi to nedávno do provozu uvedené slučování příspěvků, odeslaných stejným autorem. Nebude za tím vězet sdílená IP?

Příspěvek se má zeditovat v případě, že autorem posledního příspěvku je tentýž registrovaný uživatel nebo příspěvek byl poslán neregistrovaným ze stejné IP (+ jsou tam další podmínky na stáří a neupravení moderátorem). Že by měl Kajman stejnou IP se mi moc nezdá, takže tam asi bude někde chyba.

Str4wberry:
„nebo příspěvek byl poslán neregistrovaným ze stejné IP (+ jsou tam další podmínky na stáří a neupravení moderátorem)“
Asi by tam měla být ještě podmínka na stejné jméno autora.

Slučovat příspěvky zaslané ze stejné IP pod různými jmény je podle mě nežádoucí. Pokud to jsou různí lidé, je sloučení chyba, pokud je to stejný člověk píšící pod více přezdívkami, oddělené příspěvky nám myslím dají víc informací k případné moderátorské protiakci.

Podmínka na jméno nám zkazí legraci, kdy někdo reaguje sám na sebe. :–) Ale to můžeme vyřešit jinak a je pravda, že případů se stejnou IP může nastat mnohem víc.

Str4wberry:
Zkusil jsem do porovnání id uživatele přidat, že musí být větší než nula.

Přidám ještě pár postřehů:
1) Tlačítko na odeslání nového příspěvku je příliš krátké. (Text „Vytvořit nové téma“ se do 9 em nevejde.)
2) Chce-li uživatel založit nové téma v Pracích a zakázkách, mohla by být ta protiblábolová ochrana jinak formulována než v případě, kdy chce na příspěvek reagovat. (Mohlo by tam třeba být uvedeno něco z pravidel Prací a zakázek, nebo to vyhodit. Vypadá podivně, když se člověk musí před založením inzerátu zavázat, že nebude psát blábol.)
3) Při psaní nového příspěvku: „Rozepsaný příspěvek přežije listování.“ Ale jeho nadpis ne. (Že při psaní nového tématu není potřeba listovat, mě napadlo taky.)
4) Text „Oznámení na email“ by se mohl přeformulovat do něčeho, např. „Posílat na e-mail upozornění na nové reakce“, co by se mohlo obejít bez odkazu na nápovědu.
5) Možnost přepínání zebry je na většině stránek z horního menu (Statistika, Hledat, Upravit profil, Můj profil) zbytečně. Pokud si člověk této ikonky všimne až na těchto stránkách, nezjistí, jakou má funkci. Nedala by se z těchto stránek vyhodit?

Krom přejmenovávačů bychom mohli logovat ještě také pokusy o vložení duplicity a rovněž to nové seskupování příspěvků od stejného autora.

Zkusil jsem teď narychlo trochu přestylovat boxík s Dobrými radami apod. — nerozpadá se to někde? Snažil jsem se, aby lépe přiléhal při jakékoliv šířce okna.


Reaguji na jenikakozaka:
Ad 1) Vida, toho jsem si nevšiml. Už si ani nevzpomínám, proč jsem tam tu šířku tlačítka nastavoval, ale teď jsem tam hodil 12em.
Ad 2) To jsem si také neuvědomil, opravím. (Za to může hlavně nový JS.)
Ad 3) Přežívání při listování při zakládání nového vlákna asi zruším.
Ad 4) Dobrý nápad, ale je to zakuklené někde v PHP, změnu nechám na někom jiném :-)
Ad 5) To je už nahlášená chyba v JS.

Chamurappi:
„Ad 1) Vida, toho jsem si nevšiml. Už si ani nevzpomínám, proč jsem tam tu šířku tlačítka nastavoval, ale teď jsem tam hodil 12em.“
teď je zase dlouhý input s textem „Poslat zprávu“ :-)

Osobně mě nenapadá důvod, proč by měla být submitu nastavena šířka, nebál bych se jí odmazat. Pokud by to někde zlobilo, odesílacího tlačítka si ihned někdo všimne.

Zase je vhodné mít stejná tlačítka na různých stranách na stejném místě.

Co se týče boxíku, tak se mi v nějakém tématu nepěkně zobrazoval i vodorovný posuvník. Jinak by mi přišlo lepší to překlikávání, mohlo by to fungovat i se současným overflow.

Chamurappi:(13)/[20]
„Nešlo, ten puntík je obyčejný text. Můžeš je obalit <div>em, kterému dáme nějaký styl. Toto je sice další drobný argument pro zavedení BB-značek pro seznamy, ale pořád si myslím, že je moc nepotřebujeme (když nemáme ani odstavce…).“

Zkusil jsem v tomto místě převést puntíky na seznam, ale koukám, že už kdosi v css nachystal, aby seznam nepoužíval svoje tečky, ale naopak ty proklaté puntíky :)

Str4wberry:
„Podmínka na jméno nám zkazí legraci, kdy někdo reaguje sám na sebe. :–)“
Případně šlo by zabránit spojení příspěvků vložením něčeho do obsahu?

„Případně šlo by zabránit spojení příspěvků vložením něčeho do obsahu?“
Je to potřeba?Zkouším si hrát s těmi upozorněními na přesuny a bude to chtít trochu vylepšit. Bylo by vhodné, kdyby prokliknutí upozornění nastavilo příznak přečtenosti:
a) v případě příspěvků na všechna upozornění ve stejném tématu,
b) v případě témat všem tématům se stejným ID.Současná situace, kdy hromadný přesun více příspěvků donutí uživatele prokliknout stejný počet upozornění, aby zmizela, je nevyhovující. Proto se ptám: Je nějaká šance mít možnost přidat si do databáze triggery? Těmi by se to dalo hezky vyřešit.

Str4wberry:
Je tu stará verze 5.0, ve které je pro triggery nutné super oprávnění, které na sdíleném hostingu nedostaneme. Ale myslím, že by stejně triggerem nešla editovat tabulka na které je trigger vyvolán. Před mazáním jsem zkusil udělat update, který tu přečtenost snad řeší.

Hezký, když na to tak ještě koukám, tak by se místo toho delete asi taky mohl používat update na přečteno. A výpis omezit na nepřečtené.

Jen drobnost na úvodní stránce sandboxu: Zvětšením písma v IE se zvětší řádek tabulky a potom se začne ikonka kategorie v prvním sloupci opakovat; asi by to chtělo přidat do CSS {background-repeat: no-repeat}. (Dřív to bylo OK, vypadá to, jako kdyby ten no-repeat byl jen omylem smazán, nebo ty ikonky dřív nebyly na pozadí.)

Str4wberry:
Ta přečtená upozornění se ještě někdy k něčemu hodí? Jestli nemáme uplatnění, nebál bych se to promazávat, ať tabulka nebobtná.

Možná bych tedy smáznul všechny a do upozornění přidal počet dalších přesunutých příspěvků do téhož vlákna. Stáří bych protáhnul třeba na 2 týdny.

V budoucnu by se mi líbilo, kdyby třeba existovala speciální stránka se všemi upozorněními. Nebo pokud zavedeme nové menu, mohla by v něm po nějakém rozklinutí být i přečtená upozornění. Aby tabulka nebobtnala, můžeme třeba každý měsíc nechat každému uživateli maximálně 5 upozornění a ostatní smazat.

Ze začátku by nám nemazání upozornění přineslo data ke zkoumání, jak tato funkce v praxi funguje.

Str4wberry:
„V budoucnu by se mi líbilo, kdyby třeba existovala speciální stránka se všemi upozorněními.“
Je to k něčemu, když podle mě většina upozornění bude na přesunutí do kontejneru, který se pravidelně vysypává?

Občas zmiňovaným potížím se zalamováním záložek na úvodní stránce by mohlo trochu pomoct, když by se jedna záložka ubrala. (← Tyto potíže zmiňuji jen jako inspiraci k následujícímu zamyšlení, ne jako výzvu k hledání alternativních řešení :-))

Pokud si rozeberu záložky podle účelu, proč na ně chodím:
1) Nejnovější diskuse — sleduji, co se děje právě teď.
2) Moje poslední příspěvky — sleduji, co se dělo během mé nepřítomnosti ve vláknech, která mě zajímají.
3) Čeká na odpověď — mám chuť odpovídat.
4) Sledovaná témata — totéž co 2.

Domnívám se, že na Sledovaná témata i na Moje poslední příspěvky budou chodit přibližně stejně naladění lidé. Což takhle oba seznamy nějak spojit? Mohly by to být stále dvě oddělené tabulky, ale uvnitř téže stránky — tu bychom nazvali „Sledované diskuse“ a bylo by i po problému s nejasností terminologie i ikonky. Muselo by se nějak domyslet stránkování… ovšem to u Sledovaných témat není dodělané ani teď, zkusil jsem si dovnitř naházet přes třicet vláken a vidím jen první třicítku (nicméně připsání &page=2 do adresy funguje, takže akorát chybí listovací odkazy). Z hlediska stránkování by asi byla lepší jedna tabulka, ve které by byly oba seznamy propojené.

Přepínací očičko přesunu do horních drobečků. Jednak mi dává smysl, aby bylo u RSS, jednak si teď potřebuji odsledovat třicítku vláken a nechci u toho rolovat :-)


Reaguji na Petra ZZZ:
„Zvětšením písma v IE se zvětší řádek tabulky a potom se začne ikonka kategorie v prvním sloupci opakovat“
Neopakuje se. Vykukovala tmavá verze (jsou totiž pohromadě) a Explorer 6 roztahuje výšky na minimální výšku řádku. Přidal jsem overflow: hidden.

Předělal jsem ještě trochu ta upozornění. Kontroluje se, zda tam není upozornění mladší 10 dnů. Seskupují se podobné typy upozornění se stejným cílem. Při prokliknutí se smažou všechna seskupená. U upozornění na odstranění moderátory (není-li alias) vede proklik na pravidla.

Nadšen ze zálohovátka (tedy z naděje na brzké nasazení) promazal jsem všechna upozornění před 20.11.2011, ať se na to již nemusí myslet.

Chamurappi:
„Což takhle oba seznamy nějak spojit?“
Přemýšlím, zda by se mi to líbilo. Do Sledovaných témat si dávám především vlákna, ze kterých se můžu něco zajímavého naučit, abych je snáze našel – často do nich nic nenapíšu. Moje poslední příspěvky zase nemusí nutně vypisovat pro mě zajímavá vlákna, ale do všech těch vláken jsem něco napsal. Z mého pohledu jsou Sledovaná témata a Moje poslední příspěvky dvě dost odlišné věci.

V [#11] Joker napsal:
„Slučovat příspěvky zaslané ze stejné IP pod různými jmény je podle mě nežádoucí.“
nalezl jsem to teď náhodou, nicméně, bude se s tím něco dělat? Na hřišti mi to sloučilo dva příspěvky ze dvou různých jmen. Klidně je sloučit, ale měla by být někde informace (třeba jen na :hover, že ty příspěvky byly odeslány různými jmény). Dovedu si představit situaci, kdy by se mohla ta informace hodit.

Naopak, neměly by se sloučit příspěvky #16 a #17?

EDIT: poslední příspěvek od panther_ jsem si připsal k profilu, a ani tehdy se nesloučil. Těch případů bude minimum, ale možná i tyto dva by se mohly sloučit, pokud to nebude nikterak náročné.