HTML 5

RockFire:
Nehcem rypat, ale zatial to neni finalna verzia HTML 5, moze sa to tam este dost pomenit. A v zasade HTML 5 zas tak vela veci neprinieslo, az na video, audio a par javascript featur. A ano, zopar veci k formularom. Lenze hlavny problem je, ze su obrovske rozdiely v podpore napries prehliadacmi, preto by sa ten clanok musel dost rychlo obmienat.

Reaguji na RockFire:
Zrovna ty jsou ale zcela zbytečné, nepřinášejí návštěvníkům žádnou přidanou hodnotu. Dokud nemají nativní podporu (tím myslím skutečnou nativní podporu) ve 100 % používaných prohlížečů, neměl by je nikdo používat. Úchylku některých kodérů, že z „moderních“ pohnutek cpou do kódu nepodporované věci, jejichž (ne)podpora není zřejmá, by neměl JPW podporovat — toho už jsme si užili dost s pseudoXHTML.

Na JPW by mohla být zmínka o <canvas>u. Nic moc rozvleklého, jen, že existuje, kde a jak je podporovaný + odkazy na dokumentace.

Pokud téma zpracuješ špičkově, tak to Yuhů pravděpodobně přidá na jpw.cz.
Pokud téma zpracuješ velmi dobře, tak Yuhů pravděpodobně přidá odkaz na tvé dílo na jpw.cz.
Další možnost je napsat článek (články) pro jiný web, namátkou zdrojak.root.cz (doporučuji), interval.cz, nebo i nějaký jiný, který web, věnující se (nejen) HTML.

Reaguji na RockFire:
„Ze sémantického hlediska určitě zbytečné nejsou, naopak.“
Proč ne? Jen proto, že existují, tak nejsou zbytečné? K čemu je návštěvníkům tento druh sémantiky?

„nehodlám tu argumentovat o podpoře nebo významu“
Ano, ty jsou vedlejší, důležité je pouze věřit v blíže nedefinované blahodárné účinky :-)
Kdyby měl být na JPW článek o elementu <header>, určitě by v něm mělo být vysvětleno, proč by se měl používat, kde funguje a jak se jeho fungování projevuje — takže ber moje rýpání jako trénink.

RockFire:
Zájem o zajíce v pytli všeobecně nemívá ve zvyku být nějak zvlášť živelný. Myslím nejlepší bude, když to napíšeš a nabídneš, až to bude hotové.

RockFire:
proč myslíš, že je názor Chamurappiho lepší nebo významnější než jiných členů, kteří se problematice též věnují?

„nehodlám to napsat a ukázat“
nelze říct: „Ano, článek se použije“, když o tvých vědomostech a psacích možnostech nikdo moc neví. Pokud nebude uveřejněn zde (na JPW), můžeš ho publikovat jinde, teď moc nevím, o co i přesně jde. Stejně se obávám, že tak unikátní ve tvém podání nebude.

Reaguji na RockFire:
Dovolím si podotknout, že na podobu samotného JPW nemám žádný vliv. Jediný rozhodující hlas má Yuhů.
Můžeš načrtnout osnovu toho, o čem by měl článek být?


Reaguji na panthera:
„tak unikátní ve tvém podání nebude“
My jsme ale hrozně demotivující. Už aby sem přišel Yuhů a napsal mu něco povzbudivého :-)

Konkurence nasadila laťku velice vysoko: http://zdrojak.root.cz/clanky/vyhnete-se-nejobvyklejsim-chybam-v-html5/

RockFire:
„článek neobsahuje přesně to, co chci psát na jpw“
Tím lépe. Ale pokud tam budeš psát o podpoře v prohlížečích, opustil jsi bezpečné vody bezúdržbového webu, protože tyhle informace budeš muset ty, nebo Yuhů, občas aktualizovat kvůli lepší podpoře v nových verzích prohlížečů.
Pokud by ses rozhodl pro článek nebo sérií článků pro některý webzin, tak ten akorát časem zestárne, ale pak máš příležitost napsat článek nový.

Reaguji na RockFire:
„(Hlavní myšlenka, důvod nové verze)“
Co si myslíš, že je ten důvod?

„Strukturní tagy (Výpis, významy, podpora)“
+ proč by je měl někdo teď používat a k čemu návštěvníkům slouží.
Už jsme na diskusi párkrát potkali lidi, kteří si zkusili vymyslet vlastní HTML značky. Pokud bys mi jako začátečníkovi řekl, že můžu používat elementy, které nemají stoprocentní podporu, jen proto, že se hezky jmenují, zeptal bych se tě, proč bych měl používat <header> a ne <hlavička>.

„Dynamický obsah“
Co bude do této části patřit?


Reaguji na Bubáka:
„pokud tam budeš psát o podpoře v prohlížečích, opustil jsi bezpečné vody bezúdržbového webu“
Stačí zmínit aktuální verze, nebo uvést čas zjišťování podpory. Celý JPW se hemží podobnými údaji, které jsou sice zastaralé, ale čtenáře příliš nezmatou.
Rozhodující stejně nejsou nové verze, ale ty nejstarší, co se používají.

Reaguji na RockFire:
„Lepší podpora dynamického obsahu“
+ Sjednocení používané (ale nikým nestandardizované) syntaxe HTML.
+ Standardizace používaných JS API.
+ Odblokování několik let zatuhlého systému vývoje (X)HTML pod křídly W3C (mnoho let si nikdo netroufal obohatit HTML, než Apple drze vymyslel <canvas>).

„(Audio, video, canvas)“
Kvůli audiu a videu nemusela vznikat nová verze HTML, jsou jen vedlejším produktem vývoje.

„prohlížeče tyto tagy v blízké době podporovat budou“
Zavádějící. Ještě minimálně tři roky bude část lidí mít prohlížeč, který je nepodporuje.

„pokročilý uživatel pochopí že to není dobrá volba“
Proč není? A proč <header> je?

Reaguji na RockFire:
„Protože se jedná o tag, který je v HTML specifikaci, čili bude časem podporován, narozdíl od <NĚCO>“
To je pořád jen byrokratické teoretizování (kterého jinak na JPW moc není). Co to prakticky znamená, že bude podporován?

Reaguji na RockFire:
„ho budou vyhledávače respektovat jako tag který něco znamená“
Což reálně znamená…?
Skupina nových sémantických elementů v HTML 5 vychází z analýzy nejobvyklejších názvů tříd a ídéček v existujících stránkách. Zohledňují nyní vyhledávače tyto třídy a ídéčka?

„že ho budou prohlížeče vykreslovat správně“
V příspěvku [#7] je použitý element <rockfire> na vyznačení tebe. Vykresluje se správně?

Mám silnoucí pocit, že víc než diskuse o tom, zda a za jakých předpokladů někdo možná napíše nebo zda za určitých, prozatím k diskusi předložených, v tomto okamžiku však blíže neurčených okolností třeba snad přece jen možná nakonec ani nenapíše článek o HTML 5, by mě zajímalo, zda <header> je sémanticky příbuzný s hadrem a zda tedy zde prosakuje dávná příbuznost slovanských a germánských jazyků. Jestli to nebude tím, že hadr na holi zvyklý je ve výšinách pláti? U všech všudy.

Chamurappi:
Přinejmenším ve FF je vykreslení tučné, elementu <b> k nerozeznání podobné. Jako vejce vejci. :)

RockFire:

Mám pochopení pro tvé nadšení, ale v této chvíli mi přijde předčasné sepisovat nějaký článek o HTML 5. Jednak specifikace není dosud usazená a druhak - tématu HTML 5 se dlouhodobě věnuje Zdroják, viz http://zdrojak.root.cz/n/html5/clanky/.

Reaguji na RockFire:
„není žádný standart z kterého by měli vycházet“
Proč by měly čekat na standard? Pokud by z pohledu vyhledávače byla taková informace užitečná, neměl by důvod neopírat se o třídy.
HTML 4 říká, že atribut class může posloužit i k obecnému zpracování dokumentu. Je to atribut doplňující sémantiku. Vždycky byl.

„tag footer vykreslí FF bez problémů (v nejnovější verzi)“ … „v Opeře mi nefungoval margin“
Oba elementy fungují i v prababičkách zmíněných prohlížečů — v Mozille z prosince 2000 i v Opeře z května 2003. Akorát běžně nemají display: block — takže jim nejdou nastavit vertikální marginy a rozměry, proto se nemusí ukázat (celé) pozadí. Nativní podpora spočívá víceméně v tom, že si prohlížeče doplní do výchozího stylopisu něco { display: block; }.
Internet Explorer také rozeznává neznámé elementy (nevím přesně, od jaké verze, bude to v rozmezí tři až pět), běžně je však neumožňuje nastylovat. Od verze 9 dovoluje i Explorer nastylovat libovolně nazvaný element. Na téma „jak se pozná podpora elementu“ jsem si tady povídal již před dvěma roky s Leem.

Stránky, které nyní obsahují <header>, většinou využívají k ukecání Explorerů JavaScript, což mi připadá praštěné, protože byť je brouzdalů s vypnutým JS v Exploreru málo, pořád jich je mnohem víc, než brouzdalů, kteří mají z <header>u užitek (poněvadž zatím nikdo žádný užitek nevymyslel). Je to jednoduchá matematika. Přimíchávat do tohoto úvahového vzorce jakousi posvátnou ideologii a „moderní trendy“ není moudré. Teď nám roste nová generace kodérů, kteří si potenciální problémy ani neuvědomují a veškerou kritiku odbíjejí slovy „takhle se to teď dělá“… brr :-)

Když to shrnu:
• Rozpoznávání nových sémantických elementů není pro cílová zařízení nijak zvlášť zajímavé (jak už je u HTML zvykem). Ani o ty nejzajímavější informace o významu bloků uživatelé nestojí.
• Dokud neexistuje zřetelné využití, tvůrci stránek v dobré víře (či oblbnutí nějakým ultramoderním SEOmatem) nacpou <header> i na místa, kam nepatří.
• Vyhledávače zajímá spíš jiná sémantika. Přibližný význam bloků v rámci celého webu už dávno rozpoznávají heuristikou.
• Ve všech prohlížečích s nativní podporou elementu <header> bude bez problémů fungovat i element <rockfire>.

Tlupa bratrů <div>u mi připadá na HTML 5 nejméně zajímavá. Na místě Yuhůa bych ji nechtěl stavět do popředí.

RockFire:

„Pochybuji, že by nějaký program/robot nějak řešil tag <rockfire>.“

Jenže on po nějakou dobu (a možná napořád) ani program/robot/vyhledávač nebude řešit element header, protože už dnes ho kodéři používají chybně (viz prezentace WebExpa a tento pěkný článek http://zdrojak.root.cz/clanky/jaky-jazyk-je-pro-weboveho-kodera-nejdulezitejsi/) a jak ukazuje rozmanitý život na webu, lepší to asi nebude. Spíš horší, protože ho možná jednou objeví i SEO šamani, a to bude teprve hukot. Je zkrátka příliš brzo na závěry a používat nějaké elementy, protože přeci HTML 5, je nemoudré a chybné rozhodnutí, které prozatím nemá oporu v realitě.