Ohodnocení i zde

špule
Design je hezký, přehledný a dobře se na něj kouká.

Mám však dva dotazy k obsahu:
1) Proč nabízíš Java aplikaci jen ve formě .exe instalátoru? Je sice hezké, že rozbalí nějaký .jar multiplatformní soubor, ale jak ho nainstaluji na Linuxu?
2) Celkem by mne zajímalo, jak funguje program ColorPicker. O podobnou utilitu se v Javě snažím už dost dlouho a pořád neúspěšně. Doufám, že to není tajné? :o)

Reaguji na špuli:
1) X uvnitř X(HT)ML je zkratka od Extensible, nikoliv od eXtensible.
2) Chybí ti deklarace jmenného prostoru, porušuješ čtvrtinu specifikace, skončíš v pekle :-)
3) Menu patří do <menu>.
4) Doporučuji nepoužívat XML syntaxi. Užíváš přeci HTML, tak proč to nepřiznat?
5) K obsahu: Fotky hezké, Java není můj šálek čaje, odkazy zajímavé...
6) „Nechte si zvalidovat stránky!“ -- zkoušel jsem si své stránky zvalidovat a nijak zvlášť mě to neobohatilo.
7) „protože IE například nepěkně rozmazává písmo“ -- vážně?
8) Podívám-li se globálně na obsah, soustředíš se příliš mnoho na „zastavení Exploreru“ či jiné na technické nezajímavosti a příliš málo na vlastní sdělení. Zkus se vžít do pozice návštěvníka nejen po technické stránce.

S přilédnutím k věku nadprůměrná práce.

ad 3) o tagu <menu> se tu hádaj snad denně. Jediný, co vím, že XHTML 2.0 s ním nepočítá, tak proč se s ním ...tento...

špule
Co je deklarace jmenného prostoru?
To je ten atribut xmlns ve značce html http://www.w3.org/TR/xhtml1/#strict .

- logo by mohlo být klikací
- chybí ti tam XML deklarace kódování
- <p>&nbsp;</p> => fuj

Keilew
Jediný, co vím, že XHTML 2.0 s ním nepočítá, tak proč se s ním ...tento...
A kdo vůbec počítá s XHTML 2.0? ;-) Jinak v XHTML 2.0 bude ke stejnému účelu sloužit <nl>

A kdo vůbec počítá s XHTML 2.0? ;-) Jinak v XHTML 2.0 bude ke stejnému účelu sloužit <nl>
Ano, bude k tomu specielní tag. A na XHTML 2.0 se těším;-)

Keilew
Ano, bude k tomu specielní tag
už je ;-)

špule
Může mi prosím někdo říct, jaký má ten element vliv na zobrazení stránky?
žádný?

špule - jde jen o sémantiku
Timy - to mi ušlo, že XHTML 2.0 je hotové...

Keilew
to mi ušlo, že XHTML 2.0 je hotové...
Není, tím speciálním tagem jsem myslel pochopitelně <menu>

Mně by spíš potěšilo, kdyby XHTML 2 a CSS 3 měly podporu v prohlížečích... (hlavně v IE)

Jinak k stránkám:
- Moc se mi nelíbí nadtrhování odkazu (při najetí).
- Ty Cotojátka jsou až moc průhledné...
- Není ten kód na opsání (v e-mailovém formuláři) až moc dlouhý?
- Tu fotogalerii by to chtělo zakomponovat do designu (pokud to jde).

Není, tím speciálním tagem jsem myslel pochopitelně <menu>
XHTML Strict ho tuším nepodporuje, ale tím si jistej nejsem...

Mně by spíš potěšilo, kdyby XHTML 2 a CSS 3 měly podporu v prohlížečích... (hlavně v IE)
Naprostej souhlas.

design, máš to hezké, dokonce moc hezké, až no to hnědé pozadí s proužky, nesedí mi k tomu, hlavně k té černé v hlavičce. použila bych nějakou jinou barvu

Keilew
XHTML Strict ho tuším nepodporuje, ale tím si jistej nejsem...
Nepodporuje. XHTML trans ho podporuje ;-). Ale už toho nechejme, jsme trošku OT.

...transitional... OK, končíme, ale podívej se na význam toho slova;-)

house: snažil jsem se, aby to bylo oranžový...

a máš pocit, že se ti to povedlo? :)

Reaguji na špuli:
2) To jsou základy XML. Měl by je znát každý, kdo užívá XHTML. Jak již psal Timy, je to ten atribut xmlns. Validní to je jen proto, že tento atribut je fixně zadán v DTD, tedy vlastně ho tam máš, přestože jsi ho do kódu nenapsal.
XHTML prohlížeče však nejsou povinné číst externí DTD, proto bys správně neměl na věci z DTD spoléhat => fixní atributy vždy psát a nepoužívat obecné entity (jako třeba &copy;).
3) Specifikaci tím neporušuješ. Jen je to lepší z hlediska sémantiky.
4) Čistší? Spoléháš se na chyby prohlížečů. HTML parser by podle W3C neměl lomítka v prázdných elementech přehlížet. Zápisy „<br>“ a „<br/“ jsou v HTML ekvivalentní. Při MIME typu „text/html“ budou prohlížeče tvoji stránku rozebírat vždy HTML parserem.
6) Domnívám se, že červená hláška validátoru, který tvůj návštěvník doposud neznal, žádné zamyšlení nevyprovokuje. I tebe samotného „donutil“ kamarád. Vsadím Timyho nohu, že ani ten kamarád ve skutečnosti XHTML nepoužívá.
7) Explorer 7 je nyní jediným prohlížečem, který nehledí na nastavení antialiasingu písma v systému (má vlastní). Jinak všechny Explorery, Mozilly i Opery užívají ClearType, pokud je ve Windowsu zapnutý. Sám ho na většině systémů záměrně zapnutý mám.

„Může mi prosím někdo říct, jaký má ten element [<menu>] vliv na zobrazení stránky?“
Sémantika je užitečná především pro autora, usnadňuje orientaci v kódu, zjednodušuje stylování. Kdybys místo odstavců používal <div>y, také by to nemělo vliv na zobrazení. Nepoužívat <menu> jen proto, že ho úředníci z W3C před sedmi lety hloupě zavrhli (ač nikdy nezrušili), je přeci škoda.


Reaguji mimo téma na Keilewa:
„Jediný, co vím, že XHTML 2.0 s ním nepočítá, tak proč se s ním ...tento...“
XHTML 2 nenavazuje. Tj. nepočítá ani s <menu>, ani s <hr>, ani s <title>, ani s <html>, ani s <body>, ani s <h1>, ani s <ul> atd. Všechno vyhazuje a místo toho zavádí nové elementy <nl>, <separator>, <html>, <body>, <h1>, <ul> atd. -- že se občas jmenují stejně je jedno, patří totiž do jiného jmenného prostoru.

„A na XHTML 2.0 se těším ;-)“
To musíš být v tuto dobu zaplaven hřejivými pocity. Určitě sis všiml, že před pár dny vydalo W3C další pracovní návrh XHTML 2. Mílovými kroky se blíží k dokončení. Plný potenciál je již na dosah! Ve srovnání s předchozím návrhem z května 2005 jsou změny ohromující:
1) element <quote> byl přejmenován na <q>
2) přibyl element <access>
3) přibyl globální atribut xml:id, který efektivně znemožňuje užívání DTD k validaci (poslední hřebík do rakve deklarace <!DOCTYPE>)
To je asi tak vše. Tyto tři úpravy stihli spáchat během pouhých čtrnácti měsíců. Fofr.

„XHTML Strict ho [<menu>] tuším nepodporuje, ale tím si jistej nejsem...“
Existuje zatím jen jedno XHTML. A to <menu> obsahuje. Validita a podpora jsou dvě různé věci.

„...transitional... OK, končíme, ale podívej se na význam toho slova ;-)“
Přechodný. Směrem k čemu? Na Strict DTD nic nenavazuje, na Transitional DTD také nic nenavazuje. Tudíž je Transitional jednoznačně lepší.

Hodně provokuješ k diskutování mimo téma (debata o druhém X sem rozhodně nepatří). I když se snažím do svých argumentů vnášet něco nového, pořád se dost opakuji. Proto tě tímto žádám, aby sis přečetl starší související diskuse, případně se do nich i zapojil, budeš-li mít po jejich přečtení pocit, že něco podstatného nebylo vyřčeno.

Ale ten kamarád asi jo

Nepoužívá pravé XHTML. Posílá to s text/html...

sám a ne ve FrontPage, tím i validně

Psaní stránek sám (bez FP) neznamená, že je máš automaticky validní...

ad Cotojátka: Ano, jsou to ta Cotojátka, omlouvám se, neuvědomil jsem si to ;-).

špule

1) Příjde mi to moc tmavé.
2) Chybí mi klikací logo. Klikací logo = odkaz na úvodní stranu webu.
3) Nadtržení se mi také nelíbí. Spíše bych uvítal změnu barvy.
4) Hnědá barva se mi také nelíbí.
5) Pokud bude ten kód takhle dlouhý, moc lidí ti psát nebude... :o)

ad. bod 4)
Posílej stránku jako application/xhtml+xml.
Změň přes PHP http hlavičku, nebo stránky přeulož jako *.xhtml. Pak ale počítej s tím, že ti je IE nevykreslí. Ideální řešení je (taktéž přes PHP) rozpoznávat klientův prohlížeč a podle něj posílat mime. U někoho byl návod, jak na to, nevzpomenu si kde.

ad. bod 6)
Hádej, v čem je napsaný JPW ... ? Nástroj nemůže za to, že člověk odvede nekvalitní práci. Neshazuj Front Page.

Kód:

a) Pře<div>ováno (<div>y = nulová sémantika).
b) Špatná sémantika - <dl>, <dd>, <dt> mají sloužit k vysvětlování pojmů, nikoliv v tvorbě struktorovaných seznamů s odkazy.

Vzhledem k věku... nejsi náhodou superman? Skvělé!

Mimochodem ...
Timy o nohu nepříjde. Kamarád tomu taky moc nerozumí :o).

a) Předivováno (= nulová sémantika).
Předivovaný kód není sémantický? Myslel jsem si, že divy (a nezáleží na počtu) nemají na sémantiku vůbec žádný vliv.

WanTo
"Nemají žádný sémantický význam."

Asi záleží na tom, jak to bereš. <div> je prostě bezvýznamný (bezvýznamný, ze sémantického hlediska, samozřejmě...) oddíl.

RPG
Právě. Ale ty jsi z předivování vyvodil, že kód má nulovou sémantiku, s čímž nesouhlasím. Tedy pokud jsem si tvůj příspěvek správně vyložil.