Moje validni XHTML

Je to pěkný, ale měl bych dvě výtky. Na titulce místo těch <br> jsi měl použít <p> a druhá věc je je odkaz na "homepage". Jaký důvod je použití toho anglického slovíčka na ryze českém webu?

http
a <br> a <p> dělají každý jiné odsazení
odsazení si snad můžeš nastavit styly

nelíbí se mi párovost tagu <p>
no tak to je důvod

Domovská stránka je dlouhý
Úvodní strana? Úvod? - místa tam máš dost. I když je slovo homepage docela zažité, tak pořád se najde spousta lidí, kteří ho neznají a ani nevidí důvod ho znát.

U některých nepárovách tagů máš před lomítkem mezeru, některé nepárové tagy mezeru před lomítkem nemají. Proč?
Text se běžně člení do odstavců. Je to lepší, než pohozený text s brejkama.
Hlavička není klikací. Patička v Opeře a Firefoxu je příliš nalepená dolů.
... zaměstnáváme<br>10 zaměstnanců - proč na dva řádky? Že by se text jinak zalomil za desítkou, protože neznáte tvrdou mezeru?
V CSS chybí u deklarace písma generické písmo.

Domovská stránka je dlouhý :)
Úvod je kratší, než homepage ;-)

nelíbí se mi párovost tagu <p> XHTML sis vybral sám, nebo ho požadoval zákazník?
Ostatní vlastnosti tagu p se dají předefinovat v CSS, můžeš mu dát i "display: inline", když to bude potřeba.

V CSS chybí u deklarace písma generické písmo.
vysvětli podrobněji prosím.
serif, sans-serif, cursive, fantasy, monospace
http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/fonts.html#generic-font-families

V tvém případě:
font-family: "Geneva CE", Tahoma, Verdana sans-serif;

XHTML jsem si vybral sám, je to první takový web co jsem udělal a musím přiznat, že ve formátovní v CSS to má nesporné výhody.
Žádný prohlížeč neví, že ses pokusil o XHTML. Všechny prohlížeče tvůj web zobrazují jako HTML.

jaký je rozdíl v té mezeře před lomítkem prosím, to mi stále uniká....
http://atd.havrlant.net/jak-na-dokonale-xhtml

s tím si dovolím nesouhlasit, jde mi o CSS a HTML a XHTML.
Co se chová jinak? Když jsem stránku přepsal do "čistého" HTML, vypadala úplně stejně.

Když je stránka jako XHTML, tak se CSS chová prostě jinak

Rad bych te vyvedl z omylu a tve totalni nevedomosti a neznalosti. Je videt, ze jsi se pustil do XHTML aniz bys vedel, co to vlastne je. Tak za prve na CSS nema XHTML zadny vliv, stejne jako HTML. Jsou to dve zcela nezavisle a rozdilne veci.
Jedine, co ma vliv na interpretaci CSS je prohlizec. Nic vic, nic min.

Udelej si jasno v tom, co je CSS a co je (X)HTML. Placas tady bludy, lidove receno voloviny :)

Jedine, co ma vliv na interpretaci CSS je prohlizec. Nic vic, nic min.
A co DTD?

Reaguji na http:
„XHTML jsem si vybral sám, je to první takový web co jsem udělal a musím přiznat, že ve formátovní v CSS to má nesporné výhody.“
Který začátečník ti napovídal, že „užívat XHTML == formátovat pomocí CSS“?

„O formátování layoutu ani nemluvím“
XHTML není HTML ochuzené o prezentační elementy a atributy. Jsou to sémanticky totožné jazyky. Tabulkové layouty jsou v obou stejně špatné a v obou stejně funkční. V obou je element <font>, v obou je zavržený, v obou musí fungovat.

„v XHTML to prostě funguje tak jak má“
Změny, které pozoruješ, jsou způsobeny <!doctype> přepínačem režimů. To je spíš hack, s původním účelem <!doctype> nemá nic společného. Libovolný XHTML <!doctype> ovlivní vykreslování v HTML (tj. v „text/html“) úplně stejně jako DTD HTML 4 Strict.

Paradoxně tvůj kód funguje dobře v současných prohlížečích jen díky jejich nedokonalé podpoře HTML. Spoléháš se na jejich chyby, nikoliv na podporu ultrasvěžího supernového hyperčistého X-jazyka. Užíváš tedy pomršené HTML. Skutečné XHTML (s XML MIME typem) funguje jen v několika málo prohlížečích, je znevýhodňované vyhledávači a při libovolné chybě při rozebírání kódu se stránka nezobrazí.

Při veškerém tom veřejném jásotu kolem XHTML to zní zvláštně, že? Podobně zidealizovaný je pojem validity. Existují tisíce fiktivních obhajob, k čemu všemu validita napomáhá, ačkoliv je sama úplně k ničemu.


„tak mně někdo vysvětlete tohle chování“
Některé prohlížeče v quirk režimu (to je to, co se přepíná pomocí <!doctype>) neberou :hover na <div>u. Dostaneš-li prohlížeč do standardního režimu, třeba pomocí <!doctype html> (jen takhle, bez adresy), bude se chovat přesně stejně jako v tom tvém pseudoXHTML.

Vyčerpávajúci, to rozhodne... zzzz....

V podstate az na par drobnosti suhlasim. Drazdi ma len to, ze autor sa v niektorych pripadoch vo svojej sofistikovanej argumentácii uz klasicky spolieha na to, ze vacsina ludi sa v tejto problematike nevyzna tak dobre ako on.

a tak.. v citate <i>XHTML není HTML ochuzené </i> hovori o XHTML 1.0 ...

inokedy hovori o XHTML 1.1 (aby mu sedel argument, ze "ho" prehliadace nepodporuju...)

nehovoriac o jeho oblubenom zatracovani "validity podla w3c"... ;-))

roman

Môžete prosím vás uviesť nejaké odkazy na správanie prehliadačov pri uvedení doctype &lt;!doctype html&gt; ( bez verzie, DTD a adresy )? Našiel som to len len pre Mozillu: http://developer.mozilla.org/en/docs/Mozilla's_DOCTYPE_sniffing . Mimochodom ten odkaz s uvedením že XHTML funguje "Tak jak má" nefunguje v Internet Exploreri.

http
<meta name="description" content="truhlářství FAMI, Antonín Míka, nábytek, zakázkový nábytek, truhlářství, zakázkové truhlářství, beroun, střední čechy, neumětely, židle, postele, stoly, dveře, okna, výroba zakázkového nábytku" />
<meta name="description" content="Truhlářství - FAMI - Antonín Míka" />

neměl by jeden z těchto meta tagů být keywords? .. oba tam máš description ;-)

já nevim ale na ie je to rozhašený a uvědom si že lidi který se budou zajímat o tuhle oblast, který maj počítač, na něm připojení pomocí dialupu, nevyznajse v tom, tak určitě nemaj FF ale IE...

nechce se mi to cist.. mam maxthon a text se mi zobrazuje vlevo a ne uprostred.. nevim zda to tu uz nekdo ale nepsal :) ale jen u homepage :) a prepsal bych to na: uvod

Stránky vcelku vkusné na první pohled.
To, že se patička nehejbe je zcela zbytečné, jakož i nevkusné a matoucí (člověk si myslí, že je na konci stránky a ono ne).

Ta patička je takové moje unikum :)
Jak psal Honza Marek, je to matoucí, proto se to nepoužívá.

Používá se následující řešení:
http://css.interval.cz/clanky/paticka-vzdy-dole/
http://weblog.plavacek.net/2005-02.html#1108716997 - původní článek