« 1 2 3 4 5 »
Autor Zpráva
joe
Profil
A pokud je nelegální iframe, jak je v dnešní době ještě možné do něj dávat adresy vedoucí na jinou doménu? To je zvláštní, ne? To už by to asi zavrhli, nemyslíte? A pokud by si přecejen chtěl dát do iframu někdo svou jinou stránku na jiné doméně, tak by si tu stránku rovnou mohl zkopírovat k sobě.
_es
Profil
joe:
pavuk:
… přikláním se k tomu, že iframe je legální.

Asi by som skôr napísal, že použitie iframe aj bez súhlasu autora webu, na ktorý odkaz smeruje, nie je automaticky nelegálne.
joe
Profil
_es:
Ano, i tak. Samozřejmě používání nějakých aplikací jak jsem psal výše (pro svůj prospěch) by nelegální bylo. Ale mít cizí stránku na svém webu v iframu mi přijde zcela v pořádku - pokud ji tedy nevystavuje někdo, jak už znova píšu, pro svůj prospěch.
Petr ZZZ
Profil
Kdyby bylo podle zákona všechno jasné, nebylo by zapotřebí právníků, stačil by soudce a možná by se dalo obejít i bez něho. Já jsem přesvědčen o tom, že stránka v iframu cizí stránky bez výslovného souhlasu autora je porušením AZ. Ne vždy však autor takové porušení stíhá a existují firmy, které porušováním AZ takto vydělávají milióny, ale protože to dělají formou, ze které plyne autorům originálu užitek, autoři to tolerují; typicky vyhledávače, které autorům pomáhají, aby jejich výtvory vešly ve známost.

Ještě zde myslím nikdo nezmínil, že kdo si na svůj web B dá cizí web A do iframu, způsobí skutečnému majiteli webu A provozní náklady. Nejpozději pokud se brouzdal bude domnívat, že prohlížený obsah webu A patří k webu B, jedná se mimo jiné o nekalou soutěž.
_es
Profil
Petr ZZZ:
Kdyby bylo podle zákona všechno jasné, nebylo by zapotřebí právníků, stačil by soudce a možná by se dalo obejít i bez něho. Já jsem přesvědčen o tom, že
Či by zase tá jasnosť nevadila právnikom:-)

pokud se brouzdal bude domnívat, že prohlížený obsah webu A patří k webu B, jedná se mimo jiné o nekalou soutěž.
Ak web B zreteľne vyznačí/oznámi, že odkaz, smerujúci na web A naozaj smeruje na web A ako môže ísť o nekalú súťaž? (Bez ohľadu na to, či odkaz smeruje na target=_top alebo target=názovIframu alebo target=názovFramu alebo target=_blank?
pavuk
Profil
_es:
Ja tiež nechápem čo riešiš, máš to nejaké popletené, kde je v tom AZ spomínaný nejaký iframe?
To je bolest všech rychlonázorníků, když schází argumenty... je potřeba si přečíst zákon celej, tozn. včetně předmětu úpravy, výkladu pojmů, definicí... Nejde o <iframe> ale o to, že v tom <iframe> je veřejně vystavený celý dílo autora, nikoliv citace, výňatky nebo celá drobná díla.

Kde je jasné, čo je citáciou a čo je vystavovaním diela na webe v zmysle AZ ČR?
"Vystavováním originálu nebo rozmnoženiny díla se rozumí zpřístupňování díla v hmotné podobě umožněním shlédnutí nebo jiného vnímání originálu". Nevím jak ET, ale já osobně teda očima věci na netu vnímám. Než napadneš "hmotou podobu", přečti si v AZ větu Předmětem práva autorského je dílo literární a jiné dílo umělecké a dílo vědecké, které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora a je vyjádřeno v jakékoli objektivně vnímatelné podobě včetně podoby elektronické

Prečo by nemohlo byť: ‚"Odkaz" na jiný web do iframe => §31 AZ: Citace, výňatky a celá drobná díla s uvedením autora je-li znám‘
Protože se nejedná o citaci a spol, ale o vystavení celýho cizího díla. Je to prostý, stačí číst

joe:
Podle tebe je pak například stránka seo-servis.cz nelegální, že? Protože na tu stránku může kdokoli - i mimo skutečného autora - vystavit web. A i když tam mají napsáno, "ověřte si váš web", jak poznají, že ho vystavil skutečně autor a někdo jiný...?
To je problém seo-servisu.cz a těch kdo tam stránky vystavujou

Edit: mimochodem, mě osobně je to úplně jedno, pokud bych někdy chtěl na svý stránce vystavit do <iframu> cizí web, prostě majiteli/provozovateli/komukoliv-zainteresovanýmu pošlu mail a když zareaguje a bude proti, tak ho tam zkrátka neumístím. A je to v souladu s tím jak to cejtím i s AZ. Možná by měl mít někdo na svejch stránkách tvoje weby (_es), třeba bys to viděl jinak.
_es
Profil
pavuk:
To je bolest všech rychlonázorníků, když schází argumenty… je potřeba si přečíst zákon celej, tozn. včetně předmětu úpravy, výkladu pojmů, definicí… Nejde o <iframe> ale o to, že v tom <iframe> je veřejně vystavený celý dílo autora, nikoliv citace, výňatky nebo celá drobná díla.
Áno predsa aj v <a href=odkaz target=_top>text odkazu</a> sa nachádza celé dielo autora tak ako aj v <a href=odkaz target=Názov>text odkazu</a>.

Vystavováním originálu nebo rozmnoženiny díla se rozumí zpřístupňování díla v hmotné podobě umožněním shlédnutí nebo jiného vnímání originálu".
Tá "hmotná podoba" asi znamená, že je tento článok zákona, na tento účel, nepoužiteľný.

„Prečo by nemohlo byť: ‚"Odkaz" na jiný web do iframe => §31 AZ: Citace, výňatky a celá drobná díla s uvedením autora je-li znám‘“
Protože se nejedná o citaci a spol, ale o vystavení celýho cizího díla. Je to prostý, stačí číst
Ale veď obyčajný odkaz (s target=_top) tiež vystavuje celé "dielo".
Kde je tam nejaký výrazný rozpor voči target=NiečoIné?
Taurus
Profil
pavuk, Petr ZZZ:
Vzdejte to, je to jako mluvit do zdi. A i když někdo nechce vidět právní hledisko, je tu to mravní. Vzít si a zobrazit celé cizí dílo a dát to ke svému, budiž jejich svědomí pochváleno. A srovnávat to s obyčejným odkazem, to je jako jabka s hruškama.
pavuk
Profil
_es:

Áno predsa aj v <a href=odkaz target=_top>text odkazu</a> sa nachádza celé dielo autora tak ako aj v <a href=odkaz target=Názov>text odkazu</a>.
Rozdíl je v prezentaci díla - v prvním případě ho vystavuje po otevření v novým okně sám autor, v druhým ho vystavuje ve svým díle někdo jinej.

Tá "hmotná podoba" asi znamená, že je tento článok zákona nepoužiteľný.
Ještě jednou:
Předmětem práva autorského je dílo literární a jiné dílo umělecké a dílo vědecké, které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora a je vyjádřeno v jakékoli objektivně vnímatelné podobě včetně podoby elektronické“, k čemuž patří §65, kde se stanoví že Počítačový program, bez ohledu na formu jeho vyjádření, včetně přípravných koncepčních materiálů, je chráněn jako dílo literární.

Ale veď obyčajný odkaz (s target=_top) tiež vystavuje celé "dielo".
Nevystavuje, pouze umožňuje uživateli - pokud bude chtít - "navštívit" originál díla
_es
Profil
Taurus:
A i když někdo nechce vidět právní hledisko, je tu to mravní.
To "právní hledisko" záleží na tom, aký právnik na to pozerá (hledí, vidí).

A srovnávat to s obyčejným odkazem, to je jako jabka s hruškama.
Skôr ako jablká červené s jablkami zelenými.
A čo je teda ten "obyčajný" odkaz?
Napríklad na nejakom tom fiktívnom termináli, kde sa všetky stránky otvárajú do nejakého iframu?
pavuk
Profil
Taurus:
Když jeden jedinej člověk, kterej si tu něco přečte zapřemýšlí o tom, že na "vystavovaní cizích děl systémem jak-se-mi-zachce" není něco v pořádku, tak to zbytečný nebylo.
pavuk
Profil
_es:
Odkaz je vždycky jenom odkaz, je to způsob jak uživateli něco nabídnout. Soubor ke stažení, spuštění aplikace, návštěvu fotogalerie, návštěvu jiný stránky... Odkaz sám o sobě je v pořádku. V tomhle případě (ten náš slavnej <iframe>) se jedná o to, že po kliknutí na odkaz autor odkazu předvádí u sebe na stránkách veřejně cizí dílo bez souhlasu jeho autora.
_es
Profil
pavuk:
Rozdíl je v prezentaci díla - v prvním případě ho vystavuje po otevření v novým okně sám autor, v druhým ho vystavuje ve svým díle někdo jinej.
Je to odkaz na iný web, v závislosti od nastavenia prehliadača ho môže návštevník tak isto použiť ako "normálny" odkaz.

Nevystavuje, pouze umožňuje uživateli - pokud bude chtít - "navštívit" originál díla
Ale navštíviť ho predsa môže aj v tom iframe, alebo ak s tým návštevník nesúhlasí a stlačí napríklad prostredné tlačítko myši tak ho môže navštíviť v novom okne.
pavuk
Profil
To už jsou věci který (to je můj osobní názor) nemůžeš po uživateli chtít. Jsem na stránkách něčeho, očekávám že si zobrazuju stránky něčeho.
Ostatně tohle už je podle mně trochu mimo původní směr vlákna.
Taurus
Profil
pavuk:
To ano, ale stačí to napsat jednou. Jenže když ani tvé dobře napsané "Rozdíl je v prezentaci díla - v prvním případě ho vystavuje po otevření v novým okně sám autor, v druhým ho vystavuje ve svým díle někdo jinej." není pochopeno, je zbytečné ztrácet čas.
_es
Profil
pavuk:
V tomhle případě (ten náš slavnej <iframe>) se jedná o to, že po kliknutí na odkaz autor odkazu předvádí u sebe bez souhlasu autora veřejně jeho dílo.
A čo znamená "u seba"? Aký je nejaký výrazný rozdiel pri target=_top v odkazoch?
To už jsou věci který (to je můj osobní názor) nemůžeš po uživateli chtít. Jsem na stránkách něčeho, očekávám že si zobrazuju stránky něčeho.
Takže pri návšteve google očakávaš stránky čoho?
Petr ZZZ
Profil
Taurus:
A srovnávat to s obyčejným odkazem, to je jako jabka s hruškama.
To teda nejni. Jabky a hruška sou si totiž podobný. Pardon, hrušky a jabka. Už z toho blbnu. :-)))
_es
Profil
Petr ZZZ:
To teda nejni. Jabky a hruška sou si totiž podobný. Pardon, jabka a hrušky. Už z toho blbnu. :-)))
Nejni je pre mňa nové české (alebo nemecké) slovo.
Skôr to sú jabka a jablká.:-)
pavuk
Profil
_es:
Takže pri návšteve google očakávaš stránky čoho?
Při návštěvě Googlu očekávám stránky, který jsem přišel pomocí Googlu hledat, jsem na vyhledavači, očekávám vyhledávání jinejch stránek.

A čo znamená "u seba"? Aký je nejaký výrazný rozdiel pri target=_top v odkazoch?
Mám za to že "u sebe" v tomhle případě znamená na vlastním webu.
Petr ZZZ
Profil
_es:
Nejni je pre mňa nové české (alebo nemecké) slovo.
No pozri sa, ešte sa tu voľačo naučíš! :)

_es
Ďakujem, opravené, pozri, tiež sa tu voľačo naučím! :)
_es
Profil
pavuk:
Při návštěvě Googlu očekávám stránky, který jsem přišel pomocí Googlu hledat, jsem na vyhledavači, očekávám vyhledávání jinejch stránek.
Takže ak sa ti na inom vyhľadávači odkazy otvoria do iframe, tak to znamená, že si ich ten vyhľadávač neprivlastňuje a teda je to v poriadku?
A potom sú vlastne odkazy smerované do iframe na rozcestníku odkazov vlastne tiež v poriadku.

Petr ZZZ:
ešte sa tu volačo naučíš
Správne sa píše "voľačo", keď už chceš simulovať slovenčinu.
pavuk
Profil
_es:
Takže ak sa ti na inom vyhľadávači odkazy otvoria do iframe, tak to znamená, že si ich ten vyhľadávač neprivlastňuje a teda je to v poriadku?
V žiadnom prípade, lebo Google iba povyhadzuje odkazy na tie weby, preto je to v poriadku. Zatiaľ sa mi nestalo, že by Google stránky, ktoré som hľadal, zobrazoval v <iframe>
_es
Profil
pavuk:
Google iba povyhadzuje odkazy na tie weby, preto je to v poriadku.
A čo na odkaze s definovaným atribútom target nie je v poriadku?

Zatiaľ sa mi nestalo, že by Google stránky, ktoré som hľadal, zobrazoval v <iframe>
A čo hľadanie obrázkov, o ktorom písal Petr ZZZ?
A dokonca ešte horšie veci, pri ktorých weby nejako definujúce atribút target blednú závisťou.
Tak ako anonymous.org a The Coral Content Distribution Network kradne aj google! No fuj!
A to nie slušne cez iframe, ale kopírovaním obsahu. Fuj!
joe
Profil
Když už tu padla řeč o Googlu, tak tedy pánové, zřejmě i on porušuje autorský zákon:

Zkuste si vyhledat prakticky cokoli a u odkazu stačí kliknout na odkaz "Archiv", kde Google uchovává například můj nebo dokonce (!) i váš web, aniž by se vás ptal, že?

A to je naprosto to samé, jako když já si dám iframe do svého webu a napíšu k tomu "Stránka Example | www.example.com";

Myslím, že tady nemá cenu se hádat. Nikdo z vás mě nepřesvědčil o tom, že by to bylo něco nelegálního, a že bych snad porušoval AZ. Je to jako například když píšete nějakou práci (BP), také citujete, nejlépe čím více, tím lépe, tedy také odkazujete na cizí dílo.

Tím, že zobrazím celé dílo jako takové, které je veřejně zdarma dostupné, tím určitě nic neporušuji. Takže za mne - LEGÁLNÍ a naprosto V POŘÁDKU.
Zweistein
Profil
Nemoh by to nějakej moderátor zamknout nebo hodit k ledu? tohle nikam nevede, až by teď po několika dalších příspěvcích _es a joe (už asi potřetí) pochopili, proč autoři webů google tolerujou, tak by zase začali, proč platí vyjímka pro google a ne pro ně, až by pochopili tohle, tak by zase začali s timhletim, až by jim vysvětlili tohleto, tak by začali zase s googlem. Tohle vážně nemá cenu. Ukončete někdo prosím trápení uživatelů Petr ZZZ, pavuk a Taurus, já (a snad asi všichni nezúčastněný) se na to nemůžu dívat.
pavuk
Profil
Asi takhle - na odkazu je v pořádku všechno. Odkaz je odkaz, to už tu zaznělo několikrát. Ale není v pořádku pokud po kliknutí na odkaz dostaneš na stránkách předloženou kompletní cizí webovou prezentaci. Pořád to samý

A dokonca ešte horšie veci, pri ktorých...
To, či ostatné weby kradnú, nemá nijaký vliv na to čo som písal v príspevku o AZ
Taurus
Profil
joe:
Tím, že zobrazím celé dílo jako takové, které je veřejně zdarma dostupné, tím určitě nic neporušuji.

Pokud něco takového myslíš vážně, ukazuješ, že tématu naprosto nerozumíš. Ve svých pracích nikdy nemůžeš zobrazovat celá cizí díla. Edit: ale i o tom jsem tu už mluvil... (pohled na strop)
_es
Profil
Zweistein:
se na to nemůžu dívat.
Tak sa na to nepozeraj. Niekto ťa snáď k tom núti?
Prečo píšeš takéto príspevky od veci, mimo témy?
Kde máš v zákone nejaké výnimky pre google a pod.?
_es
Profil
Taurus:
Ve svých pracích nikdy nemůžeš zobrazovat celá cizí díla.
Prečo do toho ťaháš diplomové práce a pod.? To s témou súvisí veľmi málo.
pavuk:
To, či ostatné weby kradnú, nemá nijaký vliv na to čo som písal v príspevku o AZ
No ide práve o to či "kradnú", nie o tie nesúvisiace príspevky o AZ.
Taurus
Profil
_es:
Vzdych... Nemluvím o diplomových pracech. Ohledně studentských prací si stěžuj u věrného druha joa.
« 1 2 3 4 5 »

Vaše odpověď

Mohlo by se hodit

Kategorie Obsah webu se věnuje otázkám:
  • autorského práva,
  • o čem a jak psát,
  • sociálních sítí.

Upozorňujeme, že názory ajťáků a právníků se mohou dost lišit. Počítejte s tím, že na této diskusi jsou inteligentní lidé s obecným právním rozhledem, můžou vám poradit dle svého nejlepšího vědomí a svědomí, ale nemůžou poskytnout žádnou garanci, že neskončíte za mřížemi. Na opravdové konzultace si pořiďte opravdového právníka.

Odkud se sem odkazuje


Prosím používejte diakritiku a interpunkci.

Ochrana proti spamu. Napište prosím číslo dvě-sta čtyřicet-sedm:

0