Validace prohlížeče

Reaguji na Leinada:
Neexistuje. Lze se spolehnout na to, že drtivá většina prohlížečů podporuje dostatečně HTML 4 nebo 5 a toleruje rozšířené syntaktické chyby (třeba ampersand neuvozující entitu).

Nejspíš ne.
Ale u hlavních prohlížečů existuje spousta článků o tom, jak moc které vlastnosti podporují, z toho se ta "nálepka" dá vyčíst.

Nicméně se to dá zkrátit: asi žádný současný prohlížeč nedokáže dokonale zobrazit úplně všechny validní stránky, ať už podle jakéhokoliv typu dokumentu.

Chamurappi
Neexistuje. A co Acid2, ten lze považovat za "nálepku", naštěstí už kolem Acid2 není takový humbuk.
www.webstandards.org/files/acid2/test.html - Acid2
www.webylon.info/K.22 - Chamurappiho článek "Kyselina II. Zbytečná"

mohlo být zakázané používat prohlížeč, který nedodržuje standarty.

He? Jednak máš na mysli asi standardy a za druhé, nedodržuje je žádný prohlížeč.

Uvažuji zda na w3 zaslat návrh k validaci prohlížeče(screenshot hodně validních stránek z daného prohlížeče).

Wie bitte?

Reaguji na Leinada:
„zda by v podmínkách použití [...] mohlo být zakázané používat prohlížeč, který nedodržuje standarty“
Piš si tam, co chceš. Je to úplně jedno. Tvůj web, tvoji návštěvníci, tvá pověst, tvé peníze.
Stejně jako ty nejsou ani výrobci prohlížečů povinni dodržovat specifikace jakéhosi nadnárodního uskupení.

„vadí mi [...] když není podporovaný povinný element“
Potřebuješ k něčemu <abbr>? Nebo snad <basefont>?

„Uvažuji zda na w3 zaslat návrh k validaci prohlížeče“
W3C problémy s prohlížeči neřeší. Nanejvýš vytváří nové.

„screenshot hodně validních stránek z daného prohlížeče“
Samo W3C na validitu kašle a záměrně mrzačí svůj validátor tak, aby jeho názor nebyl v souladu s požadovaným chováním prohlížečů.

Bubák
A co Acid2
Ten je ale jenom na CSS a navíc bych ho nenazval validátorem. Spíš je to test, jak prohlížeč zvládá určité specifické "záludné" CSS konstrukce.

Leinad
Jde mi o to, zda by v podmínkách použití či prohlášení o přístupnosti(které nikdo čte) mohlo být zakázané používat prohlížeč, který nedodržuje standarty.
standarty -> standardy
Ale s takovýmhle prohlášením vznikne problém: Jmenujte jeden prohlížeč, se kterým by se na stránku mohlo.
Podle mého názoru žádný takový není. Asi žádný současný prohlížeč se nedrží norem striktně tak, jak jsou napsané.
Kdyby někdo takový prohlížeč napsal, možná většina současných stránek se v něm bude špatně zobrazovat, jak donutíte lidi ten prohlížeč používat?
Pokud bychom zaváděli JESPR*, není blbost vytvářet nový prohlížeč od nuly? Vždyť by bylo daleko jednodušší prostě vzít ten nejpoužívanější a prohlásit ho za standard. A ten nejpoužívanější je Internet Explorer.

Webové stránky nemají právo vyžadovat po návštěvníkovi jeden konkrétní prohlížeč nebo nějakou konkrétní technologii. Samozřejmě mohou si dovolit například nějaké prohlížeče nepodporovat, ale autor by to měl vždycky dělat s plným vědomím toho, že tím obětovává určitou skupinu návštěvníků. Například IE5 nepošlu styly srozuměn s tím, že 0,4% potenciálních návštěvníků uvidí web bez stylů (ale stále čitelný a použitelný).
Myšlenka "Kašlu na Internet Explorer, těch 61% návštěvníků mi za to nestojí" je ovšem dost těžko realizovatelná.

* JESPR = JEdiný Správný PRohlížeč