xhtml a MIME-typ

To jsem psal já

Můj komentář je zde: http://weblog.oflashi.net/XHTML-semantika/34/kaze-vodu-nezna-standardy #c000147

Shrnu to i tady - podle mě XHTML 1.1 nemusí být posíláno s application/xhtml+xml, nicméně nesmí být posíláno s text/html.

Dero
podle mě XHTML 1.1 nemusí být posíláno s application/xhtml+xml
ano, s tím souhlasím, trochu špatně jsem se zeptal :-)

nicméně nesmí být posíláno s text/html
a s tím nevím, jestli mám souhlasit, protože z těch řečí na w3c nejsem moc chytrý, respektive všude píší něco jiného (viz ta tabulka vs. FAQ) nebo jsem totálně nechápavý člověk.

Dero: Co je tedy 3. moznost? application/xml nebo neco takoveho? To by pak postradalo svuj ucel, takze ja bych pouzil application/xhtml+xml

halogan: Jako možnost by tam opravdu bylo application/xml, možná (opravdu jen spekulace) v některých případech i text/xml ... koneckonců se podívej na mnou uvedený komentář. Optimální ale určitě je application/xhtml+xml.

Dero: nad text/xml jsem take premyslel, ale preci jen to uz je hodne podobne text/html. Tedy ze je to spis predurceno jako aplikace, nikoliv jako text daneho formatu.

Ah, uz ctu "XHTML 1.1 is pure XML, and only intended to be XML. It cannot reliably be sent to legacy browsers. Therefore XHTML 1.1 documents must be sent with an XML-related media type, such as application/xhtml+xml.", takze text/xml je take mozne, ale application/xhtml+xml bude nejspravnejsi.

halogan
Jde mi spíš o to, jestli je možné posílat u XHTML 1.1 text/html. Z těch všech odkazů, které tady jsou, si totiž nejsem ničím jistý. Konkrétně jsem zmaten z tohoto: z FAQ jsem pochopil, že NESMÍ, ale v té srovnávací tabulce je u text/html pouze "SHOULD NOT" namísto "MUST NOT". Takže kde jsem ve svých úvahách udělal chybu?

Podle mě XHTML nemá co kecat do HTTP. Vzhledem k tomu, že od používání neregistrovaných typů je v HTTP odrazováno (discouraged), nejvhodnějším typem pro XHTML je application/octet-stream.

Můj závěr je, že se standardní buzerací nenechám rozhodit a zůstanu u text/html.

Timy: Ja jsem do toho trochu zamotan. Co jsem z toho vycetl, tak text/html muze byt pouzito u XHTML z duvodu zachovani zpetne kompatibility, ale SHOULD NOT be used normally. MUST NOT uvadeji jako ze to naprosto odporuje logice. Napriklad posilat text/xml u HTML 4 dokumentu, ktery je HTML a ne XML jako XHTML, tak tady je MUST NOT na miste. Kazdopadne je dobre si to cele procist, je to zajimave ctivo, skoda, ze musim delat veci do skoly.

llook: Ja se nenechavam buzerovat, text/html u XHTML 1.0 pouzivam, ale na localu pouzivam vyhradne application/xhtml+xml pro testovani.

Timy
Presne tak ako píše halogan: XML parser logicky nespracuje HTML. Avšak HTML parser spracuje XML (kompatibilné s HTML). Jedine preto should not. (Určite to nie sú žiadne zadné vrátka v štandarde. Kto chce XHTML posielať ako text/html, tak nech použije XHTML 1.0.)

Považujete někdo VML za standardizovanou technologii? Ne? W3C ji vede jako poznámku („note“).

Popis MIME typů XHTML je také jen poznámka. Není to W3C doporučení, není to podpořeno otevřeným fórem, není to ani konsensus členů konsorcia, takže to rozhodně není standard -- je to jen „dobrá rada“ od pracovní skupiny HTML. Její šéf Pemberton pak sepsal FAQ, v němž tu dobrou radu popírá. To je u W3C vcelku časté. Rovněž jeho slova nemají normativní charakter. Ani popis postupu udržení zpětné kompatibility v doporučení XHTML 1.0 není normativní kapitola. Je úplně jedno, co říkají, není to webový standard.

Idea XHTML je jasná -- je to XML jazyk, má být rozebírán XML procesorem. Posílá-li někdo XHTML stránku s MIME typem „text/html“, jde proti této idee. Spoléhá se na chyby v HTML parseru, což by technická evangelizace neměla nekonečně obhajovat s použitím té poznámky (jako Dero), ale vytrvale zatracovat.

Reaguji na llooka:
Pokud vím, tak „application/xhtml+xml“ je registrovaný MIME typ. Na rozdíl třeba od populárního a spokojeně užívaného „text/javascript“.

Protože jsem si chtěl trochu osahat XHTML, vytvořil jsem stránku v XHTML 1.1 s MIME-typem application/xhtml+xml ( http://obiskywalker.xhosting.cz/xhtml/ - nefungují odkazy).
Když jsem ji otevřel v IE 6.0, normálně se načetla. V několika článcích jsem četl (např. http://interval.cz/clanek.asp?article=3609), že IE nedokáže zobrazit stránku s MIME-typem applicationxhtml+xml . Navíc prohlížečům (IE, FF, Op) nevadilo, že jsem neukončil několik tagů a stránku přesto zobrazil. Velice by mě zajímalo, jak je tohle možné.

ObiSkyWalker
Velice by mě zajímalo, jak je tohle možné.
Odpověď je prostá, stránka je posílána jako text/html

ObiSkyWalker: Nejde o metu, ale o MIME-type.

Ke svému předchozímu proslovu ještě doplním, že s tématem MIME typů souvisí i můj článek eXpřístupnost.

Reaguji na ObiSkyWalkera:
Kódování zapsané v <meta> elementu je z hlediska XML irelevantní.

Zmíněný Staníčkův článek obsahuje spoustu nepřesností. Není pravda, že Explorer nezvládá MIME typy začínající na „application“. Zvládá úplně všechny, které má v registru předepsané, jmenovitě třeba „application/xml“. I ten zbytečný „application/xhtml+xml“ mu jde manuálně povolit a pak s ním jedná jako s „text/html“.

Zrovna tuto Pixyho nepřesnost krásně zkritizoval Vilém Málek (viz poslední odstavec komentáře) pod svým článkem, když si myslel, že kritizuje Lea. Přímo ke Staníčkovu textu se ale v zájmu „vyššího dobra“ nevyjádřil. Doporučuji nečíst Interval, dokud bude šéfcenzorem Málek.

Chamurappi
Jak tedy donutit prohlížeč, aby stránku přeložil XML procesorem?

ObiSkyWalker
Mohlo by stačit uložit stránku jako .xhtml, server ji potom pošle s appliacation/xhtml+xml (ale může si to změnit, pokud vím) a jinak nějakými těmi hlavičkami.

Chamurappi
Ten rozhovor Lea s Vilémem je docela zajímavý.

Vilém Málek:
Jenže XHTML je velmi specificky aplikované XML, což není totéž. Jedním z požadavků této aplikace je, že se má XHTML zpřístupňovat renderovací jednotce postupně a tato má provádět průběžné vykreslování.
(...)
Z HTML je zvykem, že se takový dokument vykreslí postupně (původně snaha o eliminaci problémů s HTML, kde převažovaly prezentační elementy nad obsahem). XHTML tento zvyk přebírá, i když se k němu moc nehlásí, protože ho nepotřebuje.
Pokud má prohlížeč stránku s application/xhtml+xml vykreslovat postupně, co má dělat prohlížeč ve chvíli, když v půlce dokumentu náhle narazí na nějakou chybu? Zrušit načítání a ponechat zobrazené to, co již zobrazené je nebo všechno stornovat a vyhodit chybu? Nebo se má pokračovat ve vykreslování? To by se potom trochu ztratila striktnost XHTML...