google

Dmagician
V com obmedzuje?
Kdybych se měl držet specifikace tak například v tom, že nemůžu vytvářet 100% sémanticky čistý dokument.

HeWeR
O překřížených tazích se tu nikdo nebavil. Když překřížíš tagy, je to chyba - pro validátor, ale pro prohlížeče. My jsme se bavili jen o chybách, které prohlížeč nezajímají, ale validátor na ně upozorňuje.
Kde kdo specifikoval o jakých chybách se tu diskutuje?

Dero prakticky zopakoval to, co jsme tu říkali my, akorát jinými slovy… no nic
Ano? pokud je tomu opravdu tak (což si nemyslím), tak jste jen dokázali, že říct něco srozumitelně vám nejde.

A to, jak kvalitně W3C onen jednotný standard vytváří tě nezajímá? To, že prakticky svým jednotným standardem omezuje webdesignéry, obezuje uživatele je ti fuk? Mně ne.
Taky by mě zajímalo v čem omezuje, ale to je jedno. Jak jsem psal je mi jedno kdo ten standard vytvoří, když jsi tak dokonalý stvoř ho sám. Myslím, že existují diskuse, kde se k návrhům může kdokoliv vyjádřit, tak se vyjadřuj tam.

Jozob
Dmagician

"Mozes rozpravat kolko chces. ;-) V profile mas student.. takze velmi pochybujem ze by si mi o praxi vedel povedat nieco nove o com by som este nepocul alebo nezazil."
OK, nehádam sa. Ale niečo iné si myslím. ;o)

Aj ja mam tendenciu o ludoch pochybovat. ;-) Napriek tomu ich rad pocuvam a nikdy ma este nesklamali. Nepochybujem ze by som sa od teba mohol niecomu priucit, nepochybujem o tom ze by sme si fajnovo pokecali, ale nepochybujem ani o tom ze praxi vies viac menej velke gulove. Ze pocet tvojich zivych webovych referencii neprekracuje 10, ze tvoja najnavstevovanejsia stranka ledva prekracuje 100ku jedinecnych denne a ze ani jeden z tvojich klientov este nezarobil priamym predajom cez web viac ako zopar tisic korun.

Dmagician
Ses do toho opřel ;o))

Dmagician
Ešte chvíľu to vydržím. ;o)

Dmagician alias Stanley: Když jsem se ti snažil vysvětlit, že border není margin, tak ses mi vysmál. Pak jsi to nakonec tak nějak uznal. Teď se tady ostře navážíš do jozoba - potřebuješ se takhle chovat? Já jozoba tak trochu znám a můžu ti říct, že jsi se svým hodnocením opět úplně mimo.

Dmagician alias Stanley: Když jsem se ti snažil vysvětlit, že border není margin, tak ses mi vysmál. Pak jsi to nakonec tak nějak uznal. Teď se tady ostře navážíš do jozoba - potřebuješ se takhle chovat? Já jozoba tak trochu znám a můžu ti říct, že jsi se svým hodnocením opět úplně mimo.

Nevysmial, opytal som sa ci si si isty. ;-) Coz plati aj v tomto pripade. Ale suhlasim v tamto som bol dost vyrazne mimo. Jednoducho - totalne som to doplietol.

Co sa tyka Jozoba. Moja reakcia bola vyprovokovana trosku elitariskymi vyjadreniami typu "Ja som mal kopec klientov " a "Rovnako ako Ty som začínal ja, Timy, HeWeR a nebol by som prekvapený, keby aj RPG. A to som nemenoval všetkých :o)" a podobne. Moj bracho Stanley by sa velmi pravdepodobne takto nikdy nezachoval. Je uplne iny, podobne ako Havran. Ten chce mat od vsetkych svaty pokoj ;-)) Ja som najmladsi a najdrzejsi.. hovorim narovinu to co si myslim a niekedy sa aj zadari a vycisti to stol. Tentorkrat neviem ako to dopadne, ale aspon sa konecne prestala ta nezmyselna debata ktora nikam neviedla.

To ze mi ty povies ze som hodnotenim uplne mimo mi nestaci. Chcem pocut od Jozoba ze sa mylim, vobec mi to nebude vadit a uznas si svoje omyly rad. Ako som uz povedal, zaujimaju ma jeho nazory, ale nezaujimaju ma huste reci na temu kto je vacsia ryba.

Reaguji na quinuxe:
„je snad někdo jiný [krom W3C], kdo má šanci na tom něco změnit?“
Změnit na čem? A co? Musíš mít nainstalováno pět prohlížečů kvůli blbě vymyšlené koncepci CSS (chybí verzování, podmínky) a kvůli nekompatibilitám v pojetí vlastností. Za to může převážně W3C, ty miliony nevalidních stránek/stylopisů jsou víceméně neškodné.

„Tak do toho, jakmile tě začnou podpodrovat výrobci prohlížečů a v podstatě celý svět, tak se klidně "tvé standardy" naučím a budu je akceptovat“
Při opisu de facto standardu nepotřebuji spolupráci ze strany výrobců prohlížečů. Chceš nějaký můj standard? OK, staniž se, tady ho máš: „Je-li vynechán atribut type elementu <style>, musí prohlížeč předpokládat text/css.“ Je krátký. Ale platí. Prohlížeče ho ctí. Můžeš type vynechávat -- tak jsem pravil já, ó velký standardizátor.

„Jen na tvém webu (a snad jedné nebo dvou tvých oveček) jsem viděl, že by zdroj neobsahoval head atp.“
Což je odjakživa funkční a v souladu se specifikacemi. Krom mého webu chyběly značky <html>, <head> a <body> na všech stránkách vzniklých během prvních let existence WWW a k jejich popularizaci přispěli až první WYSIWYG editory někdy kolem roku 1995. Kdyby <body> nikdy nemělo prezentační atributy, dodnes by ho v HTML nejspíše nikdo nepsal. Stejně jako nikdo nepíše značky <tbody> do tabulky.

„Nebojím, nebojím, protože stejně jako v tvém případě bude v budoucích verzích na 95% dodržena zpětná kompatibilita“
Jsi pozoruhodný chameleon. Můžeme si teď prohodit role a sehrát to znovu:
Ty: „V budoucích verzích prohlížečů bude dodržena zpětná kompatibilita, nebojím se, nebojím, můžu křivit.“
Já: „Jednotné standardy by měly tyto výhody: Když budou [... atd.]“
Ty: „Škoda, že všechny tři začínají spojením "Když budou…"“
Já: „Každý normální člověk ví, že vyvedení z nynějšícho "chaosu" nebude na pár dní či měsíců.“
Ty: „Výborně. V současné době je tedy dodržování specifikace zbytečné.“
Já: „Promiň, ale tohle je prdel jak názor. Jak se má něco změnit, když se to nebude dodržovat?“
Ty: „Nikdy nebudou všichni dodržovat specifikaci. A proto, jen a pouze proto, se nebojím, nebojím se, nebojím...“

„Já myslím, že by mi stačil jen jeden prohlížeč“
Existence nevalidních HTML stránek téměř nikdy nebrání prohlížečům v tom, aby měly vyhovující implementaci. Jednou z mála výjimek jsou tvá přebytečná většítka. Sám věříš a doufáš v to, že nikdo HTML prohlížeče neopraví. Je v současné době dodržování specifikací zbytečné? Pokud ne, oprav si web. Pokud ano, vítej v říši za zrcadlem.

„Jsem "stádová" ovce.“
Já jsem hladový vlk, těší mě.


Reaguji na HeWeRa:
„Je snad na jeho webu nějáká Chamurappiho specifikace™?“
Zatím ne. Ale je v pořadí.


Reaguji podruhé na quinuxe:
„Vždy budou nějací odpůrci, ale časem si i ti zvyknou.“
Zatím se zdá, že proces deevangelizace je nevratný. Podívej se na těchto našich pět textem pokecaných stránek. Dozvěděl ses od nás něco nového? My od tebe ne.

„Hlavně záleží na tom jak se k tomu postaví trh.“
Trhem hýbe přesvědčení. Klienti žádají XHTML jen proto, že o něm bylo napsáno příliš mnoho dobrého. To jde napravit.

„To, že jsem se nezmínil o CSS snad neznamená, že si teď budeme hrát se slovíčky“
U CSS nevalidita problém nepředstavuje. Zápis „width: 150px; padding: 50px“ je validní, vyhovuje gramatice i specifikaci. Přesto ho Explorer 5 pochopí jinak než Mozilla. Chceš zejména jednotnost v CSS, tak proč mluvíme o značkovacích jazycích?


Reaguji na jozoba:
„Myslíš, že Chamurappi niekedy prehováral svojich klientov? ;o)“
Mými klienty jsou moji čtenáři. Na vlastní noze nepodnikám. Takže ano :-)


Reaguji potřetí na quinuxe:
„Jinak, pokud je XHTML tak strašně nepřístupné, tak je mi záhodou, proč se požadavek na validní xhtml objevuje v metodikách přístupnosti :o/“
Autoři těch metodik mu nerozumí. Nepochopili ho. Není se čemu divit, existují stovky blbých návodů. A neznají pořádně ani HTML, chybí mi v těch jejich radách zákaz SHORTAG konstrukcí (tedy <em/text/) a minimalizace vícehodnotových atributů (tedy <input submit>).

„Já se pozastavuji nad skutečností, že by jste byli raději, kdyby si každý výrobce prohlížeče vytvářel svou vlastní verzi HTML se svými značkami a svou interpretací.“
Víš, jaký je účel modularizace XHTML? Usnadnit obohacování jazyka o proprietální elementy bez ztráty validity. Jednou z deklarovaných motivací pro vznik XHTML byla právě rozšiřitelnost.


Reaguji na Dera:
„Zejména v případě, kdy má čtečka jádro Trident přímo vestavěno, je velmi náchylná k pádu“
Rozumně napsaný program dokáže pád ActiveX prvku zachytit. Hlasová čtečka by snad neměla padat častěji, než sám Explorer.

„Neznám však způsob, jak téhož docílit pomocí validní stránky.“
Explorer neimplementuje komentáře podle specifikace, validátor ano => Explorer může vidět i nebezpečný kód, který validátoru zůstane skrytý. Kromě zneužití normálních komentářů lze podobně nalíčit i ty podmíněné. Nebo užít <![ignore[ ]]> sekci. V XHTML znám ještě jeden způsob, který spolehlivě sundá nejen Explorer, ale o tom blíže až v říjnu.

„Těžko však do pravidel napíšete: "Zkušení tvůrci webů toto pravidlo porušit mohou. Ti nezkušení nikoliv."“
Porušení jednoho konkrétního pravidla konkrétním způsobem vadí u zkušeného i nezkušeného stejně. Prohlížeč buď spadne, nebo se nic neděje. Proto bych uvítal přesnější a méně byrokratickou specifikaci, která by skutečně zaručovala funkčnost a která by jasně oddělila záruku funkčnosti od záruky sémantické čistoty.


Reaguji na habendorfa:
„Dmagician alias Stanley“
Jen technická připomínka: To bude spíš Roman. Ale to je úplně jedno. Neodbíhejme od kritiky argumentů ke kritice osoby, flamewary nemám rád.

Dmagician: Tak já se jen omluvím za ne uplně přesné pátrání, Romane :o)

nezaujimaju ma huste reci na temu kto je vacsia ryba
To asi nikoho. Ale neřekl bych, že by je tu jozob nějak trousil.

Chamurappi: ano, už vím :o)

Dmagician: Tak já se jen omluvím za ne uplně přesné pátrání, Romane :o)

Ospravedlnenie sa prijima Radku. :o)

nezaujimaju ma huste reci na temu kto je vacsia ryba
To asi nikoho. Ale neřekl bych, že by je tu jozob nějak trousil.

Ja som alergicky na podrahove signaly tohto typu... asi to mam "nastavene" moc citlivo.

Dmagician
Nebol tam žiaden signál.

asi to mam "nastavene" moc citlivo
Choď radšej do opravy, máš to pokazené.

Chamurappi
Já myslím, že pokračování v téhle diskusi je zbytečné, každý máme na věc jiný názor. Ano ty jsi narozdíl ode mne prolézal specifikaci od začátku do konce, já jsem dělal weby. Ty máš jistě spoustu teoretických vědomostí a neříkám, že né i praktických, ale mnou vytvořené weby se vždy zobrazily v těch prohlížečích, ve kterých jsem chtěl a klienti byli a jsou spokojeni.

Jen bych trochu zareagoval na následující:
Ty: „V budoucích verzích prohlížečů bude dodržena zpětná kompatibilita, nebojím se, nebojím, můžu křivit.“
Já: „Jednotné standardy by měly tyto výhody: Když budou [... atd.]“
Ty: „Škoda, že všechny tři začínají spojením "Když budou…"“
Já: „Každý normální člověk ví, že vyvedení z nynějšícho "chaosu" nebude na pár dní či měsíců.“
Ty: „Výborně. V současné době je tedy dodržování specifikace zbytečné.“
Já: „Promiň, ale tohle je prdel jak názor. Jak se má něco změnit, když se to nebude dodržovat?“
Ty: „Nikdy nebudou všichni dodržovat specifikaci. A proto, jen a pouze proto, se nebojím, nebojím se, nebojím...“

Tvé shrnutí jsem pochopil následovně:
Já - to bys měl být asi ty
Ty - to bych měl být asi já
Myslím, že vzhledem ke kontextu jiná kombinace neexistuje. V tom případě jsi to trochu poplet a doufám, že né úmyslně, protože pak by má důvěra v tvé znalosti byla níž než důvěra k Hulánovým článkům.

ype elementu <style>, musí prohlížeč předpokládat text/css
Něco takového se tu objevuje poměrně často a pokud vím tak to hodně propaguješ: parser si musí domýšlet
Nevím, nejsem v technologiích parserů zběhlý, ale myslím, že parser by měl parsovat a nikoliv domýšlet.

Autoři těch metodik mu nerozumí.
Možná tomu nerozumí, ale mají mnohem víc praktických zkušeností z uživatelských testování než my. Takže když píšou, že být může nepředpokládá myslím nikdo, že by si to prostě vycucali z prstu.

To je vše k čemu jsem měl chuť se ještě vyjádřit, už mě tato nekonečná diskuse unavuje.

jozob
Nebol tam žiaden signál.
Choď radšej do opravy, máš to pokazené.

Zaujimave, najprv si reagoval usmevom a teraz sa uz nesmejes ale si drzy. ;-)
Mam pocit ze som ta zaradil do spravnej kategorie, co ma nepotesilo.

Dmagician
jozob

Je mi jedno, kdo tohle začal, pánové, ale pokud se nepřestanete pošťuchovat, tohle téma zamču. Ostatní zanícení diskutéři, pohazující si s písmenem "X", vám rozhodně nepoděkují. Prosím, soustřeďte se na fakta, osobní invektiva si zajisté rádi vyměníte pomocí IM.

quinux
"Něco takového se tu objevuje poměrně často a pokud vím tak to hodně propaguješ: parser si musí domýšlet
Nevím, nejsem v technologiích parserů zběhlý, ale myslím, že parser by měl parsovat a nikoliv domýšlet."
Nie som si na 100% istý, ale teoreticky už toto nie je práca parseru.

Reaguji na quinuxe:
Ten dialog jsem myslel přesně tak, jak jsem ho napsal. Urazil-li tě nějak, pardon.

Do kontextu sedl, minimálně začátkem a koncem.
Vytkl jsem ti, že se spoléháš na chybu v současných prohlížečích. Tys mi na to odvětil, že se díky zpětné kompatibilitě nebojíš toho, že by někdy někdo tu chybu opravil. Já si také nemyslím, že ji někdo opraví -- kvůli vaší osmiprocentní pseudoXHTML minoritě žádný prohlížeč nemůže dosáhnout stoprocentní podpory HTML. A pokládám ti tvoji vlastní otázku: „Jak se má něco změnit, když se to nebude dodržovat?“

„pokud vím tak to hodně propaguješ: parser si musí domýšlet“
Ne. Prohlížeč musí předpokládat výchozí MIME typ nehledě na parser. Stejně ho předpokládá. Dokonce i podle specifikace je výchozí MIME typ stylopisů „text/css“.

„nejsem v technologiích parserů zběhlý, ale myslím, že parser by měl parsovat a nikoliv domýšlet“
V případě vypoušení volitelných značek se nejedná se o svévolné přemýšlení, ale o jasně definovaný postup, jehož implementace v prohlížečích je dle specifikací povinná.
To i v XHTML 1.1 ti validující XML procesor na každém elementu „domyslí“ nejméně jeden atribut, který ve zdrojovém kódu fyzicky není.

„Takže když píšou, že být může, nepředpokládá myslím nikdo, že by si to prostě vycucali z prstu.“
Znamená to, že kdyby některé ministerstvo užilo XHTML (tedy ne „text/html“), že by bylo přístupné? Že by vše bylo v pořádku? Ne. Předpisy pro přístupnost by měly být všeobjímající a jednoznačně zakázat vše, co znepřístupňuje obsah.

Reaguji trochu se spožděním:
quinux
Mohu vědět jaké šikovné fce máš namysli? To, že by prohlížeče uměly standardy přesně neznamená, že by se zastavil vývoj.
Šikovné věci - například filter nebo expression či htc soubory v ie. Kulaté rohy v mozille. Případně spousta dalších věcí, které jsou dnes běžné, ale v prohlížečích byly dřív než ve specifikacích.
Vývoj - pokud nebude prohlížeč dělat nic nestandardního, tak jediný vývoj bude určovat konsorcium. A že nefunguje plánované hospodářství jsme se u nás myslím přesvědčili. Takto může kdokoli s čímkoli přijít. Když to bude dobré, stane se z toho standard, pokud ne, nic se neděje...

Timy
Moc nechápu jak souvisí dodržování specifikací (X)HTML s funkcí innerHTML..
Nemůžu nastavit innerhtml na něco nevalidního, nic se nestane a vyskočí chyba. Teda doufám, že si to s něčím nepletu, ale vím že jsem u něčeho podobného dlouho hledal chybu (v javascriptu), a pak jsem zjistil, že nemám uzavřený jeden tag(chyba v html).

mila
"Nemůžu nastavit innerhtml na něco nevalidního, nic se nestane a vyskočí chyba"
To je pravda, ale jenom z části - překřížené nebo neuzavřené elementy vadí, ale určitě té funkci nevadí, když třeba nenapíšeš nějakému obrázku alternativní text.

quinux
Kde kdo specifikoval o jakých chybách se tu diskutuje?
Předpokládal jsem, že se bavíme o psaní kódu, který je sic nevalidní, ale parser ho zobrazí dobře (proto není důvod mít stránku validní), a ne o prasácky napsané stránce.

Ano? pokud je tomu opravdu tak (což si nemyslím), tak jste jen dokázali, že říct něco srozumitelně vám nejde.
Mila, Chamurappi, jozob, Dmagician, habendorf, Timy a já nesaháme Derovi v otázce srozumitelného vyjadřování ani po paty… Když jsme tak "nesrozumitelní" můžeme začít mluvit hodně-pomalu. Třeba-potom-začneš-chápat-to…o-čem-celou-dobu-píšeme.

Taky by mě zajímalo v čem omezuje, ale to je jedno.
Jak jsem řekl uživateli Dmagician: Kdybych se měl držet specifikace tak například v tom, že nemůžu vytvářet 100% sémanticky čistý dokument. (Stačilo si to přečíst, a nemusel bych se opakovat.)

…a klienti byli a jsou spokojeni.
Chceš o (dá se říct) odborných zálažostech diskutovat s klienty, a nebo s lidmi, kteří tomu rozumí?

To je vše k čemu jsem měl chuť se ještě vyjádřit, už mě tato nekonečná diskuse unavuje.
Mě taky unavuje. Troufám si však říct, že to není moje vina.

HeWeR
Taky by mě zajímalo v čem omezuje, ale to je jedno.
Jak jsem řekl uživateli Dmagician: Kdybych se měl držet specifikace tak například v tom, že nemůžu vytvářet 100% sémanticky čistý dokument. (Stačilo si to přečíst, a nemusel bych se opakovat.)

Bodli by nejaké príklady.

Timy
To je pravda, ale jenom z části - překřížené nebo neuzavřené elementy vadí, ale určitě té funkci nevadí, když třeba
nenapíšeš nějakému obrázku alternativní text.
To je pravda, stejně je to s tím domxml v php, které jsem použil také jako příklad.


Když budu psát cokoli, co se jen trochu bude snažit parsovat html, tak budu všechny neuzavřené tagy, nepoužívání uvozovek, entity bez středníků proklínat. V tomhle jsou prohlížeče až zázračné, co ještě všechno pochopí.

Naopak jako uživatel uvítám, když stroj sežere prakticky cokoli. Každý člověk pochopí, když napíšu
- Markéta
- Jana
- Petra
že myslím seznam. Proč by si to nemohl domyslet i prohlížeč? Zavání to už ale umělou inteligencí, protože nechci aby pomlčku automaticky fomrátoval jako seznam, ale aby to formátoval tak, jak by to pochopil člověk.

Jednodušší příklad je neuvedení # u barvy v css. Každému (kdo zná css) je jasné, co myslím, a dobrý program by si to měl umět domyslet. Validátor mi pak řekne, že to špatný program nepochopí, a měl bych to opravit.

Dmagician
Bodly by nejaké príklady.
Tak příklad z praxe: klient chce XHTML strict (a nemůžu mu to vymluvit). Takže... začnu mé klasické:

<menu>
<h3>Doporučujeme</h3>
<ul>bla</ul>
<ul>bla</ul>
</menu>

...ale ejhle! Máme tady strict -> zruším <menu> a nahradím <ul>
...ale ejhle! V <menu> nemůže být napis! Celé to tedy vložím do pěkného sémantického <div>u, abych měl web validní.

Chamurappi
Ten dialog jsem myslel přesně tak, jak jsem ho napsal. Urazil-li tě nějak, pardon.
Ani né, tak urazil, jako spíš zarazil. Přivlastnil sis věty, které jsem napsal já. Ale kašlem na to.

Vytkl jsem ti, že se spoléháš na chybu..
Ano spoléhám a dělá to tak spousta lidí. Spousta lidí taký spoléhá na chyby v zákonech ;o)

Jak se má něco změnit, když se to nebude dodržovat
Ano samozřejmě, ale dodržovat v rámci možností. Nebudu dodržovat něco co by mě připravilo o 80% návštěvníku. Lékař by taky nedodržel hygienu, kdyby věděl, že jedině jeho okamžitý zásah ti zachrání život. ;o)

Znamená to, že kdyby některé ministerstvo užilo XHTML..
Máš samozřejmě pravdu, ale musíš si taky uvědomit, že spousta lidíani neví, že XHTML má jiný MIME typ

HeWeR
a ne o prasácky napsané stránce
Taková chyba zdaleka nemusí být způsobená prásáckým HTML (předpokládám, že myslíš především začátečníky), ale pouhým přehlédnutím, či špatným vygenerováním CMS.

Stačilo si to přečíst, a nemusel bych se opakovat..
Stačilo se podívat na čas příspěvku a mohlo tě napadnout, že v době kdy jsi to napsal jsem psal i já, tudíž neobnovovval.

Chceš o (dá se říct) odborných zálažostech diskutovat s klienty, a nebo s lidmi, kteří tomu rozumí?
Někdy musím, ale většinou radši diskutuji s nimi, protože mi z diskuse s nimi jdou peníze, narozdíl od diskuse s tebou - to mi spíše utíkají. ;o)

mila
Proč by si to nemohl domyslet i prohlížeč
A proč by prohlížeč, jakožto nástroj pro zobrazování stránek na internetu měl myslet?



V případě vypoušení volitelných značek se nejedná se o svévolné přemýšlení, ale o jasně definovaný postup, jehož implementace v prohlížečích je dle specifikací povinná.
To i v XHTML 1.1 ti validující XML procesor na každém elementu „domyslí“ nejméně jeden atribut, který ve zdrojovém kódu fyzicky není.
Ano, ale teď nastává otázka, zdali je tato povinost ve specifikaci správná nebo chybná. Myslím, že parsery neexistují jen v prohlížečích, ale najdou se v mnoha aplikacích a teď je otázka: domýšlí si tam něco?
Domýšlí si něco parser XSL (XML), ano jak psal Chamurappi, ale "domýšlí" si nějaké spíše defaultní hodnoty, ale ve chvíly kdy já neuzavřu nějaký tag tak vyhodí chybu. Vyvstává tedy otázka, jestli se parser v prohlížečích nechová nestardartně, vůči parserům v jiných aplikacích.

HeWeR

Dobre si si vybral. Znacku ktora je taka pekna logicka - ale takmer nikym nepouzivana. Vacsina ludi pouziva univerzalnejsi UL. <menu> je deprecated od html ver4.0, ale samozrejme suhlasim, ze jeho zachovanie by umoznilo odlisovat strukturu menu od odrazkoveho zoznamu, ktory by tym padom ostal iba na pouzitie v texte dokumentu. Ano. Je to vina W3C. Mne by ta znacka nevadila. (naco ju voobec vymyslali ked ju teraz rusia.. ze chamurapi ;-)

dokazem si ale najst dovody, preco mi chybat nebude.

1. Tento tag nerobi z technickeho hladiska nic ine ako <ul>. V spravani vo vzhlade, v strukture sa nijak neodlisuje od UL. Keby trebars menu, poskytovalo podobnu interaktivitu ako su standardne pull down menu vo winodws a dalo bys sa teda vyuzit na jednoduchsiu vyrobu ovladacej navigacie na stranke, tak by stalo zato ho zachovat. Takto sa stava nadbytocnym prvkom a teda sa necudujem ze ho zrusili.

Je to pekny vyznamovy prvok, ale to ze bol zruseny rozhodne to nie je pre mna dovod nepouzivat xhtml. Pracujem s <ul><li>. Predpokladam ze ani vyhladavace mu neprikladaju o nic vacsii vyznam ako odrazkovemu zoznamu s odkazmi. (pretoze aj v pripade menu zoznamu musis donho napchat dalsi "markup" (<a> tagy) aby si ho vedel prakticky vyuzit na nejaku interaktivitu)

2. v menu z hladiska semantiky nema <h3> co hladat, kde si nasiel ze tam moze byt?

Dmagician
"to ze bol zruseny rozhodne to nie je pre mna dovod nepouzivat xhtml"
1) Nikdy nebol zrušený
2) Jeho používanie Ťa nijak neobmedzuje v značkovaciom jazyku -- je jedno, napíšeš dokument v HTML alebo XHTML, využiť ho môžeš vždy aj bez straty validity.

Dmagician
"Tento tag nerobi z technickeho hladiska nic ine ako <ul>. V spravani vo vzhlade, v strutture sa nijak neodlisuje od UL. Keby trebars menu, produkovalo podobne veci ako su standardne pull down menu vo winodws, tak by stalo zato ho zachovat. Takto sa stava nadbytocnym prvkom a teda sa necudujem ze ho zrusili."
<i>, <em>, <cite>, <var>, <dfn> -- všechny se vykreslí stejně, všechny mají stejnou strukturu. Taky bys je všechny zrušil? ;-)

Dmagician
"to ze bol zruseny rozhodne to nie je pre mna dovod nepouzivat xhtml"
1) Nikdy nebol zrušený
2) Jeho používanie Ťa nijak neobmedzuje v značkovaciom

1. Nikdy nebol zruseny pretoze ho prehliadace este stale podporuju. Napriek tomu je deprecated od HTML 4.0 2. V XHTML strict sa uz ale nenachadza. Musis ma chytat za slovicka?

Dmagician
"naco ju voobec vymyslali ked ju teraz rusia"
jen technická - "oni" [wc3] ji nevymysleli.

Dmagician
"Nikdy nebol zruseny pretoze ho prehliadace este stale podporuju"
Nehovoríme o implementácii. On nebol nikdy vyradený z doporučenia.

"Musis ma chytat za slovicka?"
Hovoril som vecne.