| Autor | Zpráva | ||
|---|---|---|---|
| Dmagician Profil |
#1 · Zasláno: 25. 8. 2006, 11:53:24 · Upravil/a: Dmagician
Jozob
Nie je to povinný atribút. A práve o to ide. Rovnako by nemusel byť povinný atribút type v elemente <style>. Keby som si musel vybrať z dvoch elementov (<style> a <a>), kde bude atribút type povinný, vybral by som si <a>. type="text/html" sa pouziva iba v pripade definovania typu media (respektive MIME type). V pripade tagu <a> nema ziadny vyznam a bol by som celkom zvedavy na nejaky link kde sa pise o tom ze sa v <a> tagu pouziva. |
||
| jozob Profil |
#2 · Zasláno: 25. 8. 2006, 11:54:16 · Upravil/a: jozob
Dmagician
Sorry. <!ELEMENT MENU - - %heading,(LI)+> |
||
| jozob Profil |
#3 · Zasláno: 25. 8. 2006, 11:56:09
Dmagician
Myslíš, že od čoho je atribút type v elemente <style>? Že by na deklaráciu MIME typu? ;o) |
||
| jozob Profil |
#4 · Zasláno: 25. 8. 2006, 11:57:18
Dmagician
"bol by som celkom zvedavy na nejaky link kde sa pise o tom ze sa v <a> tagu pouziva" Prečítaj si špecifikáciu. |
||
| Dmagician Profil |
#5 · Zasláno: 25. 8. 2006, 12:00:00
Dmagician
Myslíš, že od čoho je atribút type v elemente <style>? Že by na deklaráciu MIME typu? ;o) Neodpovedal si na moju otazku. Zacni tym. A napism mi preco by si si vybral definovanie type="text/html" zrovna pre tag <a>, mozno potom lepsie pochopim kam tym mieris. |
||
| Dmagician Profil |
#6 · Zasláno: 25. 8. 2006, 12:00:59 · Upravil/a: Dmagician
Dmagician
"bol by som celkom zvedavy na nejaky link kde sa pise o tom ze sa v <a> tagu pouziva" Prečítaj si špecifikáciu. Musim? Totiz. Fakt si myslis ze tam najdem <a type="text/html" ... > neverim tomu, budes ma musiet presvedcit. |
||
| jozob Profil |
#7 · Zasláno: 25. 8. 2006, 12:04:16
Dmagician
Osobne by som neoznačil atribút type za povinný v žiadnom z dvoch spomínaných elementov. Ale keby si musím vybrať, bol by to alement <a>. Jednoducho preto, že môžeš odkazovať na dokumenty s rôznym MIME typom, pri elemente <style> ostávame stále pri jednom MIME type, pretože iné štýlopisy ako text/css neexistujú. Navyše text/css je daný špecifikáciou za default, to znamená, že prehliadače musia vždy predpokladať za defaultný štýlopis text/css, pokiaľ nie je uvedený atribút type. |
||
| jozob Profil |
#8 · Zasláno: 25. 8. 2006, 12:05:15
Dmagician
"Totiz. Fakt si myslis ze tam najdem <a type="text/html" ... > neverim tomu, budes ma musiet presvedcit." To si nemyslím. Nájdeš tam <ATTLIST> definíciu pre element <a>. |
||
| Timy Profil |
#9 · Zasláno: 25. 8. 2006, 12:06:43
Dmagician
"Fakt si myslis ze tam najdem <a type="text/html" ... > neverim tomu, budes ma musiet presvedcit." http://www.w3.org/TR/html4/struct/links.html#adef-type-A |
||
| Bubák Profil |
#10 · Zasláno: 25. 8. 2006, 12:12:00
môžeš odkazovať na dokumenty s rôznym MIME typom
Odkážu například na www.prievan.sk Kde mám jistotu, že třeba večer tam nebude application/xhtml+xml A co záložky, psaní adresy to přímo do prohlížeče... Je to pěkná blbost, s prominutím. |
||
| Dmagician Profil |
#11 · Zasláno: 25. 8. 2006, 12:13:05
Dmagician
Osobne by som neoznačil atribút type za povinný v žiadnom z dvoch spomínaných elementov. Ale keby si musím vybrať, bol by to alement <a>. Jednoducho preto, že môžeš odkazovať na dokumenty s rôznym MIME typom, pri elemente <style> ostávame stále pri jednom MIME type, pretože iné štýlopisy ako text/css neexistujú. Navyše text/css je daný špecifikáciou za default, to znamená, že prehliadače musia vždy predpokladať za defaultný štýlopis text/css, pokiaľ nie je uvedený atribút type. - Jasne. To je logicke vysvetlenie, nemusel by to byt povinny parameter. - inak tu vidim rozdiel v obsahovej stranke.. kde <style> odkazuje na dokument ktory sa bude kvazi-includovat do stranky tak <a> odkazuje na samostatny dokument.. samozrejme pouzit tam atribut type="" ma svoju logiku.. dopredu upozornime co nas caka po kliknuti na dany link, ale mna zaujimalo aby si mi ukazal kde sa nachadza v specifikaciach definovanie type="text/html" priamo v linku. |
||
| Dmagician Profil |
#12 · Zasláno: 25. 8. 2006, 12:15:11 · Upravil/a: Dmagician
Dmagician
"Fakt si myslis ze tam najdem <a type="text/html" ... > neverim tomu, budes ma musiet presvedcit." [url=http://www.w3.org/TR/html4/struct/links.html#adef-type-A ]http://www.w3.org/TR/html4/struct/links.html#adef-type-A[/i] [/url] [/i] Diky. Toto som chcel vidiet. Jozob, mal si pravdu. |
||
| jozob Profil |
#13 · Zasláno: 25. 8. 2006, 12:17:59
Bubák
Hovoril som o dokumente s istým MIME typom. Dmagician V dvoch príspevkoch som Ťa posielal prečítať si HTML špecifikáciu. ;o) |
||
| quinux Profil |
#14 · Zasláno: 25. 8. 2006, 12:21:15
jozob
Nie je to povinný atribút. A práve o to ide. IMHO nevím, možná je chyba v mém vyjadřování a nebo jsem něco napsal co vyznělo jinak než jsem myslel, ale co se týče atributů tak v nich takový problém nevidím. Mi jde spíše přímo o značky a jejich vypouštění. Tzn. že např. <html> , <head>, <body> apod., když vypustíš tak si myslím, že to by mělo být špatně - tedy vůči stávající specifikaci, pokud v nějaké nové specifikaci se tyto značky zruší tak to bude něco jiného. |
||
| Dmagician Profil |
#15 · Zasláno: 25. 8. 2006, 12:22:17
Dmagician
V dvoch príspevkoch som Ťa posielal prečítať si HTML špecifikáciu. ;o) Som prilis pohodlny. Nabuduce ta uz posluchnem. |
||
| Bubák Profil |
#16 · Zasláno: 25. 8. 2006, 12:25:44
jozob
Hovoril som o dokumente s istým MIME typom. Pokud by měl být atrtibut type elementu a povinný, týkalo by se to všech odkazovaných dokumentů. Aspoň já to tak chápu. |
||
| jozob Profil |
#17 · Zasláno: 25. 8. 2006, 12:30:42
Bubák
To je tiež pravda, ale rovnaký problém by mohol nastať aj v elemente <link>, takže debata je zbytočná. |
||
| jozob Profil |
#18 · Zasláno: 25. 8. 2006, 12:32:24
quinux
Ale my (Chamurappi, Timy, ja) špecifickáciu v tomto smere vôbec neporušujeme. Práve naopak, držíme sa jej a vypúšťame nepovinné elementy (špecifikáciou definované elementy za nepovinné). |
||
| quinux Profil |
#19 · Zasláno: 25. 8. 2006, 12:59:16
jozob
No vy vypouštíte <html>, <head> apod. čímž asi neporušujete specifikaci, protože jsou to podle ní nepovinné elementy (já nevím, jak jsem psal, specifikaci jsem příliš nečetl), ale to bych právě považoval za chybu, protože si myslím, že by ty elementy v podstatě měly být povinné, protože něco definují. Ale to je jedno, už to nebude rozpitvávat, myslím, že by jsme tu diskusi měli už ukončit nebo se tu budem dohadovat ještě příští rok ;o) |
||
| Acci Profil |
#20 · Zasláno: 25. 8. 2006, 13:51:46 · Upravil/a: Acci
Atribut type (nebo třeba i hreflang) je u elementu <a> zbytečný, MIME typ se pošle v HTTP hlavičce. Jediné použití vidím v rozdílném zobrazení pomocí CSS.
HeWeR Do elementu menu ze sémantického hlediska IMHO nadpis nepatří. |
||
| Anonymní Profil * |
#21 · Zasláno: 25. 8. 2006, 15:00:12
quinux
"ale to bych právě považoval za chybu, protože si myslím, že by ty elementy v podstatě měly být povinné, protože něco definují." Doporučuji přečíst.... Jsou tam. |
||
| HeWeR Profil |
#22 · Zasláno: 25. 8. 2006, 15:06:11
Acci
Do elementu menu ze sémantického hlediska IMHO nadpis nepatří. <menu> = menu <li> = položka seznamu Menu (<menu>) může (teoreticky) obsahovat pololožku seznamu, odkaz, nadpis, ale i odstavec… Taky se to dá říct jinak: <menu> = <div class="menu> Tedy IMHO :) |
||
| quinux Profil |
#23 · Zasláno: 25. 8. 2006, 15:22:25
Anonymní
Doporučuji přečíst.... Jsou tam. Ano, ten článek znám. A mluvil jsem o tom, aby jsme se při zamyšlení nad parserem jako takovým vyhnuli tomu jestli je nebo není něco napsané ve specifikaci HTML. Ptal jsem se na to, jestli by si všeobecně jakýkoliv parser jakékoli aplikace měl něco domýšlet či nikoliv. I jozob si IMHO myslí, že "domýšlení" by nemělo být součástí parseru. |
||
| Bubák Profil |
#24 · Zasláno: 25. 8. 2006, 15:30:35
Do elementu menu ze sémantického hlediska IMHO nadpis nepatří.
Sémanticka značka LH se někde ztratila. Tabulkám měly štěstí a téměř nepoužívaná značka caption je požád mezi živými. |
||
| jozob Profil |
#25 · Zasláno: 25. 8. 2006, 16:02:07
quinux
"jozob si IMHO myslí, že "domýšlení" by nemělo být součástí parseru." Jozobovi je to jedno. Jozoba zaujíma hlavne to, aby sa parser riadil špecifikáciou. |
||
| quinux Profil |
#26 · Zasláno: 25. 8. 2006, 16:39:17
jozob
Promin že jsem te vzal do kávesnice. Máš pravdu, že se má držet specifikace, ale myslím, že se mnou souhlasíš, že to není úděl parseru. ;o)) |
||
| jozob Profil |
#27 · Zasláno: 25. 8. 2006, 17:14:39
quinux
Treba si však uvedomiť, že parser si musí domýšľať značky, pokiaľ chceš, aby čítal dokument prúdovo. |
||
| Dmagician Profil |
#28 · Zasláno: 25. 8. 2006, 17:17:14
quinux
Treba si však uvedomiť, že parser si musí domýšľať značky, pokiaľ chceš, aby čítal dokument prúdovo. S tym dokazem suhlasit, napriek tomu zatvarat znacky povazujem za korektnejsie ako ich len tak ledabolo nahňácať.. .. ved parser to nejak spracuje. |
||
| jozob Profil |
#29 · Zasláno: 25. 8. 2006, 17:29:28
Dmagician
"napriek tomu zatvarat znacky povazujem za korektnejsie ako ich len tak ledabolo nahňácať.. .. ved parser to nejak spracuje" Pokiaľ je v špecifikácii ukončovacia značka definovaná za nepovinnú, môže Ti to byť srdečne jedno, rovnako tak to je jedno aj parseru -- dokumentový strom vznikne rovnaký vždy a všade. Pokiaľ však špecifikácia uvádza povinnú ukončovaciu značku, nikdy si nemôžeš byť istý, čo spôsobí jej absencia. Samozrejme pokiaľ vieš, ako pracujú parsery, môžeš si dovoliť kadečo. Tým, čo je definované v špecifikácii si môžeš byť takmer vždy istý a tým, čo nie je definované v špecifikácii si môžeš byť istý len niekedy (poznám jeden príklad -- ukončovacia značka na konci dokumentu). |
||
| Chamurappi Profil |
#30 · Zasláno: 27. 8. 2006, 07:23:30
Reaguji na quinuxe:
„Já ho prezentuji pořád, ty si ale myslíš, že ne.“ Mně ten názor nějak nepasuje dohromady s faktem, že se spoléháš na chyby prohlížečů. Můžeš svoji chybu napravit stejně jako ti, kdo kříží elementy, aniž bys ztratil jediného návštěvníka. „Mám, ale pocit, že v mém posledním příspěvku jsem to vysvětlil HeWeRovi dost pochopitelně.“ Napsals mu, že W3C doporučení dodržuješ a že doporučuješ dodržování. Že kvůli jedné chybě nezahodíš celou specifikaci plně chápu. Táži se tě opět, proč tu jednu chybu (nadbytečná lomítka) děláš. Můžeš být v úplném souladu se specifikacemi, ale nejsi. Naopak jsi jedním z těch, kdo motivuje výrobce prohlížečů k tomu, aby některé své prohřešky proti standardům nikdy neopravovali. „Já jsem chtěl, abychom se pobavili jestli parser všeobecně má něco domýšlet. Ano? [...] Zdali je běžné, že si ony něco "domýšlí"“ To slovo „domýšlet“ se mi fakt nelíbí. Krom iluze nějakého pochybného „myšlení“ vyvolává dojem, že si parser pro sebe brumlá „tady chybí </head>, tak si ho tam nejprve sám (hezky pomalu) vepíšu a pak teprve to rozeberu“. Abych odpověděl na otázku: Ano. Je to naprosto běžné a přirozené pro asi všechny parsery textových souborů. Každá věc v jakémkoliv formátu, která je volitelná, je parserem nějak domyšlená. V CSS je to třeba středník za poslední hodnotou v předpisu. Nebo také uvozovky kolem adresy uvnitř url(...). Poslední hodnotu v zápisu vlastnosti „border: 2px 1px 3px“ také domýšlí CSS parser. V JavaScriptu je někdy volitelný středník na konci příkazu, parser ho domyslí. „Tzn. že např. <html>, <head>, <body> apod., když vypustíš tak si myslím, že to by mělo být špatně“ Jen proto, že na to někteří lidé nejsou zvyklí? Celé SGML překypuje volitelnými prvky, vypouštěním značek možnosti nekončí. Nejsou to špinavé taktiky, jsou to záměrná promyšlená pravidla určená k tomu, aby se používala. „No vy vypouštíte <html>, <head> apod. čímž asi neporušujete specifikaci, protože jsou to podle ní nepovinné elementy (já nevím, jak jsem psal, specifikaci jsem příliš nečetl), ale to bych právě považoval za chybu, protože si myslím, že by ty elementy v podstatě měly být povinné, protože něco definují.“ Elementy jsou povinné, značky volitelné. Psát volitelnou značku na místo, kde by stejně byla „domyšlená“, je zbytečné. Jen zabírá místo a všechny včetně parseru zdržuje, byť jde o zanedbatelné časy. Takové <tbody> také něco definuje, v HTML je povinné uvnitř každé tabulky. Takřka nikdo jej nepíše, neboť má obě značky volitelné. Reaguji na Dmagiciana: „Nemam dovod, viem akym sposobom pises.“ Má zdejší slova čteš, hůl jsi zatím nade mnou nezlomil. Asi požádám Jozoba, aby tě požádal, aby ses na ten článek podíval :-) „Vobec mi nevadi predstava ze by XHTML 2 urobilo hrubu ciaru. Pokial to bude znamenat skvalitnenie prace.“ Bude to znamenat rozdvojení práce. Ani mě nenapadá, jak bych takový stav řešil. Prohlížeče neznající XHTML 2 totiž nepůjde na straně serveru nijak rozlišit od těch, co ho znají. Reaguji na debatu jozoba s Dmagicianem a Bubákem a Accim: Udělat z type u elementu <a> povinný by opravdu nebyl dobrý nápad. Nejde ho moc dobře srovnávat s atributem téhož jména u elementu <style>. Jde s ním ovšem srovnávat atribut type u externího <script>u. Ten povinný také je, přestože autor stránky nemusí mít jistotu, že v odkázaném skriptu bude vždy skutečně jazyk odpovídající „text/javascript“. |
||
|
Téma pokračuje na další straně.
|
|||
Toto téma je uzamčeno. Odpověď nelze zaslat.
0