| Autor | Zpráva | ||
|---|---|---|---|
| picus Profil * |
#1 · Zasláno: 14. 6. 2008, 21:31:44
Mám dotaz nevím jestli se vyplatí dělat stránky validní bez chyb.
Myslím, že stačí, aby stránka vypadala dobře u čtenáře a fungovala. To jestli je stránka validní nebo ne, je čtenářům jedno. Pro ně je hlavní to aby stránka fungovala a podávala informace. Samozřejmě validita zvyšuje ůroveň u programátorů. Ale přiznejme si že když na nějaký web někdo jde za informacemi, pobavením atd. tak se nehrabe v kódu a nepřemejšlí jak by to šlo udělat jednoduše a hledá chyby. |
||
| vertigo4 Profil |
#2 · Zasláno: 14. 6. 2008, 21:33:35
Amen.
|
||
| Str4wberry Profil |
#3 · Zasláno: 14. 6. 2008, 21:33:59
|
||
| Měsíček Profil |
#4 · Zasláno: 14. 6. 2008, 21:35:23
"Mám dotaz nevím jestli se vyplatí dělat stránky validní bez chyb. "
Pokud to nepřekáží funkčnosti/obsahu/přístupnosti tak proč ji neudělat validní? "To jestli je stránka validní nebo ne, je čtenářům jedno." To ano. "Pro ně je hlavní to aby stránka fungovala a podávala informace. " Přesně tak. "Samozřejmě validita zvyšuje ůroveň u programátorů. Ale přiznejme si že když na nějaký web někdo jde za informacemi, pobavením atd. tak se nehrabe v kódu a nepřemejšlí jak by to šlo udělat jednoduše a hledá chyby." Ano, validita může být užitečná, ale vlastně svým způsobem je k ničemu, protože nevalidní web prohlížeč dokáže zobrazit. Přesto všechno moje rada zní - piš weby poctivě, to, že na validitu kašleš neznamená, že musíš psát jako prase, mít stránku kvalitní stojí za to. |
||
| Bubák Profil |
#5 · Zasláno: 14. 6. 2008, 22:21:23
|
||
| Zdeněk Košťál Profil |
#6 · Zasláno: 14. 6. 2008, 23:23:24
picus
Samozřejmě validita není všechno, ale je to dobrá vizitka. Pokud je kód kvalitně napsaný, tak by validita měla být jen třešničkou na dortu. Proto tu máme více DTD - každý si vybere v čem se mu lépe píše a pokud mu nějaké nevyhovuje, může jej změnit. Ospravedlňuješ nějakou svou práci nebo proč se o tom bavíme? :-) Myslím si, že tohle si musí každý vyřešit sám... |
||
| Joker Profil |
#7 · Zasláno: 14. 6. 2008, 23:32:51
picus
Myslím, že stačí, aby stránka vypadala dobře u čtenáře a fungovala. No... a právě to je myšlenka validátoru :) Nicméně: validita? na co? Validátor je jenom nástroj, jehož smyslem je pomoci najít chyby v kódu stránky. Člověku, který umí správně interpretovat jeho výstup, může ušetřit spoustu času a práce s odhalováním různých problémů. Problém je akorát v tom, že někteří z výstupu validátoru dělají boha a jiní ďábla :-) |
||
| Měsíček Profil |
#8 · Zasláno: 15. 6. 2008, 10:41:35
"Problém je akorát v tom, že někteří z výstupu validátoru dělají boha a jiní ďábla :-)"
A někteří z něj dělají sluhu a ne pána :) to se pak s validátorem pěkně pracuje. "No... a právě to je myšlenka validátoru :) " To rozhodně není :) |
||
| souki Profil |
#9 · Zasláno: 15. 6. 2008, 11:17:27
Měsíček
To rozhodně není :) Ale je. Validátor má odhalit konstrukční nesmysly. Že si pak na stránky dáš zelenou ikonku "Jsem validní" už je takový bonus. |
||
| Měsíček Profil |
#10 · Zasláno: 15. 6. 2008, 12:21:44
Ne. Validita obvykle nemá s funkčností a se vzhledem nic společného.
|
||
| Railbot Profil |
#11 · Zasláno: 15. 6. 2008, 12:24:40
Měsíček
souki píše o konstrukčních problémech, tedy chybách v syntaxi, které odhalí a může tak pomoci vyřešit chyby. O vzhledu a funkčnosti nepadlo ani slovo. Všichni víme, že lze napsat validní kód, naprostou prasárnu ve výsledku těžko rozeznatelnou od lejna. |
||
| Měsíček Profil |
#12 · Zasláno: 15. 6. 2008, 12:25:34
Přečti si můj příspěvek na co jsem já reagoval než na mě reagoval souki.
|
||
| Timy Profil |
#13 · Zasláno: 15. 6. 2008, 12:31:47
Měsíček
„Ne. Validita obvykle nemá s funkčností a se vzhledem nic společného.“ To je trochu odvážné tvrzení. Znáš statistiky validátoru, na jaké chyby nejčastěji upozorňuje, že sis dovolil tohle prohlásit? |
||
| Měsíček Profil |
#14 · Zasláno: 15. 6. 2008, 12:54:15
Ne. Říkám obyvkle, to znamená, že to není prioritou validátoru, např. to že ukáže na špatně napsanou DTD nebo tag, který není definován v DTD -> tohle nemá na funkčnost dokumentu žádný vliv .. jediné co se mu dá připsat k dobru, že dokáže upozornit na neuzavřený tag, který může způsobit neplechu nebo také třeba na chybějící atribut alt.
|
||
| Timy Profil |
#15 · Zasláno: 15. 6. 2008, 13:02:14
Měsíček
„Říkám obyvkle, to znamená, že to není prioritou validátoru, např. to že ukáže na špatně napsanou DTD nebo tag, který není definován v DTD -> tohle nemá na funkčnost dokumentu žádný vliv ..“ A přesně na to se já ptám — opravdu validátor obvykle upozorňuje na tyto chyby? |
||
| souki Profil |
#16 · Zasláno: 15. 6. 2008, 14:53:55
Měsíček
Opravdu nemá na funkčnost vliv, když místo <div> napíšu <dyv> ? Myslím, že na to validátor přijde. |
||
| Měsíček Profil |
#17 · Zasláno: 15. 6. 2008, 15:00:21
Myslím, že víš jak to myslím.
Pokud někdo píše <dyv> jasně ví, že to fungovat nebude tak jak si představuje, jestliže to byl jen překlep -> validátor mu pomůže ho najít (o tom jsem psal o dva příspěvky nahoru přečti si to -> to je také výhoda validátoru), ale zase proti tomu vystupuje to na co validátor z větší části upozorňuje na tagy, které nejsou ve specifikaci = logicky, např. marquee podporu má větší než možná jiné validní tagy a funkčně je na tom precizně. |
||
| Joker Profil |
#18 · Zasláno: 15. 6. 2008, 16:46:58
Měsíček
Validita obvykle nemá s funkčností a se vzhledem nic společného. Tak to bych se teda hádal. Z těch obvyklejších chybových hlášení validátoru je jen naprostá menšina těch, které určitě nemohou ovlivnit vzhled ani funkčnost stránky. Například i chybějící alt u obrázků, což bude určitě patřit mezi hodně časté chyby a hodně lidí to dokonce ignoruje, má vliv na funkčnost stránky. |
||
| Měsíček Profil |
#19 · Zasláno: 15. 6. 2008, 16:49:03
Přečti si můj příspěvek #14.
|
||
| Timy Profil |
#20 · Zasláno: 15. 6. 2008, 18:16:28
Přečti si můj příspěvek #15.
|
||
| Měsíček Profil |
#21 · Zasláno: 15. 6. 2008, 18:22:11 · Upravil/a: Měsíček
Upřímně jsem tvůj příspěvek (#15) vzhledem ke kontextu nepobral, ale jestli jsem vytušil správně tak by odpověď měla být "ano".
|
||
| Timy Profil |
#22 · Zasláno: 15. 6. 2008, 18:26:47
Měsíček
Celou dobu se tě ptám, z čeho usuzuješ, že validátor nejčastěji (též „obvykle“ ;-)) upozorňuje právě na ty chyby, které nemají vliv na zobrazení? Například tebou zmíněný špatně napsaný doctype nebo neznámý element. |
||
| Měsíček Profil |
#23 · Zasláno: 15. 6. 2008, 18:32:03
Aha .. tak to napíšu hned a nedělám kolem toho omáčku ;) .. nejspíše proto, protože 90% webů které se tady nechávají hodnotit mají právě nevalidní kód, který ve skutečnosti nemá vliv na zobrazení a když ho upraví a udělají validní tak by laik ani nespozoroval změnu, takové chyby, které už dělají celkovou paseku také jsou, ale v mnohem menší míře.
|
||
| quinux Profil |
#24 · Zasláno: 15. 6. 2008, 18:37:54
Měsíček
nejspíše proto, protože 90% webů které se tady nechávají hodnotit Podle mého vychází tvá "statistika" z příliš malého nereprezentativního vzorku. Musíš se na to podívat z širšího pohledu, kdy může spoustě (především) začátečníků validátor pomoci odhalit chyby, které opravdu mohou způsobovat špatné zobrazení. |
||
| Joker Profil |
#25 · Zasláno: 15. 6. 2008, 20:34:47
Měsíček
Přečti si můj příspěvek #14. ok ukáže na špatně napsanou DTD nebo tag, který není definován v DTD -> tohle nemá na funkčnost dokumentu žádný vliv Opravdu ne? Podle mě je použití neexistujícího tagu vcelku podstatná informace. Typicky to může znamenat překlep v názvu tagu, případně nezaentitované většítko/menšítko. Každopádně ve skutečnosti to například v mém případě je tak, že asi dvě-tři hlášky můžu ignorovat a zbytek znamená, že jsem někde na stránce udělal chybu. |
||
| Bambusák Profil * |
#26 · Zasláno: 15. 6. 2008, 21:53:27
Google taky není validní, tak co!
|
||
| Railbot Profil |
#27 · Zasláno: 15. 6. 2008, 22:23:02
Bambusák
Google jako jeden z málo subjektů může nějakou validitou apod. naprosto s klidnem pohrdat. To, že se jedná o jednoho z největších hráču na trhu internetu ještě neznamená, že je dobré ho ve všem dávat za příklad ;) |
||
| imploder Profil |
#28 · Zasláno: 15. 6. 2008, 22:37:00
Bambusák
Google je vůbec celkem prasárna. Snaží se poskytovat co nejobyčejnější prostředí bez zbytečností, to chápu. Ale kromě pár základních funkcí je jeho web dost nepřehledný a v české verzi se např. ani nedá vyhledávat video. Teď už aspoň na překládání stránek není potřeba se přepínat do anglické. Navigace by mohla být řešená líp. Divím se, že jedna z nejbohatších firem se nestará pořádně o rozhraní své prvořadé služby. Za ty miliardy by to měli mít perfektní. |
||
|
Časová prodleva: 16 let
|
|||
0