<strong> vs. <b>

<B> vytvoří tučný text a nenese žádnou sémantickou hodnotu. <STRONG> vyznačuje část textu, na kterou chcete položit důraz a jde tedy o sémantický element. Ze zkušeností mohu říct, že váha, kterou textu označeném <STRONG> dávají vyhledávače, je minimální.

teoreticky by se měl používat jenom <strong> ne? Protože kdybych chtěl udělat tučný text, měl bych ho už správně udělat přes css, protože je to věc designu, ne semantiky.

No, Timy, někdy je jednodušší použít element B (ostatně i v XHTML ještě zůstal), čistě proto, že potřebuješ-li jenom opticky (nikoliv významově) zvýraznit část nějakého dlouhého textu, musel bys pořád používat nějaký ten<span class="bold">tučný text</span>, což je nejenom dost otravné, ale taky zbytečné. V odůvodněných případech lze tento element použít.

Plaváček
jasně, chápu, ostatně proto jsem na začátek toho příspěvku napsal teoreticky. Z praktického hlediska by to asi byla dost velká otrava, to jo

Anonymní
<strong>

nebo <em>

Anonymni: CTETE ODPOVEDI!

Reaguji na Anonymního:
Vyhledávač by byl hloupý, kdyby <strong>u přikládal větší váhu než <b>. Zkus se vžít do jeho pozice: Bylo by Tvým cílem hodnotit kýmsi definovanou sémantickou kvalitu nebo poskytovat relevantní výsledky? V praxi jsou <b> a <strong> synonyma, lidé je používají k vyjádření důrazu.

Chamurappi
lidé je používají k vyjádření důrazu. -- stejně tak by je měl brát vyhledávač - klást na ně důraz (alespoň malý)

jenže pak by nutně diskriminoval weby psané ve starším html - vyhledávač by asi neměl brát ohled na kvalitu kodu ale na obsah :-)

Reaguji na Timyho:
Na oba stejný. Jestli malý či velký, to už je jeho věc.

Su E
nemyslím si, že ta diskriminace je nějak velká, vzhledem k tomu, že, jak už psal Plaváček, váha, kterou textu označeném <STRONG> dávají vyhledávače, je minimální.

Chamurappi
<b> a <strong> nejsou stejné příkazy.
<b> je tučný text
<strong> je zesílený důraz (na nějakou část textu)
takže když to nejsou stejné tagy, tak nevidím důvod k tomu, aby musely mít stejný význam.

Samozřejmě ale nevím, jak to ten vyhledávač skutečně má, třeba to má stejné, třeba nakonec dává větší váhu <b>, fakt nevím. Ale každopádně jsem snad ještě nikde nečetl, že by přidával větší váhu <b>, takže když se to napíše do <strong>, nic se tím nezkazí a je větší šance, že to u vyhledávače bude mít (o fous) větší váhu

Timy Chamurappi to asi myslel tak, jak píše na svých stránkách.

Vyhledávače se snaží hodnotit stránky pro uživatele. Uživateli je jedno jestli je to bold nebo strong. Je to prostě zvýrazněný - tak to bere uživatel a tak by to měl tedy brát i vyhledávač.

llook
Chamurappi to asi myslel tak, jak píše na svých stránkách -- webylon jsem před pár dny četl, ale už si moc nevzpomínám, co tam psal o tomhle, takže případně omluva. BTW: je to dobré čtení:-)
tak to bere uživatel a tak by to měl tedy brát i vyhledávač -- hmm, to je fakt

Je to ve velké kupce sena:
Rozdíl mezi tímto zvýrazněním a tímto zvýrazněním drtivá většina návštěvníků ve svém prohlížeči nevidí. Proč by je měl jinak vidět vyhledávač?

Reaguji na Timyho:
„<b> a <strong> nejsou stejné příkazy“
V praxi jsou to synonyma. Znáš snad něco, co je rozlišuje?

Webmasteři v drtivé většině případů nepoužívají <b> proto, že chtějí tučný text. Užívají ho proto, že chtějí vyznačit text s větší důležitostí. Je jim jedno, co si usmyslelo doporučení.
Vyhledávač zase hledá podle toho, co považuje za relevantní jeho cílová skupina. Takřka všichni jeho uživatelé na weby „koukají očima“. A do očí je praští to, co je tučné, nehledě na to, jak je to vyznačeno v kódu.

Vidím, že dělám občas zbytečné půlhodinové prodlevy mezi napsáním příspěvku a jeho odesláním :-)

Reaguji na Timyho:
„je to dobré čtení :-)“
Děkuji.

Ještě doplním jeden související článek z Webylonu: Duch koncepce. Píši v něm o pramalém významu obecnosti na WWW a zmiňuji se tam rovněž o elementech <b>, <i> atd.

Chamurappi
V praxi jsou to synonyma. Znáš snad něco, co je rozlišuje? -- no, mám takovou teorii, podle které se rozhoduji, jestli použiji <b> nebo <strong>.

<strong> použiji v případě, že chci zvýraznit třeba jen jedno slovo nebo nějaké krátké spojení, v nejhorším případě nějakou (krátkou) větu. Prostě když chci zvýraznit něco opravdu důležitého. Naopak <b> bych použil, kdybych chtěl zvýraznit třeba celý odstavec nebo obecně delší část textu, který je důležitý. Málokdy bývá celý odstavec (tím myslím skutečně všechny slova) opravdu důležitý.

Proto mi <strong> přijde důležitější, protože s ním vyznačuji opravdu jen ty nejdůležitější slovní spojení. Když vyznačím třeba jen dvě slova, je větší šance, že si toho uživatel všimne a zapamatuje, než když vyznačím celý odstavec. No, ale vzhledem k tomu, že to takhle vidím jenom já, tak je to vlastně úplně jedno:-)

llook
jj, už si vzpomínám, díky.

ROFL.
No jasně rozdíl nikdo nevidí, ode dneška používám <CENTER>vycentrováno</CENTER>
Přeci nebudu používat složité

body {
text-align: center;
}
.stred {
margin: 0 auto;
text-align: left;
}
<body>
<div class="stred">
vycentrováno
</div>
</body>
Hergot to to nevidíte, b a i mají pouze prezentační význam a jsou prostě zrušeny stejně jako center. Na tohle je snad v css font-weight a font-style, nebo se snad mýlím.
Strong a em jsou značky
Už mě tahle demagogie přestává bavit.
Na text prostě zbylo jenom tohle http://www.w3.org/TR/2004/WD-xhtml2-20040722/mod-text.html ostatní bhylo odstraněno jako zbytečné, díky css. A basta

To jsem se vytočil, že jsem jednu větu nedopsal
Strong a em jsou značky sémantické. B a I význam nemají a tak se zvýrazňují přes css.

Fred
:D
aneb můj úplně první příspěvek
jen ještě jedna poznámka - tagy <b> a <i> byly zrušeny až někde v xhtml2, v xhtml1 je používat můžeš

Reaguji na Timyho:
„No, ale vzhledem k tomu, že to takhle vidím jenom já, tak je to vlastně úplně jedno:-)“
Přesně tak.


Reaguji na Freda:
„No jasně rozdíl nikdo nevidí, ode dneška používám <CENTER>vycentrováno</CENTER>“
Používání <center> je ve srovnání s možnostmi stylů pracnější. Ve většině případů se nevyplatí. Hůře se s ním manipuluje pomocí CSS.
V případě <b> a <i> žádný takový problém není. Jejich užití není složitější, nestylují se hůře než <strong> a <em>. Vše je interpretuje zcela stejně.
Účelem sémanticky čistého kódu je usnadnění práce. A to v případě použití <strong> nenastane.

„B a I význam nemají a tak se zvýrazňují přes css.“
Ať se ti to líbí nebo ne, motivace k užívání <b> a <i> je takřka vždy jasná: autor chtěl vyjádřit důraz. Proto na realitě webu mají sémantický význam. A proto není důvod je nepoužívat.

„Hergot to to nevidíte, b a i mají pouze prezentační význam a jsou prostě zrušeny stejně jako center“
Ne, to skutečně nevidíme. Elementy <b> a <i> v XHTML 1.0 Strict i v XHTML 1.1 jsou. Chceš-li hodnotit podle návrhu XHTML 2, tak prosím: Byly zrušeny i elementy <script>, <q>, <hr>, <label>.

O tom by se dalo asi flamovat až do skonání Webu. Pokud místo jednoduchého <center> použiješ složité "body { text-align: center; } .stred { margin: 0 auto; text-align: left; }", co to přinese uživatelům? Nic. A pro koho píšeš stránky? Pro uživatele. Ne pro možná budoucí, ale pro současné.

Navíc ve třídě s názvem "stred" nevidím jinou informaci, než že její obsah má být na středu. Takže zase čistě prezentační význam, <div class="stred"> rovná se <center>.

Také používám CSS, držet informace o vzhledu na jednom místě je pro mě výhodné. A uživatel ocení, že se style kešuje.
Ale nikdo neocení, že místo <b> používám <strong> a místo <center></center> používám <div class="content-cover"><div class="content"></div></div>. To už je výhoda pouze pro mě.

<strong> má větší váhu než <b>. Ale největší váhu mají nadpisy (h1, h2), title a klíčová slova v URL.

Trochu reality do šedé teorie:
<b> a <strong> jsou úplně to samé, obzvlášť pro vyhledávače.

Trochu reality do šedé teorie:
<b> a <strong> jsou úplně to samé, obzvlášť pro vyhledávače.
Vaše jméno

Můžu se zeptat jaké máš pro to důkazy? Zatím jsem se všude dočetl, že vliv pro vyhledávače má tag b, h, italic, text v seznamech, ale o strong nikdy nic ....

Realitu webu tvoří ti co tvoří web. Pro mě je realita taková, že použít značku b, která znamená tučný text s tím, že si ho můžu nastylovat tak, že to tučný text být nemusí je kravina. Je docela možné, že to vyhledavače berou stejně, nicméně v tom případě to znamená, že mohu s klidem používat způsob, který mi přijde logičtější a lepší (což je samozřejmě ten s em a strong) a nemusím si honit triko, že jsem to tomu konsorciu zase natřel... Ale pro některé jedince už se to stalo samotným smyslem bytí, tak u nich se s tím asi nic dělat nedá :-)

Reaguji mimo téma na thingwathe:
Realitu webu tvoří dohromady většina těch, co tvoří web, tudíž <b> znamená zdůraznění. Odjakživa, vycházíme-li z hypotézy, že World Wide Web byl skutečně založen bez navázání na konkrétní druh koncového zařízení (což je sporné). Elementy <em> a <strong> vznikly až dodatečně.

Sémantika na webu má nějaký smysl pouze tehdy, je-li užívána jednotně. Uzavřít spor o to, zda je jeden z elementů vhodnější, tím, že řekneš „pro mě je jeden z nich sémantičtější“, je jako plivnout do moře. Elementy <i>, <b>, <em> a <strong> jsou co se týče sémantiky užívány jako synonyma, proto to jsou synonyma. Nic na tom nezměníš ani ty, ani já, ba dokonce ani konsorcium.
Já osobně na Webylonu používám <em>, nastylovaný na tučno. Bez nějakého hlubšího důvodu.

„nemusím si honit triko, že jsem to tomu konsorciu zase natřel“
Tady o konsorcium až tak moc nejde, to žádnou z dotyčných značek nevymyslelo.

K té poslední větě mohu jen dodat, že dvorního šaška skutečně nepotřebuji. Cítíš-li potřebu originálně zpochybňovat mé duševní zdraví pod každým příspěvkem, zauvažuj o tom svém.