Autor | Zpráva | ||
---|---|---|---|
- Profil * |
#1 · Zasláno: 28. 9. 2007, 19:29:30
Ahojte,
zaujímal by ma rozdiel medzi spomínanými procesormi, čo do výkonu (viem, že sa jedná o 32bit a 64bit). Je rozumnejší 2000 MHz Core Duo, alebo 1600 MHz Core 2 Duo? |
||
nightfish Profil |
#2 · Zasláno: 28. 9. 2007, 19:51:55
Bral bych Core 2 Duo - bude zřejmě novější, tzn. možná i lepší výrobní technologie, lepší poměr výpočetního výkonu k elektrickému příkonu apod.
|
||
khuazyan Profil |
#3 · Zasláno: 28. 9. 2007, 21:44:12
Rozhodně Core 2 Duo - je úplně jinde než Core Duo. Větší výkon, menší spotřeba atd. Pokud se jedná o notebook, tak jednoznačně Core 2 Duo kvůli výdrži baterek.
|
||
armin Profil |
#4 · Zasláno: 28. 9. 2007, 22:40:31
A co QuadCore Q6600? Tedka to je uz zadarmo a clovek ma k dispozici nadherny vykon :)
|
||
DoubleThink Profil * |
#5 · Zasláno: 29. 9. 2007, 00:22:14
Jsou to dvě řady procesorů - Core a novějšího Core 2
Přívlastek "Solo", "Duo" a "Quad" označuje počet jader (1, 2 a 4). |
||
shaggy Profil |
#6 · Zasláno: 29. 9. 2007, 00:34:03
Tie čísla (MHz, GHz) v tomto až takú veľkú úlohu nehrajú. Ja mám C2D E6300 a hry mi idú rýchlejšie ako na počítači s rovnakou grafikou a pamäťou ale jednojadrovým procesorom, ktorý je taktovaný vyššie ako moje jedno jadro.
Aj keď je pravda, že u mňa sa jedno jadro využíva na hranie a druhé napríklad na antivírus, ktorý beží v pozadí a pod. je to novšia architektúra a tak by som asi išiel do toho C2D. A ja mám 2x 1,86GHz a ten výkon ani zďaleka nevyužívam, tak si myslím že ani ty ho nevyužiješ. |
||
- Profil * |
#7 · Zasláno: 29. 9. 2007, 09:11:51
Oki, vďake všetkým za názory.
|
||
Časová prodleva: 16 let
|
0