Krížovkársky slovník /kritika/

jednoduché, přehledné, v kódu dodržená sémantika, myslím, že není co bych vytknul. Jen tak ikona W3C a monitoring tam působí trochu rušivě, raději bych tu patku hodil na střed a ikony vymazal. Jinak se koukni na W3C CSS a oprav tu jednu chybku, pak budeš mít validní i CSS, ale není to nutné.

Tady je podezřelý klid.

Reaguji na Uroborose:
To, že CSS validátor nezná oranžovou, není chyba stránky.

Reaguji na Jozefa Rusnaka:
Menu bych dal do <menu> a neprasil bych HTML dokument XML syntaxí. Stejně se spoléháš na to, že prohlížeče lomítka v prázdných HTML elementech přehlédnou, <!doctype> neurčuje jazyk.
Poznámce o Opeře v přilinkovaném JavaScriptu nerozumím.

Jinak se mi to moc líbí.

Reaguji na Jozefa Rusnaka:
Ano, ta XML deklarace v HTML postrádá smysl, stejně jako <!doctype> z XHTML. Atributy xml:lang rovněž budou prohlížeče ignorovat. Lomítka v zápisech <img /> jsou též nadbytečná. Tomu všemu říkám prasení HTML dokumentu XML syntaxí. Sice populární, ale zbytečné.

„Lebo IMHO je viac ako isté, že to tam má byť, lebo inak to bude iba v Quirck móde.“
Vynecháš-li XML deklaraci, budou ve standardním režimu Explorer 6 i 7, Mozilla a Opera. S uvedenou deklarací je to podobné, akorát je v quirku Explorer 6. Viz moje tabulka. Přepínač režimů nemá nic společného s tím, co je podle specifikací správně a co špatně.

„Vzniklo to, keď som mal Operu tuším vtedy ešte verziu 7“
Zvláštní. Pochopil bych, kdyby starší Opera neuměla metodu focus(), ale že by ji uměla jen při určitém způsobu volání, to se mi nezdá. Někdy vyzkouším.

„fakt som prekvapený, že "orange" ukazuje ako chybu“
Doporučení CSS 2.0 nedefinuje barvu jménem „orange“, ta je až v návrzích CSS 2.1. Prohlížeče podporují oranžovou teprve téměř 10 let.

Jen detail - label jde použít i u rádia.

A písmenkovým odkazům dole bych dal padding aspoň 0 2px, trefit se myší třeba na I je ve 2:16 téměř nemožné :o)

Štandardné HTML už nepoužíva asi nikto, XHTML už dávno kraľuje

Silná slova, budu kontrovat: XHTML nepoužívá téměř nikdo, většina lidí, včetně Tebe, používá chybné HTML.

Zkrátíme to...

Jozef Rusnak
http://www.webylon.info/K.XHTML

Reaguji na Jozefa Rusnaka:
Interval není zrovna důvěryhodný zdroj. I na té tvé citaci vidím mouchu: Deklarace jazyka je v XHTML nepovinná úplně stejně jako v HTML. A to kódování pro „starší prohlížeče“ je ve skutečnosti kódování pro HTML prohlížeče, nehledě na věk. XHTML prohlížeč ignoruje <meta>, HTML prohlížeč ignoruje XML deklaraci.
A ještě co se týče té XML deklarace, tak jsi právě odcitoval, že je i podle XHTML doporučení nepovinná v dokumentech užívajících UTF-8 či UTF-16, což je tvůj případ.

„pokiaľ nepoužívaš XHTML tak áno, ale inak to vyhlási Validátor ako chybu!“
Však také nepoužíváš XHTML. Jak jsem již řekl, <!doctype> není rozhodující, tvrzení validátoru nic neznamená. Kdybys používal XHTML, tak jakákoliv syntaktická chyba (neuzavření elementu) skončí chybovou hláškou v prohlížeči a řadě návštěvníků se taková stránka vůbec nezobrazí, vyhledávače ji nezaindexují atd. Tvůj web rozebírají prohlížeče HTML parserem, který se více či méně snaží dodržovat HTML 4 -- a potom jsou všechny ty XML ozdoby přebytečnou havětí.

„Štandardné HTML už nepoužíva asi nikto, XHTML už dávno kraľuje“
Nikoliv. Za těch sedm let se XHTML ve skutečnosti nestihlo prosadit a vážně pochybuji, že to někdy stihne. Už i W3C pochopilo, že tudy cesta nevede. Na téma XHTML vs. HTML si můžeme popovídat v jiném vlákně.

„je NUTNOSŤOU, nie mojim výmyslom ;-)“
Sto procent webů používá dialekt HTML. Osm procent webů prasí HTML kód XML syntaxí. To je nutností?

používaš odkaz na validátor, pričom:

This page is not Valid XHTML 1.0 Strict!

Jinak jako aplikace je to perfektní.