| Autor | Zpráva | ||
|---|---|---|---|
| Chamurappi Profil |
#1 · Zasláno: 20. 11. 2007, 17:22:42
Reaguji na Timyho:
Opraveno. Nejsympatičtější hláška je rozhodně ta s číslem 606, tu zatím vyvolává jen jeden web. Reaguji na starší připomínku habendorfa: „Výstup validní není.“ Opraveno. |
||
|
Časová prodleva: 14 dní
|
|||
| Gekon Profil |
#2 · Zasláno: 4. 12. 2007, 13:00:18
Chamurappi
Nuže, můžeš mi tedy prozradit, která významnější webdesignová studia píší dle tvého validátoru? Děkuji za odpověď. |
||
| mantisa Profil |
#3 · Zasláno: 4. 12. 2007, 13:20:22 · Upravil/a: mantisa
Gekon
Já, třeba ;-) Jde však o to, jestli se jeho všemi hláškami vždy řídím... |
||
| Gekon Profil |
#4 · Zasláno: 4. 12. 2007, 13:40:52
mantisa
Říkal jsem která významnější studia;) |
||
| mantisa Profil |
#5 · Zasláno: 4. 12. 2007, 14:29:41
Gekon
však jo ;) (moje doba teprve přijde :-)) |
||
| Chamurappi Profil |
#6 · Zasláno: 4. 12. 2007, 14:38:16
Reaguji na Gekona:
Já patrně žádná významnější studia neznám. Podle čeho posuzuješ význam? Podle známosti a vzájemného velebení? Nebo podle zisků? Mám sice docela přesné logy a statistiky, ale zpravidla se nešťourám v tom, kdo co validuje. Vím o jednom nepříliš profesionálně vyhlížejícím studiu, které své potenciální zákazníky přímo nahání na český validátor parazitním formulářem. Dále znám dva kodéry na volné noze, kteří prodávají „validní XHTML“ a pouze Exploreru posílají MIME typ „text/html“, takže si u mě užívají zelené hlášky a jejich klienti se nikdy nenajdou v Seznamu. Jedno docela známé studio validuje své kódy skrze formulář pro přímý vstup, při čemž si volí XML MIME typ. Už jsem také dostal čtyři finančně zajímavé nabídky na „spolupráci“ formou propagace služeb určité firmy či osoby na validátoru, ale kdyby mě nekontaktovaly, tak ani nevím, že existují. Když porovnám statistiky užívaných prohlížečů a rozlišení na jednom normálním webu, na validátoru a na Webylonu, vychází mi, že validují spíše normální lidé než webdesignéři. |
||
|
Časová prodleva: 1 měsíc
|
|||
| Timy Profil |
#7 · Zasláno: 16. 1. 2008, 00:03:46
http://validator.webylon.info/check?uri=save%3a870DE0E27E0F7996BCB4AC4DDB6343 99&ss=1 Při pohledu do zdrojového kódu se mi zdá, jako by ses pokoušel formátovat výstup:
<ol class="listing rows2">
<li id="line-1"><!doctype html public "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"></li>
<li id="line-2"><html lang=<a href="#msg-3" class="ref-warning">"</a>cz"></li>
<li id="line-3"> <head></li>
<li id="line-4"> <title>Titulek</title></li>
<li id="line-5"> </head></li>
<li id="line-6"> <body></li>
<li id="line-7"> <p></li>
<li id="line-8"> <a href=<a href="#msg-4" class="ref-warning">"</a>Odkaz s mezerou.html"</li>
<li id="line-9">
<a href="#msg-5" class="ref-error">t</a>arget=<a href="#msg-6" class="ref-warning">"</a>šišinka"</li>
<li id="line-10"> style="color: red"</li>
<li id="line-11"> onclick="return false"</li>
<li id="line-12"> class=<a href="#msg-7" class="ref-warning">"</a>"</li>
<li id="line-13"> id="kotva"</li>
<li id="line-14"> name=<a href="#msg-8" class="ref-warning">"</a>kotvička">Nic.</a></li>
<li id="line-15"> </body></li>
<li id="line-16"></html></li>
</ol>Nicméně výstup samotný formátovaný není, tak nevím, jestli to náhodou není bug. |
||
| Chamurappi Profil |
#8 · Zasláno: 16. 1. 2008, 00:08:42
Reaguji na Timyho:
A měl by to být bug? Je pro mě snazší vygenerovat ten kód s mezerami, ale nevím, zda je žádoucí je i ukazovat uživateli. |
||
| Timy Profil |
#9 · Zasláno: 16. 1. 2008, 00:12:26
Chamurappi
Čert ví; asi ne, protože při validování složitějších webů by ta struktura už šla mimo obrazovku. Jen mě to zarazilo, že generuješ hezky formátovaný zápis HTML, který se ale nikam nepromítne. Ok, není to bug, v pořádku. |
||
|
Časová prodleva: 3 měsíce
|
|||
| Chamurappi Profil |
#10 · Zasláno: 1. 4. 2008, 17:52:07
|
||
|
Časová prodleva: 16 dní
|
|||
| Jan Tvrdík Profil |
#11 · Zasláno: 17. 4. 2008, 14:57:55 · Upravil/a: Jan Tvrdík
Chamurappi
V XHTML 1.1 je skutečně povolen atribut target, nebo se jedná o bug? Oficiální validátor hlásí podle mě správně chybu. Český mlčí... <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?> <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.1//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="cs"> <head> <title>title</title> </head> <body> <p><a href="#" target="_blank">Link</a></p> </body> </html> |
||
| Chamurappi Profil |
#12 · Zasláno: 17. 4. 2008, 15:15:33
|
||
| Jan Tvrdík Profil |
#13 · Zasláno: 17. 4. 2008, 15:18:56
Chamurappi
Mazec, další důvod, proč používat XHTML 1.1. Myslel jsem, že XHTML 1.1 je téměř identické s XHTML 1.0 strict, ale asi tam budou rozdíly... |
||
| Chamurappi Profil |
#14 · Zasláno: 17. 4. 2008, 15:43:37 · Upravil/a: Chamurappi
Reaguji na Jana Tvrdíka:
XHTML 1.1 má DTD skoro stejnou, jako je XHTML 1.0 Strict, jenže na adrese „http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd“ leží už přes rok DTD pracovního návrhu druhého vydání XHTML 1.1, protože umělci z W3C (zejména pan Shane McCarron) nad praktickými dopady svých nápadů moc nepřemýšlejí a dlabou na poučku svého šéfa Cool URIs don't change. Navíc mají pod palcem „Jediný Správný Validátor“, který má nakešovanou DTD z prvního vydání XHTML 1.1, takže z jejich pohledu vlastně problém neexistuje. |
||
|
Časová prodleva: 3 dny
|
|||
| Mirák Profil * |
#15 · Zasláno: 20. 4. 2008, 11:19:49
Nějak mi tam nesedí ten kopec v pravo nahoře :)
|
||
| Jan Tvrdík Profil |
#16 · Zasláno: 20. 4. 2008, 11:49:24 · Upravil/a: Jan Tvrdík
Dokázal by někdo sepsat rozdíly mezi http://www.w3.org/TR/2001/REC-xhtml11-20010531/DTD/xhtml11-flat.dtd a http://www.w3.org/TR/xhtml11/DTD/xhtml11.dtd? Zatím vím je o atributu target, ale bude jich určitě víc.
|
||
| Kentaur Profil |
#17 · Zasláno: 20. 4. 2008, 12:32:55
Chamurappi
Proč ten kopec vpravo nahoře? Tvůj validátor umí, but' ne zatím finálně validovat html 5. Tak proč se tím nepochlubit? Myslím, že by to šlo přidat (třeba s odkazem na informace o validaci html 5 v záborce) do validace z šablon nebo do ikonek. Uživatel tak získá přehled o další, za normálních okolností pro něj neobjevitelné funkci validátoru. |
||
|
Časová prodleva: 2 měsíce
|
|||
| Bubák Profil |
#18 · Zasláno: 14. 6. 2008, 13:11:21
Chyba 500: Vnitřní chyba serveru
Gratuluji, vyvolali jste neošetřenou výjimku. Ty jsou vzácné (doufám). Umíte-li tento stav reprodukovat, kontaktujte mne. Načtený soubor > nic nevyberu > Validovat Problematické prohlížeče jsou Opera a Safari. Pokud totéž udělám v IE a Firefoxu, dostanu připomínku: HTTP hlavička: nepodporovaný MIME typ "application/octet-stream". |
||
| Měsíček Profil |
#19 · Zasláno: 14. 6. 2008, 20:19:06
Chamurappi jaktože tvůj validátor zkousne i jiný jazyk v DTD:
http://validator.webylon.info/check?uri=save:B55174FADCC6CEBE350203224079F5D2 &type=xml&ss=1 <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//CS" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> |
||
| Měsíček Profil |
#20 · Zasláno: 16. 6. 2008, 17:35:49
Tak jak to je? :)
|
||
| Trejpa Profil |
#21 · Zasláno: 17. 6. 2008, 11:03:07
Měsíček
Validátor validuje podle odkázané DTD, nevaliduje vlastní zápis DTD, protože si název DTD můžeš zvolit libovolný vlastní. Je to takto: 1. Validátor se podívá mezi první uvozovky na název DTD. 2. Zjistí, že takový název nezná. 3. Podívá se na adresu ve druhých uvozovkách. 4. Na té adrese opravdu najde DTD. 5. Provede validaci podle odkázané DTD. 6. Pokud se adresy, na rozdíl od názvů, shodují s již existující (specifikovanou) DTD, tak validátor nic nenahlásí. To by ale hlásit neměl, s obsahem validace to nesouvisí. Ty sám si totiž určuješ, podle čeho chceš validovat, a tím se validátor musí řídit bez ohledu na to, jak se tvá DTD jmenuje. |
||
| Měsíček Profil |
#22 · Zasláno: 19. 6. 2008, 20:26:42 · Upravil/a: Měsíček
Díky, Trejpo za vysvětlení - hlavně za tu živou ukázku.
|
||
| vydrus Profil |
#23 · Zasláno: 19. 6. 2008, 20:33:05
jen se chci zeptat, když už jsme u toho - jak se liší tyto zápisy?
<!doctype html public "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"> <!doctype html public '-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN'> ten první jsem našel tady, po kliknutí na # HTML 4.01 Transitional |
||
| Jan Tvrdík Profil |
#24 · Zasláno: 19. 6. 2008, 20:35:37
vydrus
Podle mě nijak, oba dva typy uvozovek říkají, že text uvnitř je řetězec. |
||
|
Časová prodleva: 10 měsíců
|
|||
| Jan Tvrdík Profil |
#25 · Zasláno: 6. 4. 2009, 20:40:53
Chamurappi
Při chybějícím altu odkazuješ na příklad s kočkou Mícou, který neexistuje a ani se mi nepodařilo vygooglit jeho aktuální umístění. |
||
| Trejpa Profil |
#26 · Zasláno: 6. 4. 2009, 22:04:39
|
||
| DJ Miky Profil |
#27 · Zasláno: 6. 4. 2009, 22:22:08
„„aktuální umístění“
…existuje, ale zatím není veřejné.“ O jednom bych věděl, i když bez konkrétního obrázku ;-). |
||
| Trejpa Profil |
#28 · Zasláno: 6. 4. 2009, 22:28:39
DJ Miky
Umístění existuje přímo na stránkách validátoru, ale zatím není veřejné. Z toho archívu to také Chamurappi vytáhl. |
||
| Chamurappi Profil |
#29 · Zasláno: 6. 4. 2009, 22:35:27
Reaguji na Trejpu:
Hned ten večer v lednu jsem si připravil stránku, ale další den ráno jsem na celou akci důkladně zapomněl. Reaguji na Jana Tvrdíka: Děkuji za upozornění/připomenutí. Kočka Míca se dle slov svého majitele potýkala s existenciálními problémy i v reálném světě, proto ji dnes nadobro nahradil pes Ben. |
||
| Timy Profil |
#30 · Zasláno: 6. 4. 2009, 22:40:27
Chamurappi
A nemohl by být u těch obrázků přímo i výpis kódu? Stačil by jen ten <img ...>. |
||
|
Téma pokračuje na další straně.
|
|||
0