Co si myslíte o isol.cz

Casero
Mám u nich hosting na doménu, kterou redirectuji jinam ale využívám u nich maily. Myslím, že nejsou špatí, ale přímo celý web jsem u nich nikdy neměl.

Casero
hostuji zde téměř rok a jsem spokojen. Nízké ceny a kvalitní služby. Tebou zmíněný hosting (banán) je naštěstí úplně něco jiného :)

Neregistrují doménu .eu

Inpocasi
Není snad problém si ji zaregistrovat kdekoliv jinde. Běžně si ji registruji u forpsi a hosting mívám jinde.

docela dobry hosting ale jsou i lepsi

Casero
Třeba???...v této cenové sféře...
V takovém poměru cena/kvalita si dovolím tvrdit, že žádný. bertik je ukecanej.

V takovém poměru cena/kvalita si dovolím tvrdit, že žádný. bertik je ukecanej.
no o kvalite nechci moc zde diskutovat, vim ze se opakuji ale staci kouknou na
mereni.kyblsoft.cz/ a uvidis sam na jakych prickach se zmineny hosting nachazi, je to jedine srovnani hostingu pekne pod sebou

takze asi bertik zas tak ukecanej neni :D

No já mám taky jeden hosting na isol a nemůžu si vůbec stěžovat, podpora vždy ráda pomohla a za tu cenu :-) a mám u nich doménu .eu takže problém nevidím...je teda registrovaná u forpsi.cz.

morce
uvidis sam na jakych prickach se zmineny hosting nachazi,
No Isol je na 311 příčce a co? Do 328 příčky jsou hostingy s dostupností 99,5% a výš tudíž ho v ohledu dostupnosti lze považovat za kvalitní hosting. Nebo chceš snad říct, že např. mujweb.cz je kvalitnější hosting, protože je na 140 příčce?

quinux
ja nic netvrdim, jen poukazuji na to, jakou maji dostupnost, a to ze jsou na 311 pricce o necem vypovida, tot vse, to samy co tu rikas o Isol muzes tedy v klidu tvrdit i o bananu ktery je o par pricek nize a namyslim, ze by si zde uspel :D

morce
ja nic netvrdim, jen poukazuji na to, jakou maji dostupnost, a to ze jsou na 311 pricce o necem vypovida
Nic to nevypovídá. Banán byl svého času mezi prvními a teď je tam kde je. Výpadky byly jsou a budou a pokud se ta dostupnost bude držet v rozmezí 99-100% nebo častěji 99.5-100% tak potom je IMHO blbost se ohánět dostupností.

tvrdit i o bananu ktery je o par pricek nize a namyslim
A to je přesně to o čem mluvím. Dostupnost není to úplně nejdůležitější resp. to jediné kritérium, když se podívám na to meření dostupnosti tak zjistím, že většina hostingů se drží nějakém stejném a stabilním rozmezí, tudíž se nerozhoduji podle dostupnosti, ale podle služeb a podpory a příp. referencí. Vybral by sis třeba quick.cz, který je na devátém místě v měření, když ti nenabízí nic z toho co potřebuješ?

quinux
potom je IMHO blbost se ohánět dostupností. v tom pripade je vlastne kazdy webhosting nad 99.5 je vlastne kvalitni, tak nechapu proc vsichni nadavate na banan :D btw ja jen rikal, ze jsou kvalitnejsi webhostingy nez je Isol, napr Forpsi atd, rozhodne neberu dostupnost na lehkou vahu a pokud bych si mel vybrat tak pujdu k Forpsi. A kdyz uz bych mel srovnavat cena/kvalita tak je potom pro me vyhodnejsi i ten banan, ktery mi nabizi takrka ve stejne kvalite vice veci za lepsi cenu :D:D:D (toto je pouze teorie, v praxi bych nesel ani k bananu ani k isol)

morce
v tom pripade je vlastne kazdy webhosting nad 99.5 je vlastne kvalitni
Je a není. Problém je v tom, že ty kvalitní hosting rozlišuješ výhradně podle dostupnosti.

Ano, je každý hosting s průměrnou dostupností nad 99.5% kvalitní, ale pouze v ohledu dostupnosti.
Ne, není každý hosting s dostupností nad 99.5% kvalitní, protože dostupnost není jedninou veličinou, která by rozhodovala o kvalitách hostingu.

Už jsem se tě ptal jestli bys šel hostovat třeba k mujweb.cz, protože má dostupnost lepší než spousta placených hostingů. Předpokládám, že tvá odpověď zní ne a proč? Protože nerozhoduje pouze dostupnost, ale i nabídka dalších služeb.

Protože nerozhoduje pouze dostupnost, ale i nabídka dalších služeb.

Ano to mas pravdu a zcela s tebou souhlasim, ale pokud mam srovnani sluzeb a dostupnost za obdobi, tak jsou tam jine hostingy s lepsi dostupnosti. Cela debata vznikla tim ze jsem dal za pravdu bertikovi:docela dobry hosting ale jsou i lepsi a pravdu proste ma.

morce
pokud mam srovnani sluzeb a dostupnost za obdobi, tak jsou tam jine hostingy s lepsi dostupnosti.
Jenomže ty pořád bereš orientační měření a navíc za poslední dobu. Jak jsem psal tak se ještě nedávno třeba banan držel mezi prvními a vidíš teď je dole. Pokud chceš brát dostupnost jako opravdu hodnotící prvek nesmíš brát aktuální žebříček z poslední doby, ale za celé jedno období takže minimálně tak za posledního půl roku.

docela dobry hosting ale jsou i lepsi
Ano, jsou lepší hostingy to nepochybně, ale né jen kvůli toho, že zrovna se v dostupnosti drží na nejvyššíh příčkách. Já hostuji třeba u onebit.cz a ten se držel s dostupností taky spíše níže a dnes je devátý a přitom ty výpadky kvůli kterým byla ta dostupnost nižší vznikly třeba nějakým updatem či přesunem serverů, ale v nočních hodinách, kdy mám návštěvnost webu prakticky nulovou čímž je třeba pro mě takovýto výpadek naprosto zanedbatelný.


Ono je především si třeba uvědomit, že to co je lepší pro tebe nemusí být lepší pro někoho jiného. Např. ty děláš aplikace v PHP 4 a tak si najdeš hosting, který ti vyhovuje, ale někdo jiný dělá v PHP 5 takže pro něj je tvůj hosting naprosto k ničemu. Prostě záleží na tom co ty potřebuješ a chceš a pak když najdeš hosting, který ti vyhovuje a jsi s ním spokojen (v mém případě právě onebit.cz) tak potom je právě on tím nejlepším hostingem ;o)

Debata je zajimava, ale uplne k nicemu.

Jsem majitelem jednoho z hostingu a vim, trosku vice, nez uzivatele, kteri nekde chteji hostovat. Mereni dostupnosti je v podtate zajimave info, ale vube co nicem nevypovida, zde uvedu duvody proc:

1. nebezi na merenem serveru daneho hostingu jen jedna prezentace? Tedy prezentace daneho hostingu?
2. bude zakaznik hostovat na serveru, ktery se meri, nebo na uplne jinem a tedy nemerenem?
3. mereni dostupnosti nedokaze zmerit rychlost odezvy
4. mererni dostupnosti nedokaze zmerit, zda je rychly a spolehlivy pristup k DB, zda nema caste vypadky
5. mereni dostupnosti nezmeri, jak je to s kvalitou emailu, spamfiltru, antivirove ochrany
6. mereni dostupnosti nepozna, co je planovany vypadek (odstavka) a co je nejaka zavada
7. mereni dostupnosti zmeri jak 5-10 min vypadek (dle druhu sluzby) ale vypadek muze byt par sekund, pripadne zadny, jen byl server chvilkove pretizen a tudiz se nevesel do timeoutu pozadavku z mereni dostupnosti (coz by nemelo byt, ale stat se to muze)


Je jasne videt, ze jediny spravny rozhodovaci faktor je reference, zkusenostri dalsich lidi. Nejlepe je zavolat na kontakty daneho webu, ktere ma dany hostign v referencich a promluvit si s majitele prezentace. Hosting totiz MUSI mit souhlas s majitelem prezentace a jeho moznost kontaktovani potencionalnimi zakazniky, kdyz uvadi jeho prezentaci v referenci. NERIDTE se rady a doporucenimi ZDE, jedna se casto o podvrzene zkusenosti, vzdy VYBORNE a nebo NAOPAK velmi spatne. Zde je mozne probrat obecne veci, co ma tamten hosting a co nema, ale urcite ne jeho kvalitu, pozrouji to tu par mesicu a vim, ze je to tu jeden veliky kabaret.

> Jsem majitelem jednoho z hostingu a vim, trosku vice, nez uzivatele, kteri nekde chteji hostovat.

Jsem autorem onoho měření a vím tedy o něm ještě více ;-)


> 1. nebezi na merenem serveru daneho hostingu jen jedna prezentace? Tedy prezentace daneho hostingu?
Ano, běží. No a co?

> 2. bude zakaznik hostovat na serveru, ktery se meri, nebo na uplne jinem a tedy nemerenem?
To už je lepší otázka. Je dost pravděpodobné, že bude hostovat na jiném, proto jsou uvedeny i některé referenční weby. Nicméně i bez nich dostupnost jednoho serveru hodně vypoví - většinou v tom nebývá moc rozdíl. Takže něco to řekne.

> 3. mereni dostupnosti nedokaze zmerit rychlost odezvy
To je pravda, ta může záviset na více faktorech, nejen hostingu samotnému. Bylo by to příliš chybové, proto ji neměříme.

> 4. mererni dostupnosti nedokaze zmerit, zda je rychly a spolehlivy pristup k DB, zda nema caste vypadky
Ano, to je pravda. Měříme pouze dostupnost serveru jako takového, dostupnost databáze se do toho vůbec nepromítne.

> 5. mereni dostupnosti nezmeri, jak je to s kvalitou emailu, spamfiltru, antivirove ochrany
Totéž jako u předchozího bodu. Také to nezměří ochotnost adminů hostingu a spoustu dalších věcí. Pouze tu dostupnost serveru jako takového.

> 6. mereni dostupnosti nepozna, co je planovany vypadek (odstavka) a co je nejaka zavada
To ne, ale domnívám se, že návštěvníkovi je důvod výpadku naprosto šumák. Prostě se na ty stránky nedostane a to nemůže omluvit nic.
Kromě toho - slušný hosting dělá plánované odstávky v noci, kdy je nejmenší provoz a tedy to nejméně vadí. Z tohoto důvodu údajům mezi 2. a 6. hodinou v noci dáváme poloviční váhu než v normální denní době. Takže bych si troufal tvrdit, že plánované výpadky od nenadálých měření rozezná. Mít plánovaný výpadek ve dvě odpoledne je zvěrstvo.

> 7. mereni dostupnosti zmeri jak 5-10 min vypadek (dle druhu sluzby) ale vypadek muze byt par sekund, pripadne zadny, jen byl server chvilkove pretizen a tudiz se nevesel do timeoutu pozadavku z mereni dostupnosti (coz by nemelo byt, ale stat se to muze)
Nemáte pravdu, v případě nedostupnosti se *postupně* zkouší ze třech míst, přičemž timeout z každého z nich je 20 vteřin. Takže pokud je naměřen výpadek, musí být výpadek minimálně 40vteřinový. A to už výpadek opravdu je.
A kromě toho, i kdyby to tak nebylo, tak drtivou většinu 5vteřinových výpadků měření prostě nezjistí - to se trefí až při x-tém takovém výpadku, takže v součtu to vyjde správně.
A ještě jedna věc: Měření probíhá v průměru každé 4 minuty, nevím co to znamená to "5-10 min vypadek (dle druhu sluzby)", žádný druh služby nerozlišujeme.

Domnívám se, že tento poslední bod je hodně mimo, ale jinak máte vcelku pravdu. Prostě měříme jen "dostupnost serveru hostingů", nic víc, nic míň. Žádné jiné parametry hostingů neměříme, prostě jen to co uvádíme. Rozhodně se nedá říci, že prvních 10 hostingů v žebříčku jsou nejlepší, dalších 10 horších.. vůbec ne. Hosting má spoustu dalších parametrů, a i důležitějších, než je nějaká přibližná dostupnost (dokonce dobrá dostupnost může znamenat to, že se dotyčný hosting vůbec nevyvíjí, akorát že to náhodou pořád běží).
Jenže to ostatní si většinou můžete přečíst na stránkách hostingu nebo se někoho zeptat, ale právě u čísla dostupnosti se dá velice snadno lhát. Proto tu je tohle měření, aby zobrazilo tu nějakou dostupnost. Nezměří zdaleka všechno, ale i tak o něčem vypovídá. Rozhodně tedy smysl má.

> 1. nebezi na merenem serveru daneho hostingu jen jedna prezentace? Tedy prezentace daneho hostingu?
Ano, běží. No a co?

Myslim, ze je sakra rozdil ve spolehlivosti serveru, kde bezi 1 nebo 500 domen. Podivejte, z dlouhodobeho hlediska je proste nemozne mit na _sdilenem_ webhosting serveru dostupnost 100%. Pokud toho nekdo dosahuje, tak (podle meho): 1) ma na tom serveru opravdu jen jednu prezentaci, pripadne to ma pro vetsi spolehlivost na nakem jednoucelovem zarizeni a ne pc; 2) jde o nejaky vymakly cluster s replikaci obsahu a failover konfiguraci (coz uprimne moc hostingu nema). I velmi podprumerny webhosting tedy muze dosahovat papirove naprosto skvele dostupnosti a nevyzaduje to nejake extra velke naklady.

Rozhodně se nedá říci, že prvních 10 hostingů v žebříčku jsou nejlepší, dalších 10 horších.

Ale presne k tomuhle ten zebricek bezneho uzivatele vede (coze? neni v top20? to bude nejaky bridil). Pokud chcete merit jen dostupnost (napr. podivam se, jakou dostupnost asi tak dosahuje muj vysneny webhoster), proc nemate ten seznam razeny treba podle nazvu? :)

Václav Martinovský:
Pokud jsem správně pochopil Hofyho bod č. 1 tak šlo zhruba o to, že hosting má dejme tomu dva servery - na jednom běží pouze prezentace hostingové společnosti - takže má relativně vysokou dostupnost a hostované stránky běží na serveru jiném s nižší dostupností.

syky01
hostované stránky běží na serveru jiném s nižší dostupností.
Ony nemají nižší dostupnost jenom proto, že jsou na jiném serveru, ale proto, že jich je tam více a, že je programovali lidé s různými úrovněmi znalostí programování a optimalizace aplikací. A to je právě ono, admini se můžou sebevíc snažit, ale když tam někdo z klientů nahraje nějakou aplikaci, která bude přetěžovat server nebo ho dokonce shazovat tak tu 100% dostupnost nikdy neudrží. A o tom to právě je, aby se vědělo spíše jakou průměrnou dostupnost mají právě ty hostingové servery a né server, na kterém je jen jedna prezentace hostingu. Celé to měření je potom naprosto k ničemu.

Já osobně tento hosting nedoporučuju, jsou nevice neseriózní. Podobné zkušenosti s nima nemám jen já...

Můj problém: nabízejí neomezenej traffic, ale přitom mi vypli server (o tom mě informovali asi 5 min předtím), protože jsem prý brzdil jejich server, že mám traffic přes 5GB denně a přes 11 000 přístupů denně.
Celý by se to dalo samozřejmě pochopit, i bych se s nima dohodl, zaplatil víc... Ale tohle, jak to vypnuli...
Ten server neběžel asi 8 h v ten nejfrekventovnější čas, a neběžel by ještě teď, kdybychom neměli náhradní webhosting.
Ještě mi napsali „Vy omezujete nas a je vam to lhostejne“... co k tomu dodat...

=> nekupujte si od nich hosting, je jim jedno jestli, kdy nebo proč vám vypojej hosting, před tím vás ani nekontaktujou a nemají žádnou snahu chybu napravit

Hehe, nic proti, ale:
> 5. mereni dostupnosti nezmeri, jak je to s kvalitou emailu, spamfiltru, antivirove ochrany

Dle jakych faktoru se da zmerit kvalita spamfiltru, kdyz vsichni jak naci trotli pouzivaji spamasssasin? To je stejnej vyrok jako tvrdit ze kde mame jistotu ze bombony bompary z kerfuru jsou stejne dobre jako bompary z teska... Proste mi to prijde spis tak, ze ten kdo to napsal je pekne vytocenej svymi vypadky na mereni.kyblsoft.cz a z toho duvodu ho nedoporucuje. Jako jo, jistou logiku nektere body maji, ale... vse je veci priorit. Kdyz mi je fuk ze masina jede nonstop na 98% vytizeni, swap 4,5gb a leze to fakt desne, a jen pridavam a pridavam domeny, tak to pak je jasne ze mi vypadava mailserver, sql, web, predevsim kdyz je vse na 1 stroji. To zvyknou delat ty nejvetsi profici 8-)