Autor | Zpráva | ||
---|---|---|---|
Chamurappi Profil |
#1 · Zasláno: 27. 3. 2008, 03:58:58
Včera jsem nahodil vylepšenou verzi českého validátoru. Žádám vás o betatest.
Přepsal jsem celé vnitřnosti, zobecnil procedury a detekce. Mám teď v typech souborů a typech testů docela sofistikovaný pořádek, takže mi nic nebrání začlenit jiné validační postupy pro jiné typy souborů. Zkusil jsem se napíchnout na Feed Validator a zdá se, že propojení funguje skvěle. Většinu hlášek už jsem přeložil. |
||
Petyk Profil |
Řádek 5, znak 72: zjištěn NET zápis. <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" /> ^ Podle nepříliš známých pravidel HTML může být počáteční značka elementu ukončena lomítkem. Říká se tomu NET zápis. Řádek 5, znak 73: znaková data nejsou povolena na tomto místě. <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" /> ^ Použili jste prostý text v místě, kde byl očekáván nějaký element. |
||
Joker Profil |
#3 · Zasláno: 27. 3. 2008, 09:41:32
Petyk
To už se tu sáhodlouze řešilo. Chamurappi si myslí, že to je takhle správně a těžko ho někdo přesvědčí o opaku. Kdo si myslí, že "kompatibilní XHTML" je správně, holt musí používat jiný validátor. |
||
Chamurappi Profil |
#4 · Zasláno: 27. 3. 2008, 11:39:51
Reaguji na Petyka:
Přečti si popisy těch hlášek. Ve skutečnosti nepoužíváš XHTML. Toto vlákno je o validaci RSS/ATOMu, nikoliv o (X)HTML. Reaguji na Jokera: „Kdo si myslí, že "kompatibilní XHTML" je správně“ Validátor neříká, co je správně, ale co je validní. Pak je otázka, jak moc je validita důležitá. „holt musí používat jiný validátor.“ Nemusí. Nikdy nemusel. Stačí si ve validátoru natvrdo zvolit požadovaný test. |
||
Str4wberry Profil |
#5 · Zasláno: 27. 3. 2008, 17:40:43 · Upravil/a: Str4wberry
Reakce na Chamurappiho:
„validace kanálů RSS/ATOM“ Kanály téměř nevaliduji, ale napadá mě, že by se mohly přesměrovávat adresy Feed Validatoru na adresy českého validátoru v případě, že přepíšu „org“ na „cz“. (Aby to fungovalo jako u http://validator.w3.org.) „Žádám vás o betatest.“ Pozoruji snad jen chvílemi línější chování celého validátoru, také se mi několikrát zobrazilo, že je web (validátoru) nedostupný. „Upravena patička :-) — ‚2006–2008 © Chamurappi‘“ Tomáš Hradil se přestal otáčet v hrobě? |
||
Chamurappi Profil |
#6 · Zasláno: 27. 3. 2008, 18:46:49
Reaguji na Str4wberryho:
„napadá mě, že by se mohly přesměrovávat adresy“ Dobrý nápad. Staniž se. „Pozoruji snad jen chvílemi línější chování celého validátoru“ Myslím, že za to nemůže inovace validátoru, ale špatná nálada hostingu. „Tomáš Hradil se přestal otáčet v hrobě?“ Přestala ho bavit jeho imaginární podstata. To se občas stane každému. |
||
Trejpa Profil |
#7 · Zasláno: 28. 3. 2008, 00:56:21
Chamurappi
Dobré. Koukám, že validátor validuje RSS 2.0 i bez doctype – že jde o tento typ xml se rozhoduje podle kořenového elementu? Možná se to již chystá, ale chtělo by to: - aspoň krátké české popisy chybových stavů - šablony Když už jsi v tom napichování, neuvažuješ i o nějakém sitemap validátoru? |
||
Časová prodleva: 5 dní
|
|||
Chamurappi Profil |
#8 · Zasláno: 1. 4. 2008, 16:19:14 · Upravil/a: Chamurappi
Reaguji na sebe:
„zdá se, že propojení funguje skvěle“ To se opravdu jen zdálo, zlobil tam znak „+“ uvnitř validovaných zdrojáků (interpretoval se jako mezera). Teď už nezlobí. Reaguji na Trejpu: Ano, zkoumám kořenový element. „- aspoň krátké české popisy chybových stavů“ Ano, chystá se. Hodně popisů u (X)HTML hlášek jsem dodělával za chodu, když jsem sledoval, kdy se jaké chyby a varování zjevují. „- šablony“ Nenašel by se tu dobrovolník, který by vyrobil dobře použitelné obecné šablony? V RSS/ATOM formátech se moc nevyznám a k mým pokusným šablonám měl validátor pořád nějaké připomínky. „neuvažuješ i o nějakém sitemap validátoru?“ Formát Sitemapu je tak triviální, že na něm snad ani není co zkazit, ne? Napíchnout se na odkázanou službu od Validome nemůžu, protože nemají formulář pro upload či přímý vstup. |
||
Časová prodleva: 16 let
|
0