český vs anglický validátor

optimalizovat pro validátor? já myslel, že webové stránky se dělají pro lidi...

šárinka
Nejlepší je, pokud projde oběma. ;-)

šárinka
no pro lidi se dělaj
dělají se pro lidi a uživatele nezajímá, jestli stránka je validní nebo ne, ale spíše její obsah a funkčnost (ne vždy závislá na validitě)

ale aby byly kvalitnější tak se validují
kdepak.. I validní stránka může být nekvalitní a naopak stránka, která je velmi kvalitní, nemusí být bezpodmínečně validní :o)

tak mě zajímá který validátor je lepší
podle mě validují oba dva stejně, akorát ten český křičí na XHTML s mime typem text/html, což bude, předpokládám, asi tvůj případ

>> validátor je lepší
ani jeden

pokud si chces dat na stranku ikonku ze je to validni, tak spis ten anglickej, oficialni, at to ma nejakou vahu

šárinka
Web, který projde oběma validátory může být uživatelsky nepoužitelný a proto nemá cenu brát výsledek validátoru zcela vážně...

Záleží na tom, jestli jsi koder-fanatik nebo fanatik-koder. Fanatik-kodérům bych doporučil asi ten český, kodérům-fanatikům bych doporučil ten zahraniční. A zdravým kodérům bych doporučil se soustředit více na přístupnost než na validitu.

Asi tak: Návštěvník se validitou nenají...

Mike8748
pokud si chces dat na stranku ikonku ze je to validni
ikonka validity nikoho nezajímá. Stránky jsou tvořeny kvůli obsahu a ne kvůli validující ikonce

tak spis ten anglickej, oficialni, at to ma nejakou vahu
váhu to bude mít úplně stejnou. Pokud to bude v oficiálu validní a v českém ne a jelikož se jedná stále o jednu a tutéž stránku, bude se zajisté i nevalidní (podle jednoho) zobrazovat stejně dobře/špatně, jako validní (podle druhého).

Opět jsem došel k tomu, že na s (ne)validitou se svět nezboří.. :o)

šárinka
1. Používáte-li XHTML doctype, tak ten oficiální.
2. Pokud nerozumíte anglicky, tak ten český.

Dál je to v případě, že používáte validátor k tomu, k čemu se má používat (tzn. jako pomůcku pro kontrolu správnosti stránek), asi jedno.
Pokud validátor používáte jako prostředek k získání ikonky "Valid", je lepší ten oficiální validátor, W3C je přece jen trochu větší autorita, než Chamurappi :-)

edit: "nerozumíte anglicky", samozřejmě :-) Thx panther

Český je téměř bez chybný (zatím jsem žádnou chybu nenašel) a ještě k tomu je český, oficiální anglický je chybný a docela slušně se množí jejich bug-list :) doporučuji ti se na něj podívat.

Měsíček
Český je téměř bez chybný
ano, není bezchybný ;-)

panther
>> ikonka validity nikoho nezajímá. Stránky jsou tvořeny kvůli obsahu a ne kvůli validující ikonce
no, jak koho. znam par "webmasteru" ktery na stranky cpou ikonku bez ohledu na to jestli to maji nebo nemaji validni. motivace nekterejch lidi jsou proste mimo chapani.

Mike8748
no jo, ale běžný návštěvník ani neví co to je html a css, natož nějaká validita...

"ano, není bezchybný ;-)"

To nevylučuji :), ale jen bych se chtěl zeptat ty jsi nějákou našel?

"no jo, ale běžný návštěvník ani neví co to je html a css, natož nějaká validita..."

Ti, kteří si chtěji nějáký web objednat/koupit, tak myslím, že trochu o tom páru maj (i když někdy my(i)lnou) a hlavně pro ty se tam tyto ikonky dávaj, pro obyčejné uživatele, kteří umí tak tak spustit prohlížeč nebo pro profesionální programátory a webdesigéry tato ikonka IMHO postrádá smysl.

Měsíček
Ti, kteří si chtěji nějáký web objednat/koupit, tak myslím, že trochu o tom páru maj
a to si zrovna nemyslím.. Každý druhý, kdo dneska o tom má aspoň trochu páru si stránky zplácá sám, většina z nich se navíc nabízí jako webdesignéři.

Jsou i lidé, kteří si nechají stránky udělat a vůbec nemusí tušit, že je nějaké HTML a CSS.. Od toho tu jsou specialisté, kteří jim stránky udělají :o)

Navíc, každý, kdo má o validitě aspoň trochu páru a chce si ji zkontrolovat, tak si stránku může zvalidovat individuálně.

"a to si zrovna nemyslím.. Každý druhý, kdo dneska o tom má aspoň trochu páru si stránky zplácá sám, většina z nich se navíc nabízí jako "

Myslím, že jsme se moc dobře nepochopili :) tím, že o tom mají páru jsem myslel to, že zhruba ví co to validita, HTML a CSS je (obvykle to někteří webdesignéři na svém portfóliu popisují), jenže mají o tom zkreslenou představu (takový krásný příklad "HTML je zastaralé").

"Navíc, každý, kdo má o validitě aspoň trochu páru a chce si ji zkontrolovat, tak si stránku může zvalidovat individuálně."

Ano, já si myslím, že ten kdo má ve validitě jasno, nechá nosorožce i W3C spát a buď si jede podle svých vlastních měřítek nebo je natolik způsobilý, že nedělá chyby v tom slova smyslu, že by mu musel nutně pomáhat validátor.

Měsíček
že nedělá chyby v tom slova smyslu, že by mu musel nutně pomáhat validátor.
bavili jsme se o těch, kteří si nechají stránky dělat, takže bych ty chyby moc nerozmazával. Zadavateli určitě validátor pomáhat nebude.

já si myslím, že ten kdo má ve validitě jasno, nechá nosorožce i W3C spát a buď si jede podle svých vlastních měřítek
Co se webdesignérů týče, někteří si validitu zkouknou, aby zjistili třeba nějaké překlepy, takže bych validátory úplně nezatracoval a vlastní měřítka zbytečně nepřeceňoval ;o).
Jasně, dobrý webdesignér má ve validátoru chyby, pokud nějaké má, které neovlivňují funkčnost webu a jsou téměř bezhodnotné. Určitě kvůli jedné chybě nemusí přepisovat půlku kódu - musí sám vyhodnotit, co vadí a co ne a zde nastupují ta tebou zmiňovaná vlastní měřítka.

Měsíček
nebo je natolik způsobilý, že nedělá chyby v tom slova smyslu, že by mu musel nutně pomáhat validátor.
Krásná teoretická věta. Validátor je velice dobrý pomocník před spuštěním projektu - i když kodér specifikaci zná a napíše stránku napoprvé validní, tak mu tam programátor většinou nějaké chyby udělá...

šárinka
Hlavní je mít kvalitní kód - to zase tak na validitě nezáleží. V kódu mohou být zbytečné chyby, kvůli kterým sice ztratí validitu, ale ne tak svou kvalitu. Lepší vizitka je ale samozřejmě zelená hláška.

aglický nebo pro český validátor (HTML)?
Anglický je oficiální. V českém jsou hlavně přeložené texty a hlásí to nevalidní XHTML posílané jako text/html. Já používám oficiální, ale je myslím na každém, jak se zachová.

Já si přesto nemůžu pomoci :))

"Lepší vizitka je ale samozřejmě zelená hláška. "

Měsíček
to je hezký odkaz. Myslím, že mluví za vše :o)

Ono i sémantické peklo jsem udělal validní – a račte se pokochat jeho zdrojákem ;-)

Miloš
Ona zrovna sémantika je věc, kterou v dohledné době asi žádný validátor nezkontroluje.
Například program těžko pozná, jestli mám <p>text</p> proto, že je to odstavec, nebo tam prostě chci udělat mezeru. Nebo jestli to <table> v dokumentu je skutečná tabulka, nebo zneužívám tabulku k formátování stránky.

Miloš
to se mi ani nechce věřit, že jsi něco tak hezkého dokázal napsat :o).

Vidím, že se mám ještě čemu učit..

"Vidím, že se mám ještě čemu učit.."

Stejně jako každé stvoření názývající se "člověk".

"Ona zrovna sémantika je věc, kterou v dohledné době asi žádný validátor nezkontroluje.
Například program těžko pozná, jestli mám <p>text</p> proto, že je to odstavec, nebo tam prostě chci udělat mezeru. Nebo jestli to <table> v dokumentu je skutečná tabulka, nebo zneužívám tabulku k formátování stránky."

To je vcelku více než jasné :)

"Ono i sémantické peklo jsem udělal validní – a račte se pokochat jeho zdrojákem ;-)"

Ano málem jsem se jím ukochal .. smím vědět, pročpak ten podmíněný komentář pro IE?

Já si myslím, že validita je celkem na nic, ale validator může hodně pomoc. Já používám různé validatory k odstranění závažných chyb z nepozornosti(neuzavřené uvozovky, entity) - z těch webových se mi líbí Chapurapiho český.
Každá stránka by měla být čitelná v každém prohlížeči - neopírat se o to, na jaký to jde výstup(obraz, hlas, brailův terminál,..) či dokonce rozlišení monitoru, maximálně uznám, že na nějakém zobrazovacím zařízení funguje líp(ale ve všech nějak). W3C žel validita nesouvisí se zobrazitelností všude.

Měsíček
pročpak ten podmíněný komentář pro IE?
Protože veškerý textový obsah vkládám přes css pomocí vlastnosti content, což IE neovládá.
A protože šlo o demonstraci „správného“ rozdělení složek stránky (html na vzhled a css pro textový obsah), musel jsem IE poslat ke všem čertům.

Měsíček
Já si přesto nemůžu pomoci :))
"Lepší vizitka je ale samozřejmě zelená hláška. "
Nevytrhávej tu větu, prosím, z kontextu. Psal jsem, že i nevalidní kód může být kvalitní, ale je samozřejmě lepší vizitka, když je kvalitní kód zároveň validní.

Leinad
W3C žel validita nesouvisí se zobrazitelností všude.
Za to může především Microsoft kvůli tomu, že tu IE6 nechal trčet tak dlouho. Dnes už bychom byli pravděpodobně někde jinde...

"Za to může především Microsoft kvůli tomu, že tu IE6 nechal trčet tak dlouho. Dnes už bychom byli pravděpodobně někde jinde..."

Tak to pozor, za to nemůže Microsoft, za to může W3C, že nepřemýšlelo dopředu, bylo více než jasné a Microsoft to řekl narovinu, že vývoj IE6 dočasně pozastaví.

"Nevytrhávej tu větu, prosím, z kontextu. Psal jsem, že i nevalidní kód může být kvalitní, ale je samozřejmě lepší vizitka, když je kvalitní kód zároveň validní. "

Co si představuješ pod pojmem "kvalitní"? Že místo <div id="polozka_v_menu_1"></div> bude <li></li>? Myslím, že známkou dobrého webu není ani kvalita kódu ani validita kódu.

Měsíček
dobrého webu
O dobrým webu se ani nezmínil;) Mluvil o kvalitním kódu

A k topicu - validita se používá časti spíš jako lákadlo pro zákazníky, stejně jako XHTML a spousta dalšího,
na druhé straně validátor může občas odhalit nějakou krpu (zapomenutý alt obrázku nebo nevim...), ale zas pokud
to není vyloženě požadavek zadavatele tak bych to bral jako pomůcku, ale ne metu (ikdyž to že se
validita nemusí rovnat kvalitě platí dnes, uvidíme jak se to vyvine)