« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 »
Autor Zpráva
Tin
Profil
K tomu částečnému zpracování už tu byla uváděna Chamurappiho rychlovarná konvice. Tak mě tak napadá, že když by v případě chyby místo kafe uvařila jen horkou vodu, nezlobil bych se.

Pajuc
Já jsem zas pro větší přísnost…
Vynechání </p> JE DODRŽENÍM PRAVIDLA!
I já chápu tvé zapálení pro xhtml: nemusíš uvažovat, jestli něco můžeš, nebo ne. Víš, že NESMÍŠ.
krteczek
Profil
XML bylo navrženo a slouží pro přenos dat mezi nekonzistentními systémy. Protože nelze dopředu zjistit jaké problémy může způsobit nekonzistence dat, bylo navrženo tak, že jakákoliv chyba v datech způsobí zneplatnění celého datového balíčku, a aplikace zpracovávající xml s tím musí počítat.
Proto ta Chamurappiho inteligentní varná konvice (a jakýkoliv jiný stroj závislý na xml vstupních datech) v případě že dojde k chybě v datech se musí uvést do bezpečného stavu a nahlásit chybu.

Dodatek: Pokusy o nabourání této základní vlastnosti xml s tím, že přece o nic nejde když se to má jenom zobrazit v prohlížeči jsou podle mého názoru špatné. (hlasy které říkají že když selže xml parser tak aby to rozebral html parser a zobrazil apon neco)
Na druhou stranu když je někdo masochista, tak proti gustu žádný dišputát.
radim93
Profil
Takže milý zlatí bumbrlatí, povím vám svůj názor na tuto problematiku.
XHTML nepoužívám a ani jsem jej nikdy nepoužil, nevidím důvod se mořit z něčím co můžu v HTML udělat stejně, ale mnohem jednodušeji. Možná XHTML 2.0, ale to tu asi bude i HTML 5.0, ale to bude kdo- ví kdy, mluvý se o tom několik let, ale třeba já nevím, kdy ten slavný počin výjde a dožiji se toho vůbec.

Ale zdá se mi jako naprosté ignoranství používat u XHTML MIME text/ html, kromě přechodné verze, jelikož u ní to specifikace povoluje.
Petr Tichý
Profil
Je to zde. http://www.w3.org/TR/xhtml1/#media (strict, frameset nebo transitional se tam nerozlišují)
Joker
Profil
Ale zdá se mi jako naprosté ignoranství používat u XHTML MIME text/ html, kromě přechodné verze, jelikož u ní to specifikace povoluje.
Ne, je to úplně jedno. Specifikace XHTML 1.0 dovoluje používat typ text/html bez ohledu na DTD
radim93
Profil
Joker: Ovšem poté je XHTML naprosto zbytečný jazyk, když se zobrazuje stejně jako HTML.
Tin
Profil
radim93
Joker: Ovšem poté je XHTML naprosto zbytečný jazyk, když se zobrazuje stejně jako HTML.
Ano. My (všichni zastánci html) to víme. A zastánci xhtml se už od 4. 9. 2005 (!) snaží najít nějaký způsob, jak to vyvrátit. ;-)
Skogen
Profil *
Laicky bych řekl, že větší perspektivu má to, co je pružnější. Flexibilita přináší výhodu udělat lecos různými prostředky, které se však liší v detailech - podle toho, co je momentálně víc žádoucí. XHTML mi připomíná pravidla gentlemanského sportovního souboje, které se však naprosto nehodí k přežití na ulici, tedy tam, kde trávíme podstatně víc času...

Potíž vidím v něčem jiném než v nedůsledném oddělování obsahu od formy. Každý prohlížeč si tak trochu v něčem dělá co chce a je zhola jedno, že se veškeré formátování nachází v CSS. Tady mne osobně tlačí bota. Okrajově se to týká i validace, protože k čemu je mi striktně validní kód, když samotný k zobrazení podle představ nepostačí, musí se napsat s nejedním "fíglem", aby byl vůbec k něčemu.
Brejky
Profil *
Joker: Ovšem poté je XHTML naprosto zbytečný jazyk, když se zobrazuje stejně jako HTML.
Ano. My (všichni zastánci html) to víme. A zastánci xhtml se už od 4. 9. 2005 (!) snaží najít nějaký způsob, jak to vyvrátit. ;-)


Mozna ze vy, zastanci HTML na tomto serveru, to vite, jenze na rozdil od vas ostatni dokazi rozlisovat mezi znackovacim jazykem, dokumentem v nem vytvorenym, souborem ten dokument obsahujicicm a prohlizecem, ktery ten soubor a v nem obsazeny dokument zpracovava.

To, ze prohlizec chybne nebo dlisne zpracovava nejaky dokument, totiz neznamena, ze ten dokument neni platnym dokumentem, stejne jako jeho poslani s mylne ci zamerne odlisnou hlavickou neni dukazem, ze dokument neni platny. (BTW jak rozhodujete o platnosti dokumentu, kdyz ho nic nikam neposila s vami adorovanym MIME typem, ale jen tak lezi ve fajlu?)

Tvrdit, ze XHTML je zbytecny, protoze nejaky prohlizec ho za nejakych podminek zpracovava jako HTML, je stejne, jako tvrdit, ze MP3 je zbytecne, protoze za nejakych podminek ho nejaky prehravac zpracovava jako WAW!

Kdyz uz jste takovi odpurci XHTML a zastanci HTML, prectete si, co si o veci mysli lide, kteri ji skutecne rozumi a maji do ni co mluvit - treba takove WHATWG. Ti si pojmy s dojmy nepletou, ani je zamerne nematou, jako to delate tady.
krteczek
Profil
Brejky: koukni se někam na google, k čemu bylo vytvořeno a slouží XML. pokud je xhtml podmnožinou xml mělo by se zpracovávat za stejných podmínek.

když krmíš program daty z nějakého xml, samozřejmě očekáváš, že v případě nekonzistence (chyby), dojde k zastavení zpracovávání a odmítnutí těch dat.

To samé chování by mělo být vyžadováno i u xhtml, jenže na co, dyt jde o prohlížeč, tomu mužeme naservírovat téměř cokoliv, hlavně když to bude text/html MIME, že to má nevalidní syntaxi? jak to dyt je to validní xhtml 1.0, Jenže pokud je to posláno jako text/html, zpracovává to jiný parser a ten syntaxi /> nezná, neboť byla určená k něčemu jinému. je jen na parserově dobré vůli, že to zpracuje bez havárie.

Nikdo netvrdí že XHTML je zbytečný, dokonce i já si dokážu představit situaci, kdy by se možná i hodilo.Jenže vždycky je tu více než jedno řešení téhož problému, a když můžu exportovat do xhtml můžu to samé dělat do html. Naopak to jde jistě taky.

Myslím že velice trefně vysvětlil rozdíl Skogen:
XHTML mi připomíná pravidla gentlemanského sportovního souboje, které se však naprosto nehodí k přežití na ulici, tedy tam, kde trávíme podstatně víc času...
Joker
Profil
Reakce na starší příspěvky, dlouho jsem tu nebyl (a téma běželo dál, tak mě snad nikdo nebude "obviňovat", že si tu píšu akorát já s Chamurappim :) )
Joker: Ovšem poté je XHTML naprosto zbytečný jazyk, když se zobrazuje stejně jako HTML.
A kdyby třeba <a> značilo nadpis první úrovně, už by XHTML nebylo zbytečné? :-)
Podle téhle úvahy by stačil jediný XML jazyk… vždyť všechny ostatní XML jazyky můžu přeci převést na něj…
Tin
Profil
A kdyby třeba <a> značilo nadpis první úrovně, už by XHTML nebylo zbytečné? :-)
Pak by xhtml bylo úplně nahovno (pardon za vulgarizmus, je myšlen jako odborný termín) ;-)
a ještě k tomu by bylo tak nekompatibilní, že by se nemohlo uchytit.
Timy
Profil
Související: http://blog.ataxo.cz/article:xhtml-mime-typ
Měsíček
Profil
Příspěvek navazuje na tuto debatu.


Reaguji na Dranela:

"Proč myslíš? To HTML 5 bude za X let, ne-li za XX let. "

To HTML5 již je, teď se čeká jen na to, než se probudí programátoři prohlížečů a vestaví podporu. To může trvat zhruba X let a než bude vše plně funkční "přibližně" jak dnes HTML 4.01 tak to bude trvat XX let.

"Kdežto plně (vyjma IE ale i tam to jde text/xml) podporované XHTML se dá používat již teď. "

Myslím, že IE není jediné, které XHTML nepodporuje, ale kdyby jsme tedy vyjmuli IE ze scény tak jsou zde ještě pořád vyhledávače .. atd ..

"Kvůli budoucímu přechodu na XHTML atd... Nic jiného v tom nehledej :)"

Tohle není věc přechodu .. přidat na konec tagu / dokáže snad každý editor během pár sekund .. a DOCTYP je taky otázka pár sekund a poslání správného MIME typu je taky na pár sekund, je to hodně nešťastný nápad psát stránky v rozbitém HTML jen kvůli tomu, že někdy v budoucnu snad přejdu .. (proč bych vlastně taky přecházet měl? Móda?)

"Ty seš ale rejpal :) Samozřejmě jsem měl na mysli velký IMG a chybějící uvozovky. To tě XHTML naučí, kdežto HTML nikoliv. Na alt jsem holt zapoměl :)"

A co je špatného na IMG místo img? Zjednodušeně se dá říci, že HTML je aplikací SGML a XHTML je aplikací XML tak proč by měli být naprosto stejné? Uvozovky kolem atributů se musí psát i v HTML, ale pouze pokud je v atributu více slov *, určité znaky čí mezery*, jinak nevidím důvod co je na tom špatně .. je to jen dobrý zvyk psát všude uvozovky i tam kde nejsou potřeba, protože člověk pak na to nemusí myslet. A velikost písmen v tagu? HTML je aplikací SGML tak proč ne, když SGML velká písmena podporuje? ... takže z toho se dá závěr, že "takzvané důvody proč psát rozbité HTML" je, že se již dopředu přizpůsobuji budoucímu přechodu na XHTML, je to tak?

Reaguji na Aleše:

"Přechod (budoucí i současný) na XHTML se už asi konat nebude. (odkaz)"

O tom nerozhoduje HTML5.
AlešD
Profil
Dranel:

řešení sporu o XHTML vystihl už druhý příspěvek toho supervlákna:

1. příspěvěk od Adamse:
jake sou vyhody xhtml?
2. Anonymní
žádné

Pod což se v klidu podepíšu a podle dříve deklarované zdrženlivosti k tomuto vláknu už mlčím.
Joker
Profil
AlešD
(...)žádné
Pod což se v klidu podepíšu

No já stále nesouhlasím s tím, že neexistuje žádné využití, žádná výhoda toho mít formát, který je současně HTML a XML.

Měsíček
kdyby jsme tedy vyjmuli IE ze scény tak jsou zde ještě pořád vyhledávače
kdybychom ;)
A v čem mají vyhledávače s XHTML problém?

To HTML5 již je, teď se čeká jen na to, než se probudí programátoři prohlížečů a vestaví podporu.
Není. Zatím je ve stádiu "Pracovní návrh" a ke konečné specifikaci má ještě dost daleko. Když se na ten pracovní návrh podíváte, jsou tam ještě kupy červených boxíků s otázkami a problémy a rozpracovanými věcmi.
Podobně jako s CSS3 prohlížeče zatím mohou leda zabudovávat podporu věcí, kde doufají, že se to do finální specifikace už nezmění.

To může trvat zhruba X let a než bude vše plně funkční "přibližně" jak dnes HTML 4.01 tak to bude trvat XX let.
Jak už jsem tu psal někde výše, do budoucna to s novými vlastnostmi nevidím tak pesimisticky. Věřím tomu, že v dohledné budoucnosti se nebude opakovat případ IE6, kdy prohlížeč nebyl 5 let aktualizovaný a přesto zůstal dominantní. Momentálně si všechny hlavní prohlížeče drží tempo významnějších inovací 1-2 roky.
Přitom podle mě autoři prohlížečů jenom čekají na to, co by do příští verze mohli implementovat za "vychytávku", aby mohli říct, že jejich prohlížeč je v něčem nejlepší.

Jestli to vydrží a zároveň se (X)HTML 5 povede dodržet termíny, mohlo by to jít vcelku rychle:
06/2009: (X)HTML 5 Candidate Recommendation, což by mohl být už dost stabilní stav, aby se začalo s implementací v prohlížečích -> během 2010 by mohla být částečná podpora. Pak to bude záviset na tom, jaké bude přijetí mezi webmastery a uživateli prohlížečů, ale podle mě by to mohlo jít, takže tak 2012 už by mohla být dost slušná podpora.

Ale možná to zas vidím moc optimisticky :)
Měsíček
Profil
"Momentálně si všechny hlavní prohlížeče drží tempo významnějších inovací 1-2 roky. "

Spočítej si datum vzniku XHTML a dnešní datum a pak se podívej na dnešní IE nevidím ani jeden rok, ani dva roky, ani tři roky, ani ...

"Není. Zatím je ve stádiu "Pracovní návrh" a ke konečné specifikaci má ještě dost daleko."

Máš pravdu, měl jsem více upřesnit co jsem měl namysli.

"Pak to bude záviset na tom, jaké bude přijetí mezi webmastery a uživateli prohlížečů, ale podle mě by to mohlo jít, takže tak 2012 už by mohla být dost slušná podpora. "

Uvidíme, ale osobně tomu ani trochu nevěřím.
Dranel
Profil
Měsíček
Tohle není věc přechodu .. přidat na konec tagu / dokáže snad každý editor během pár sekund .. a DOCTYP je taky otázka pár sekund a poslání správného MIME typu je taky na pár sekund, je to hodně nešťastný nápad psát stránky v rozbitém HTML jen kvůli tomu, že někdy v budoucnu snad přejdu .. (proč bych vlastně taky přecházet měl? Móda?)
Tos nepochopil. Já vůbec nemluvil o /> nebo o mime typu. Mluvil jsem o tazích malými písmeny a o hodnotách v uvozovkách. Četl jsi to vůbec?

A co je špatného na IMG místo img? Zjednodušeně se dá říci, že HTML je aplikací SGML a XHTML je aplikací XML tak proč by měli být naprosto stejné? Uvozovky kolem atributů se musí psát i v HTML, ale pouze pokud je v atributu více slov *, určité znaky čí mezery*, jinak nevidím důvod co je na tom špatně .. je to jen dobrý zvyk psát všude uvozovky i tam kde nejsou potřeba, protože člověk pak na to nemusí myslet. A velikost písmen v tagu? HTML je aplikací SGML tak proč ne, když SGML velká písmena podporuje? … takže z toho se dá závěr, že "takzvané důvody proč psát rozbité HTML" je, že se již dopředu přizpůsobuji budoucímu přechodu na XHTML, je to tak?
A proč nepsat tagy malými písmeny rovnou? Nebo ty si rád přiděláváš do budoucna práci?


Osobně si myslím, že všechno trvá hrozně dlouho… inet se vůbec nesnaží bejt jednotý… každý chce mít něco víc a tím vybočí z řady a je to tu zas.

Oznamuji, že do tohoto vlákna nebudu přispívat, dokud si nepřečtu předchozích 16 stránek. Díky za pozornost.
Joker
Profil
Měsíček
Spočítej si datum vzniku XHTML a dnešní datum a pak se podívej na dnešní IE
Njn, protože IE6.
Co třeba HTML 4?
Měsíček
Profil
Reaguji na Dranela:

"Tos nepochopil. Já vůbec nemluvil o /> nebo o mime typu. Mluvil jsem o tazích malými písmeny a o hodnotách v uvozovkách. Četl jsi to vůbec? "

Ale pochopil a dokonce i četl jen se ti to snažím podat jinou stranou.

"A proč nepsat tagy malými písmeny rovnou? Nebo ty si rád přiděláváš do budoucna práci? "

Ale já je píši ;) jen říkám, že to není chyba.

"Oznamuji, že do tohoto vlákna nebudu přispívat, dokud si nepřečtu předchozích 20 stránek. Díky za pozornost."

Tak to zde asi již nepřispěješ :) já skončil někde u desítky a měl jsem dost :o)

"Osobně si myslím, že všechno trvá hrozně dlouho... inet se vůbec nesnaží bejt jednotý... každý chce mít něco víc a tím vybočí z řady a je to tu zas. "

Ano.

Reaguji na Jokera:

Njn, protože IE6. Co třeba HTML 4?

Moc jsem nepochopil co jsi mi tém chtěl říct, zkus to trochu osvětlit pak odpovím. :)
vertigo4
Profil
ale vždyť je to jedno jestli html či xhtml... já píši kód stejně ať píši v html či xhtml (kromě těch lomítek, doctype, zápisu javascriptu atd...) takže "přechod" je otázka 2 minut
Dranel
Profil
Musím odpovědět:

vertigo4
Přesně tak, moje řeč. To jsem chtěl říct. A protože je XHTML novější a myslím, že má větší budoucnost, tak kóduju nový weby již v něm.
Acci
Profil
Dranel
Výborně, a proč potom ta „budoucnost webu“ ve verzi dva nebude určena pro použití na webových stránkách a místo toho se vyvíjí HTML 5?
vertigo4
Profil
Acci
jak místo toho? HTML 5 se vyvíjí nezávisle na XHTML, ne?
Měsíček
Profil
"jak místo toho? HTML 5 se vyvíjí nezávisle na XHTML, ne?"
To sice ano, ale proč se asi začalo vyvíjet HTML5? Protože XHTML zklamalo.

" A protože je XHTML novější a myslím, že má větší budoucnost, tak kóduju nový weby již v něm."
Má budoucnost?? Přečtenou mám asi polovinu a neřekl bych, že se něco zlepší spíše naopak.
Medvídek
Profil
Kéž nastane soudný den a všechny prohlížee se sjednotí :D
Bude existovat pouze jeden jedinej možnej jazyk XHTML 12.0 a ubude 90% webmasterů, protože to jejich hatlamatla výtvory prostě nebude podporovat a těm lepším webmasterům přibudou zakázky.

Mezitím se SEO vylepší na verzi SEO 6.0 kde se celý web bude psát POUZE v klíčových slovech, abychom se dostali na nějakou rozumnou pozici ve vyhledávačích.Pagerank bude místo 10 do 100000 ale místo nul tam budou óčka (1ooooooooo) a pokoří tak seznam.
Tím že bude existovat podporovaná verze pouze XHTML 12.0 tak zkolabuje LIBIMSETI, jelikož takto velkou aplikaci webmasteři prostě nezvládnou zoptimalizovat a budou se pořádat hromadné sebevraždy náctiletých.

V ten den co se spustí XHTML 12.0 přestanou fungovat veškeré bankovní služby.Maily se již používat nebudou, jelikož naši kapacitu schránky zaplní dení várka SPAMU verze 3.0 takže stoupnou akcie České pošty.

Ať žijé blízká budoucnost aneb jak by řekl profesor FARNSWORTH" Good news everyone"
vertigo4
Profil
Medvídek
Amen!
Timy
Profil
AlešD
„řešení sporu o XHTML vystihl už druhý příspěvek toho supervlákna:“
Jojo, už tehdy jsem byl moudrý a vzdělný, ačkoliv anonymní :-).
Joker
Profil
vertigo4
jak místo toho? HTML 5 se vyvíjí nezávisle na XHTML, ne?
Není to tak docela pravda, respektive teoreticky ano, ale prakticky ne.
(X)HTML 5 specifikace definuje i tzv. XHTML 5, které by webové prohlížeče vpodstatě měly používat místo současného XHTML.

Pro upřesnění, co to vlastně je (X)HTML 5, dvě citace z návrhu specifikace:
This specification represents a new version of HTML4 and XHTML1
(Tato specifikace reprezentuje novou verzi HTML4 a XHTL1)
There are various concrete syntaxes that can be used to transmit resources that use this abstract language, two of which are defined in this specification.
The first such concrete syntax is "HTML5". (…) If a document is transmitted with the MIME type text/html, then it will be processed as an "HTML5" document by Web browsers.
The second concrete syntax uses XML, and is known as "XHTML5". When a document is transmitted with an XML MIME type, such as application/xhtml+xml, then it is processed by an XML processor by Web browsers, and treated as an "XHTML5" document.

(Různé konkrétní syntaxe mohou být použity k přenosu dokumentů používajících tento abastradní jazyk, dvě z nich jsou popsány v této specifikaci.
První taková syntaxe je "HTML5". Pokud je dokument přenesen s MIME typem text/html, bude webovými prohlížeči zpracován jako "HTML5"
Druhá syntaxe používá XML a je známa jako "XHTML5". Pokud je dokument přenesen s XML MIME typem, například application/xhtml+xml, bude ve webovém prohlížeči zpracován XML parserem jako "XHTML5" dokument)

Vpodstatě vcelku elegantně obchází problémy se syntaxí- specifikace není založena na syntaxi, ale na DOM, takže může obsahovat i více syntaxí (definované jsou dvě, ale je zřejmé, že teoreticky by jich mohlo být i víc)


Takže teoreticky máme námět na dalších 20 stránek debaty, protože teď všichni mohou říkat, že ta jejich oblíbená technologie vyhrála. Základní argumenty:
Fandové HTML: XHTML je slepá a neúspěšná vývojová větev, HTML4 bude nahrazeno HTML5.
Fandové X(HT)ML: To, co v (X)HTML5 pokračuje, je XHTML, HTML4 jako aplikace SGML bylo zrušeno a nahrazeno novým jazykem.

No a z mého pohledu je důležité, že (X)HTML5 by mělo zachovat výhody kompatibility s XML a současně výhody kompatibility se staršími HTML.
Tin
Profil
Co je špatného na psaní tagů velkými písmeny?
Byla doba, kdy se naopak používala VELKÁ PÍSMENA. Kdybych tehdy nebyl líný mačkat shift, píšu je dodnes.

A tvrzení, že pokrok spočívá v co největším omezování, diktatuře, apod., by v žádném jiném odvětví, než je webdesign, nemohlo nikdy obstát!
« 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 »

Vaše odpověď


Prosím používejte diakritiku a interpunkci.

Ochrana proti spamu. Napište prosím číslo dvě-sta čtyřicet-sedm: