Jaké jsou výhody XHTML oproti HTML?

Chci se zeptat, mnohokrát jsem si říkal, že přeskočím od HTML na XHTML, ale ptám se, jaké má XHTML proti své starší verzi výhody? Proč bych měl přejít na XHTML? Usnadní mi to nějak práci, nebo to pomůže vylepšit mé stránky?

Pokud tě zajímá stručná odpověď - je jedno, jestli píšeš v XHTML nebo HTML, je to jen a jen tvá volba. Obé má své výhody a nevýhody, ale to už se tu řešilo mockrát.

Reaguji na RPG:
XHTML je bariéra, hrozba přístupnosti. Zbytečná a odumírající.


Reaguji na Plaváčka:
Hádka o XHTML je rozvleklá, nicméně je hlavně jen o XHTML. Jaké má HTML nevýhody?

XML namespaces?

Reaguji na thingwatha:
Nic nového. Definice striktně vyhovujícího XHTML 1.0 dokumentu, ani vyhovujícího HTML 4.0 dokumentu nepovolují kombinování s jiným typem dokumentu. Přesto, že metajazyky, na nichž jsou postavené, něco takového umožňují.

Máme modulární XHTML 1.1. Ale to už se začínáme blížit hranici technologie jak jí známe a za kterou nikdo nechce jít, protože vládne přesvědčení, že je chyba prostě nechat takové jako Chamurappi tam kde patří, totiž kdesi dávno ve starověku :-)

Reaguji na thingwatha:
XHTML 1.1 je z modulů jen postavené, samo o sobě není modulární. Vyhovující XHTML 1.1 dokument také nesmí obsahovat elementy z jiných jmenných prostorů. A jak jsem již naznačil, technologie jmenných prostorů není novátorskou myšlenkou XML.

Povšimni si, že starověk je dávno za námi a já tu stále jsem. Je nás tu více z té doby. Třeba můj krvelačný kolega z Řecka, zákonodárce jménem Draco. Jeho zákoník byl tak drastický a tak nenáviděný, že jen blázen by chtěl něco podobného zavádět do existujícího tolerantního prostředí. Blázen chce. Zabiješ? Smrt. Znásilníš? Smrt. Ukradneš? Smrt. Překročíš povolenou rychlost? Smrt. Zapomeneš uvozovky? Smrt. Nedotáhne se ti kompletní dokument? Smrt.

Tohle jako má být ta růžová budoucnost? Jen proto, že si to tak usmyslelo sedm statečných ve W3C? No hurá.

Já bych se také neřadil do dnešní doby, ale to nevadí. Ona doba nepostupuje vpřed přímočaře. Osciluje doprava a doleva. Teď máme balkanizované HTML, nastává příklon ke striktnějšímu XHTML. Až toho bude moc, tak se trend zase obrátí. To je přeci normální a zdravé :-)

Jen dotaz na Chamurappiho: Co je jednodušší, vytvořit z XML HTML dokument nebo XHTML dokument? Něco mi říká, že XHTML se bude tvořit přeci jen o ždibíček kratší dobu než HTML. To by mohla být nějaká (velmi velmi velmi malá výhoda)

wizard
Tipnu si, že to vyjde prakticky nastejno, přes nějakou tu XSL šablonu to bude víceméně stejné. V tom výhoda moc nebude.

Reaguji na thingwathe:
Ona oscilace se děje právě díky sporům. Kdyby si každý řekl „nějak to bude oscilovat, to nevadí“, trend by se nikdy neobrátil. Připomíná mi to ten otřepaný vtip o tonoucím se faráři, který třikrát odmítne pomoc hasičů s tím, že mu bůh pomůže. Bůh se po jeho brzké smrti hájí: „A kdo myslíš, že ti tam poslal ty hasiče?“
Vývoj je normální. Avšak co je normální, nemusí být zákonitě zdravé.

Jak je HTML balkanizované? (Mé pohotové Reflexy mi napovídají, že balkanizace je rozdělení území na malé, ponejvíce znepřátelené státy.)

Reaguji na wizarda:
<xsl:output method="html"/>
XSLT transformace jsou záměrně navrženy tak, aby usnadňovaly převod do HTML.

RPG
XHTML je XML ktorého definícia typu dokumentu (DTD) obsahuje HTML. To v praxi znamená, že pri použití XHTML môžeš písať stránku v HTML a zároveň môžeš využívať výhody XML (napr. môžeš si zadefinovať vlastné značky a pod.). Preto, že XHTML je XML (čo je jazyk, ktorý je ku chybnému kódu absolútne netolerantný), musí byť dodržaná syntax.

HTML je pravděpodobně nejúspěšnější značkovací jazyk pro dokumenty na světě. Pokud je váš dokument pouze čisté XHTML 1.0 (neobsahuje žádné další značkovací jazyky) potom nezaznamenáte příliš mnoho změn. že neuhádnete zdroj?

Reaguji na jozoba:
„napr. môžeš si zadefinovať vlastné značky a pod.“
Vlastní proprietální sémantika posílaná prohlížeči postrádá význam.

„XHTML je XML (čo je jazyk, ktorý je ku chybnému kódu absolútne netolerantný)“
Určitá míra tolerance existuje z definice a určitá i z rozvolněné praxe.
Z definice: Prohlížeč by neměl selhat na nedefinované entitě, protože neví, zda je nedefinovaná, nenačítá-li DTD. Externí DTD není povinen načítat.
Z praxe: Je zmatek ve znakových sadách a prioritách. Prakticky žádný XML procesor nevyhovuje všem specifikacím zároveň.

Tvořím v HTML, protože mi postačuje. Až budu potřebovat něco co HTML neumí, poohlédnu se po něčem lepším. Tak si nekupuju nový počítač pokaždé když se na trhu objeví lepší.

Jaký prospěch budu mít já nebo uživatelé mých produktů z přechodu na XHTML?

Peterson
Až se najde něco, co bude jednodušší udělat v xhtml než v html (samozřejmě ne na úkor něčeho jiného), pak je čas přejít.

Jaký prospěch budu mít já nebo uživatelé mých produktů z přechodu na XHTML?
Můžeš si dát na web ikonku xHTML valid! :)

mila
Můžeš si dát na web ikonku xHTML valid! :) — cituji původní otázku: Jaký prospěch budu mít já

Mimoto si v html můžeš dát ikonku html valid!

xhtml je sázka do budoucnosti. konecne neco co udava smer jak se delaji weby. html ze pouzivat muze, ale pro me je to znamka nezkuseneho markupisty. pro zkusene neni problem napsat web v xhtml

nehlede na to zw tabulky v html sou podstatne horsi nez v xhtml. navic je nekteri mylne pouzivaji na layout

manas
nehlede na to zw tabulky v html sou podstatne horsi nez v xhtml
a v čem proboha? Vykreslují se ti snad křivě?

navic je nekteri mylne pouzivaji na layout
můžeš i v xhtml

pro zkusene neni problem napsat web v xhtml
souhlasím. Nečiní mi problém napsat web v xhtml. Přesto v něm již nepíši.

Reaguji na manase:
„html ze pouzivat muze, ale pro me je to znamka nezkuseneho markupisty. pro zkusene neni problem napsat web v xhtml“
Začátečník se od zkušeného „markupisty“ liší především tím, že vnímá webdesign binárně. Jedno jediné bílé dobro a jedno jediné černé zlo. Je to právě ta schopnost vnímat obor ve více barvách, co vyžaduje zkušenosti a přehled.

„nehlede na to zw tabulky v html sou podstatne horsi nez v xhtml“
Přesně to je ten černobílý pohled. Nesémantičnost, nevalidita, nepřístupnost, nepoužitelnost a HTML se ti spíjí do universálního nepřítele. A to je alespoň pro mě známka nezkušeného webmastera. Retardované XHTML tě v mých očích nezachrání.

Tabulky jsou ze sémantického hlediska v XHTML horší, protože umožňují vkládat <tr> přímo do <table>, bez zapouzdřujícího <tbody>. To je v HTML 4 zakázané, ba dokonce nemožné.

„navic je nekteri mylne pouzivaji na layout“
To je jen a pouze problém těch některých. Nikoliv jazyka. Může revolver za to, že s ním někdo spáchá zločin?

Nevim, nevim, ale muj nazor na HTML a XHTML tu nikdo jeste nerek…

Takze se pripojim do diskuze:

Pouzivam XHTML…. ne proto, ze by bylo lepsi, ze by bylo rychlejsi, modernejsi nebo cokoli jineho, ale proto, ze ma nejaky sytem. Tedy, nerikam, ze HTML system nema, ale XHTML ma lidstejsi pristup.

Proste, kazdy tag ma ZACATEK a /KONEC. Takze vim, kde mi co konci, kde mi co zacina.
treba "<p>paragraph<h2>header</h2>" pripada jako prasarna. Ne podle standardu, DTD, ale proste pocitove. :) A to je pro me duvod proc pouzivat XHTML.

//omlouvam se, ze chybi diakritika, ale vsim sem si toho doporuceni az ted a nechci to uz menit cele :D


Z Plaváčkova blábolníku: HTML nebo XHTML, toť otázka
Se to sem IMHO docela hodi ;)

Neviem, či to tu už niekto písal, ale ja používam XHTML hlavne z tohto dôvodu:
XHTML je v podstate XML, ktorého DTD zahrňuje HTML. To znamená, že máme k dispozícii XML z možnosťami HTML. To je asi všetko… To, že je prísna syntax vyplýva len z toho, že XHTML je XML…
A to, že XHTML je XML je dôvod, prečo používam XHTML… XML má veľa výhod… ale to už je iná téma….

Reaguji na Tomáše Fejfara (vlastně i na Plaváčka):
Analogie s manželkou a milenkou je velmi zavádějící. V tomto případě jsou totiž obě stejně staré (spoustu let), obě umí vesměs totéž — možná až na to vaření. Ta milenka vaří jinak a málokdo má na to žaludek. Plaváček při psaní počítal s tím, že v XHTML již nejsou prezentační elementy a že metajazyk XML je v něčem výjimečný, čemuž přizpůsobil své vyprávění.

Ten třetí vzadu není Explorer, třetí vzadu je celá fronta všeho možného i nemožného, starého i nového, velkého i malého, chytrého i méně chytrého. Mimo tuto frontu stojí celkem osamoceně Mozilla (resp. Gecko), Opera a Safari (resp. KHTML). Onen všetečný prstík osudu je více znám jako segmentace trhu.

„treba "<p>paragraph<h2>header</h2>" pripada jako prasarna. Ne podle standardu, DTD, ale proste pocitove. :) A to je pro me duvod proc pouzivat XHTML.“
Nikdo tě nenutí pokročilejší konstrukce HTML využívat. Ukončovací značky můžeš psát vždy i v HTML 4, vyjma prázdných elementů, u nichž si stejně i v XHTML musíš při MIME typu „text/html“ pamatovat, že jsou prázdné.
Tím, že sám budeš užívat jazyk nepovolující konstrukci, kterou považuješ za prasárnu, nedonutíš zbytek světa, aby tuto konstrukci nepoužíval.



Reaguji na jozoba:
„Neviem, či to tu už niekto písal, ale ja používam XHTML hlavne z tohto dôvodu“
Přímo tady ne, ale jinde již o tom psal jistý jozob.

„XHTML je v podstate XML, ktorého DTD zahrňuje HTML“
Stejně tak je HTML se svými DTD aplikací SGML.

„To, že je prísna syntax vyplýva len z toho, že XHTML je XML“
Přísnost nespočívá v přesně stanovené syntaxi — tu má HTML taktéž a v jistých ohledech i přesnější. Přísnost se projevuje zejména trestem za porušení pravidel. Domnívám se, že není adekvátní.

„XML má veľa výhod… ale to už je iná téma…“
To není jiné téma, jsi tu správně.
Jak konkrétně ty s XHTML pracuješ? Opovážím-li se podívat na web, jehož adresu máš uvedenu ve svém profilu, vidím chybějící informaci o kódování. Ač je zdánlivě psán syntaxí XHTML, nejde o správně sestavený dokument. Veškeré výhody XML zmizí s hláškou „Parse error“.

„Definice striktně vyhovujícího XHTML 1.0 dokumentu, ani vyhovujícího HTML 4.0 dokumentu nepovolují kombinování s jiným typem dokumentu. Přesto, že metajazyky, na nichž jsou postavené, něco takového umožňují.“

Pokud vím, DTD neřeší soužití více jmenných prostorů. Takže ano, XML to sice umožňuje, ale DTD a validita se s tím nijak nevyrovnávají. Takže pokud použiji libovolné DTD, jsem na tom stejně jako u XHTML.

xhtml ma urcite ten + ze by vam mel zarucit vyssi postaveni v vyhledavacich - vyssi navstevnost. nuti totiz k pouzivani externich css, vetsinou se nepozivaj tabulkove layouty tzn ze vice mista vznika pro text, ktery maji vyhledavace radeji nez <font>, <table cellpadding="0" cellspacing="0" width="750" border="0" align="center" bgcolor="#fefefe">
<tr>
<td bgcolor="#000000" colspan="4"><IMG src="themes/Karate/images/pixel.gif" width="1" height=1 alt="" border="0" hspace="0"></td>
</tr>
<tr valign="middle" bgcolor="#404F5D">
<td width="15%" nowrap><font class="content" color="#9FB7CC">
&nbsp;&nbsp;<font color="#9FB7CC"><a href="modules.php?name=Your_Account">Přihlásit/Registrovat</a></font>
</font> atd...
takze xhtml by melo byt lepsi. sice kdyz nekdo uz poziva extreni stylopis, div atd tak mu to v podstate zadne plusy neprinese, spis omezeni, ale vyhledavace maji radeji XHTML

Thelvyn
Doporučuji se nejdříve přečíst celou diskusi, případně i jiné diskuse na toto téma v této kategorii. Takže jenom stručně:

ze by vam mel zarucit vyssi postaveni v vyhledavacich
a proč by měl? Mimojiné není určující ani validita.

nuti totiz k pouzivani externich css
Nenutí, i v xhtml můžeš použít tabulkový layout. Ten zdroják, co jsi napsal, by byl validní i v xhtml (s drobnými úpravami, pochopitelně - např. nowrap --> nowrap="nowrap")

Když tak si ještě přečti tohle, snad jsem to tam dobře shrnul;-)

ale vyhledavace maji radeji XHTML

nesmysl

Vyhledávače mají rádi beztabulkové layouty s jednoduchou kódovou strukturou - s použitou verzí (X)HTML to nemá nic společného.
To, že mě XHTML nutí k css layoutu není pravda - nikdo není v pozici, aby mě do něceho nutil - s jednou výjimkou: návštěvík a jeho browser.

Reaguji na Thelvyna:
„nuti totiz k pouzivani externich css“
Sděl mi, prosím, kde jsi tuto vědomost načerpal.

„vyhledavace maji radeji XHTML“
Explorer nezná XHTML a Explorer používá většina uživatelů vyhledávačů => vyhledávače se o XHTML nezajímají.
Jediný vyhledávací robot, který prokazatelně umí XML strukturu rozebrat, je experimentální GoogleBot/2.0. Na výsledcích Googlu se to ovšem neprojevuje.

Pokud začneš na svém webu užívat skutečné XHTML (s MIME typem, který identifikuje XHTML), budeš z výsledků vyhledávání vyřazen.

Reakce na některé starší příspěvky jsem se rozhodl zformulovat do nového článku Tragikomedie o Normě. Takže se omlouvám, že s nimi přicházím tak pozdě.


Reaguji na Freda [2/#12]:
Jen poznámečka: Ian Hickson pracoval v září pro Operu, ne pro Safari. Nyní již dělá pro Google.


Reaguji na habendorfa [2/#13]:
„Vždycky jsem se domníval, že to X znamená "rozšiřitelný"“
Znamená. Ale je tam jen na ozdobu. Viz ten můj článek.

„Můžu se jen zeptat, jak v html zajistím fungování takovéhoto tagu: <zamestnani>Lepič plakátů</zamestnani>“
Úplně stejně jako v XHTML. Viz článek (ačkoliv tam přesný postup nepopisuji).


Reaguji na Pacholliniho [2/#14]:
„na základě čeho jsi překřtil Web Applications 1.0 na HTML 5?“
S tím začali sami autoři. V samotné specifikaci je o tom drobná zmínka:
„While the HTML form of HTML5 bears a close resemblance to SGML and XML, it is a separate language with its own parsing rules.“

„Já pužívám XHTML i jako vstupní formát XSLT transformací, nejen jako výstupní.“
Užíváš-li XHTML jako výstupní formát, jak řešíš situaci, kdy ti XSLT procesor zapíše neprázdný element bez obsahu způsobem <element />? V XSLT 1.0 není žádná standardní možnost, jak transformačnímu procesoru říci, že chceš dodržovat směrnice kompatibility XHTML 1.0. A HTML prohlížeče pochopí zápis <script /> jako pouhý začátek elementu.