Autor Zpráva
Fred
Profil
Nějak se nám to tu začíná plnit ufňukanými tématy okolo validity, nebo se mi to zdá? Připadá mi , že vždycky, když si někdo neví rady s něčím co mu validátor vytknul, začne jej kritizovat. Tedy aspoň většina, pak jsou taky vyjímky co vědí o čem mluví, bohužel však pouze matou a dávají kontraproduktivní a sporné argumenty těmto fňukalům. Nebo se mi to jenom zdá?
Petra
Profil
Asi se mi "jenom zdá" to samé :-)
PerToon
Profil
Já nevím. HTML validátor docela ctím, protože na stránkách dělám prasárny. CSS validátor nenechal moje stránky projít, jenže jeho důvody chápu. Naštván na validátory nejsem, protože je to přece jenom objektivní názor... ale nevím...
Timy
Profil
Fred
<OT>tak já se zase pokusím vyvrátit jeden mýtus - píše se výjimka ne vyjímka. </OT>

<ktématu>hlavně mám takový pocit, že jsou tady na diskusi dost znát Chamurappiho občasné návštěvy a jeho anti-w3c názory (pozor! nevtrdím, že je to špatně!)</ktématu>
Dero
Profil
Nejlepší validátor je zdravý rozum.

Jinými slovy, pro mě je validátor (např. ty od konsorcia W3) dobrý nástroj, ale žádný pán. Je dobré, že tu je i přes mnoho chyb, které obsahuje. Pokud někdo "validně" neumí, nemůže většinou svalovat vinu na validátor, ale jen na svoji "nevypsanost".

Na druhou stranu se najdou výjimky. Z poslední doby se mi například validátor CSS snaží tvrdit, že nula není reálné číslo. Domnívám se, že se plete a můj zápis line-height: 0; bezpochyby validní je. Ale to se dostávám zpět k tomu zdravému rozumu. Všechny prohlížeče to chápou, to je směrodatné.
Radek Hrabůvka
Profil
Nejen tady. Vilém Málek 22. 3. 2005 v diskusi k článku Konec W3C prostřednictvím psa II.
Můj názor je že validátor (jakýkoliv) je jen nástroj. Když si ufiknu nožem prst, tak za to může špatné zacházení s nožem a žádný nářek mi nepomůže. Bez nože se neobejdu a při jeho používání musím myslet, abych nepořezal sebe a druhé.
Každý validitě nerozumí a ještě se k tomu hrdě přizná. Hádejte, jyxoujte, gůglujte, kdo řekl: Hele to je blbý, já validitě vůbec nerozumím.
Fred
Profil
Timy
Tak to jsi mě fakt dostal, mám sto chutí dát na web anketu Jak vyslovujete slovo výjimka a sepsat petici pro opravu pravidel. To je fakt hrozný. BTW existuje nějaké jiné české slovo (nepřejaté z cizího jazyka) které se jinak vyslovuje než píše? (Omluva: s češtinou jsem holt byl vždy na štíru, když jsem šel do první třídy už jsem toho měl nezdravě moc přečtenýho, takže jsem na ní vždy kašlal)
Dero
Profil
Fred: Já slovo výjimka vyslovuji jako výjimka ... jsem proto divný? :o)
Fred
Profil
Fakt? V životě jsem to neslyšel, takže jsi jediný koho znám ;-)
Dero
Profil
Fred: Jako bonus Ti připomínám, že mne vlastně vůbec neznáš! :o)

Kolem mne ale všichni říkají [výjimka] (podle výčitka), nikoliv [vyjímka]. Štatl je betelné plac, my tu mluvíme spisovně. :o)
habendorf
Profil
Fred: BTW existuje nějaké jiné české slovo (nepřejaté z cizího jazyka) které se jinak vyslovuje než píše?
Strašně moc. krev x kref, sníh x sních, ale to jsi asi nemyslel.

A jinak:
vyčítat, ale výčitka
vyhýbat, ale výhybka
no a stejně tak vyjímat x výjimka
No ještě že nemáme výpinač :o)
Radek Hrabůvka
Profil
Jeden z dílů seriálů na intervalu Hříchy pro šíleného korektora - výjimky, standardy a data
Oblíbená hláška na dotaz: Kde seženu stavdarty W3C.? - V prodejně s vlajkami!
Chamurappi
Profil
Vrátím se k tématu příspěvku.

Ani tak nejde o validátory a validitu, jako o to, proti čemu se validuje. Nevadí exaktnost, nevadí existence pravidel. Vadí jejich vyjádření samotné. Názor na správnou tvorbu, řekněme. A co na něm vadí? Neodpovídá skutečnosti. Požadavky jsou někdy zbytečně přemrštěné. Někdy, ne vždy. V případě tohoto názoru na správnou tvorbu se nelze odvolávat na neposkvrněnou objektivitu. Můžeme s ním polemizovat, nesouhlasit. To je sice všechno, co s ním můžeme dělat, jenže on je to pořád jen názor. My s ním nic víc dělat nepotřebujeme. Jednoduše zaujmeme postoj.

SGML (potažmo HTML) validátor chovám v úctě. Přesto jde počet validních stránek z mé tvorby spočítat na prstech jedné žížaly. Nevadí mi onen objektivní nástroj, vadí mi DTD. Důvody jsou dva:
1) Praktické hledisko: Vzájemně si nevyhovujeme. Kód si píši podle vlastních nepsaných pravidel, je to rychlejší, rizika jsou zanedbatelná.
2) Ideologické hledisko: Vadí mi některé postoje konsorcia. Ti pánové mě nepřesvědčili, že vidí i za svůj stůl. Škody, které napáchali v oblasti spolupráceschopnosti, musí řešit skoro každý webmaster.

Narazí-li začátečník při validování na chyby proti DTD, není až tak jasné, kdo udělal chybu. Třeba vynechaný atribut type u <script>u nebo u <style>u, to je jeho chyba? Obviní-li v takové situaci validátor z puntičkářství, mýlí se, jistě. Validátor je sám o sobě nevinen, problém je v puntičkářské DTD. Rozlišit toto ale bývá často mimo začátečníkovy znalosti. Dost často to neumí rozlišit ani profík, který se rozhodne začátečníka poučit. Takové poučení pak často připomíná exorcismus, oběť se musí naučit, že nesouhlasit s něčím tak objektivním, jako je validátor, vlastně ani nejde.

Zvláštní kapitolou je CSS validátor. Ten se však řeší jinde.


Reaguji na PerToona:
HTML validátor docela ctím, protože na stránkách dělám prasárny
Prosím, co si představuješ ty pod pojmem „prasárna“? :-)
Toto téma je uzamčeno. Odpověď nelze zaslat.

0