Autor Zpráva
Artie
Profil *
zdravím,

neví někdo o nějakém webu, kde je seznam všech povolených html tagu s povolenými atributy v Xhtml-pro varianty transitional a strict

díky
Chamurappi
Profil
Reaguji na Artie:
JPW nestačí? Tam je najdeš popsané alespoň realisticky.
Jde-li ti o W3C: elementy a atributy.

XHTML téměř nic nepodporuje, doporučuji nepoužívat.
bitbit
Profil
zkus to tady


http://www.w3.org/TR/xhtml1/


ale tady to bude lepsi, je to ale anglicky


http://www.w3schools.com/tags/default.asp


nevim jestli je tam vsechno, ale je tam toho hodne
error414
Profil
Chamurappi
OT:
ty si taky jeden ztech odpurcu XHTML?
Ja asi budu muset zalozit treti stranu.
Timy
Profil
error414
OT: Ja asi budu muset zalozit treti stranu. -- a to je jaká?


Artie
není od věci se taky podívat přímo do dtd - http://www.jakpsatweb.cz/doctype.html - stačí si zobrazit ty adresy v doctypu. Případně si to najít na w3c v civilizovanější podobě.
Chamurappi
Profil
Reaguji na error414:
Ráčím býti kritikem W3C.
Ve sporu XHTML 1 vs. HTML 4 jsem já sám třetí strana. Ač se stavím často na stranu HTML 4, mám značné výhrady vůči oběma doporučením. Ne proto, že by je dělalo konsorcium, ale proto, že obsahují chyby.

Reaguji na Timyho:
Čtění definice typu dokumentu může být složité. Zejména v případě XHTML 1.1 je pěkně propletená a zamotaná. Chudák validátor :-)
Ten článek na JPW je také hezky zavádějící: „DTD je jinými slovy návod pro prohlížeč zpracovávající dokument“
Timy
Profil
Chamurappi
Ač se stavím často na stranu HTML 4, mám značné výhrady vůči oběma doporučením. -- můžu jenom vědět, jaké výhrady máš proti html?
Chamurappi
Profil
Reaguji na Timyho:
Zavržení <menu>, vyžadování atributů type u elementů <style> a <script>, povinné cols a rows u <textarea>, doplňované uvozovky kolem <q>, zavržení atributu type u <ol>, povinný alt u <img>, užívání ampersandu pouze jako uvození znakové entity atd.
Většina mých výhrad vůči HTML se vztahuje i na XHTML.

Ale jsme již mimo téma. Snad to tolik nevadí, když jsem již původní dotaz zodpověděl.
Timy
Profil
Chamurappi
povinné cols a rows u <textarea> -- nevidím na tom nic tak špatného, aby to muselo být zavrhováno. Já to tam dávám už z toho principu, že FF to vykreslí jinak.

povinný alt u <img> -- o tom už jsme se bavili:-)

užívání ampersandu pouze jako uvození znakové entity --vzhledem k momentálnímu stavu IE je to dobře---> diskriminant&parametr

Zavržení <menu> -- sic je zavrhnuto, tak ho přece můžeš používat (transitional) -- zavržení atributu type u <ol> -- stejný případ -- obou věcí je sice škoda, ale stále je ještě můžeš používat a mít přitom validní dokument, takže na tom ještě nejsme tak špatně. Navíc v návrhu xhtml2 <menu> je (nebo nějaká obdoba), takže si možná páni z w3c uvědomili svou chybu.
Chamurappi
Profil
Reaguji na Timyho:
nevidím na tom nic tak špatného, aby to muselo být zavrhováno
Já také neříkám, aby byly cols a rows zavržené. Nelíbí se mi, že jsou povinné. Rozměry si stejně raději nastavím ve stylopisu.

vzhledem k momentálnímu stavu IE je to dobře
Znamená to, že většina stránek je chybných jen proto, že se Explorer v menšině případů chová tak, jak to autor možná nechtěl? Drtivá většina nedefinovaných entit záměrně není entitami, nejde o překlepy. Taková je skutečnost a správná specifikace by ji měla buď časově předcházet nebo věrně vystihnout.

obou věcí je sice škoda, ale stále je ještě můžeš používat a mít přitom validní dokument
Validita je sama o sobě k ničemu. Důležitý je postoj, který W3C tenkrát ve specifikaci k daným prvkům zaujalo: „A deprecated element or attribute is one that has been outdated by newer constructs“. Takový postoj mi nevyhovuje. To, že si uvědomilo chyby, je chvályhodné, nikoliv ospravedlňující.

Navíc v návrhu xhtml2 <menu> je (nebo nějaká obdoba)
Zbytečné přejmenovávání. Navíc se na <menu> díky zavržení zapomíná. Už vidím technickou evangelizaci: „Hurá, konečně máme v XHTML 2 nějaký element speciálně pro menu“ :-)
Timy
Profil
Chamurappi
Rozměry si stejně raději nastavím ve stylopisu. -- a pak se bez stylů zobrazí něco, co spíš připomíná input type="text". Rozhodně není od věci to tam strčit. A type u ol si v tom případě taky můžeš nastavit ve stylopisu.

Zbytečné přejmenovávání. -- asi se jim víc líbilo navigation list než menu;-) Nebo že by nechtěli přiznat chybu? (ještě bych to pochopil u horizontal rule --> separator, ale u <menu> to skutečně nechápu)

Navíc se na <menu> díky zavržení zapomíná. -- používalo se vůbec někdy hojně? Většina lidí stejně nepoužívá ani <ul>.

Validita je sama o sobě k ničemu. -- to byl jen takový bonus, že můžeš použít <menu> a přitom to pořád bude validní. (btw: rýpnu si - proč u sebe vlastně <menu> nepoužíváš?)

Co třeba mě vadí - html zná dvě sémantické značky na posílení důrazu (<em> a <strong>), ale snad žádný na zeslabení důrazu. Občas mi to chybí a musím jedině stylovat. Dá se využít <small>, ale to není zrovna sémantický vrchol.
Chamurappi
Profil
Reaguji na Timyho:
pak se bez stylů zobrazí něco, co spíš připomíná input type="text"
Zobrazení bez stylů neslouží k tomu, aby bylo krásné. Stačí, když bude nějak použitelné, což <textarea> splňuje i bez uvedení rozměrů. Připadá mi nekoncepční, že zatímco u jiných elementů jsou prezentační atributy zavrženy, zde jsou přímo povinné.

používalo se vůbec někdy hojně?
Pokud vím, tak se <menu> hojně nepoužívalo nikdy. V době, kdy dotyčný element vznikl, nebyl takový hlad po sémantice. On ani dnes není takový hlad, sémantika je jen populární marketingové pozlátko.

proč u sebe vlastně <menu> nepoužíváš?
V době, kdy jsem stavěl web Webylonu, jsem o <menu> věděl jen to, že existuje. Navíc sémantiku nepovažuji za až tak důležitou.
Mnoho mých argumentů je zapotřebí vnímat v příslušném kontextu. Příklad: Mně osobně je úplně jedno, jestli mám validní kód, přesto však kritizuji, k čemu všemu dodržení validity zavazuje. Obdobně nevěřím v nějakou extraprospěšnost sémantiky, ale bavíme-li se skutečně o sémantické čistotě kódu, mám co říci.

žádný na zeslabení důrazu
Čteš mi myšlenky, potřebuji service pack na mozek.

Dá se využít <small>, ale to není zrovna sémantický vrchol.
K čemu jinému by se <small> měl používat, když ne k vyjádření méně důležitého kousku textu?

Reaguji na Artieho:
Zajímavá debata, že ano? :-)
Timy
Profil
Chamurappi
Stačí, když bude nějak použitelné -- právě že moc ne, zkus si psát do políčka o rozměrech krabičky na sirky (a to jsem to ještě přehnal). Nic moc příjemného to není. Nejde mi o estetiku.

K čemu jinému by se <small> měl používat, když ne k vyjádření méně důležitého kousku textu? -- jak říkám, sémantický vrchol to zrovna není. Ale ze současných značek asi nic lepšího nenajdeme.

Zajímavá debata, že ano? -- to rozhodně ;-)
Chamurappi
Profil
Reaguji na Timyho:
právě že moc ne, zkus si psát do políčka o rozměrech krabičky na sirky
Ale jde už přeci o problém toho kontrétního koncového zařízení. Jak s <textarea> prohlížeč naloží, to je jeho věc. Ví-li od webmastera rozměry, nechť se jimi řídí. Neví-li je, nechť si je dosadí podle uvážení. Tak by měla pravit skutečná norma.

Srozumitelnost stránky bez stylů je důležitá hlavně kvůli textovým prohlížečům, vyhledávacím botům, hlasovým čtečkám a podobným tvorům. Zmíněný nedostatek Mozilly při vypnutých stylech je naprosto neškodný.

jak říkám, sémantický vrchol to zrovna není
Stačí vyslovit vhodnou definici.
Toto téma je uzamčeno. Odpověď nelze zaslat.

0