| Autor | Zpráva | ||
|---|---|---|---|
| a903user Profil |
#1 · Zasláno: 27. 8. 2014, 16:12:12
Ahoj, vím, že se tu toto téma již probíralo, ale doba pokročila a všechny mnou nalezené příspěvky jsou již dost fousaté.
Dle doporučení W3C (www.w3.org/QA/2002/04/valid-dtd-list.html) je moje hlavička následující: <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="cs" lang="cs"> <head> <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" /> ... </head> Jak má člověk rozklíčovat tuto hlavičku vzhledem k příponě souborů? Doctype je xhtml, ale content je zase text/html. Mám jako příponu souborů zvolit .html nebo .xhtml? Osobně bych u xhtml stránky použil .xhtml příponu, ale nejsem si jistý, zda si spíše nezadělám na nějaké problémy (prohlížeče, roboti, validátory atd.). |
||
| juriad Profil |
#2 · Zasláno: 27. 8. 2014, 16:21:38
Ano, doba pokročila. XHTML už shnilo a nikdo se jím vážně nezabývá. Byla to slepá větev, která od počátku byla, na vzdory snaze konsorcia, odsouzena k neúspěchu.
Z jakého důvodu na XHTML vůbec uvažuješ? |
||
| Str4wberry Profil |
#3 · Zasláno: 27. 8. 2014, 16:24:01
O příponu ani tak nejde.
Podstatný je MIME typ. Ten nicméně může webový server volit na základě té přípony. Můžete tedy vhodnou hlavičkou vytvořit skutečné XHTML s příponou .html i .xhtml nebo úplně bez přípony atd.
Nevýhody skutečného XHTML jsou pořád stejné. 1) Risiko k chybám, kdy drobná chyba, která by skoro vůbec nevadila, rozbije celou stránku. 2) Slabší podpora v koncových zařízeních. |
||
| a903user Profil |
juriad:
„Z jakého důvodu na XHTML vůbec uvažuješ?“ Přiznám se, že je to spíše zvyk. Celý kód mám napsaný jako xhtml (<br /> apod.). Co je tedy dnes moderní a zároveň s co nejširší podporou? Str4wberry: „Podstatný je MIME typ. Ten nicméně může webový server volit na základě té přípony.“ Asi si stojím na vedení, ale pořád to nechápu. content="text/html; říká, že jde o html, ale přitom kód je napsaný jako xhtml (<br /> apod.). Tak co to tedy je? |
||
| Radek9 Profil |
a903user:
„Co je tedy dnes moderní a zároveň s co nejširší podporou?“ Ani tak nejde o to, co je moderní. Podpora je mnohem důležitější. A nejlepší podporu má odedávna prostě pouhopouhé HTML. Mimochodem, tohle je nejjednodušší kostra: <!doctype html> <meta charset="utf-8"> <title>Titulek</title> <h1>Nadpis</h1> <p>Text</p> Kde vyznačená část už je běžný obsah. Nic víc nepotřebuješ. Zápisy typu <br /> nevadí, běžný HTML parser ti je schroustá. On to prostě vidí jako normální HTML tag s poněkud zvláštním ukončením. Otázkou spíš je, proč tam ty dva znaky navíc psát? :-)
„content="text/html; říká, že jde o html, ale přitom kód je napsaný jako xhtml“ To zpracování HTML jsem popsal výše. Pokud bys opravdu chtěl posílat stránku jako XHTML, Content-Type by byl application/xhtml+xml.
|
||
| Bubák Profil |
#6 · Zasláno: 27. 8. 2014, 17:34:38
Radek9:
„Pokud bys opravdu chtěl posílat stránku jako XHTML, Content-Type by byl application/xhtml+xml.“ Ale rozhodující je http hlavička Content-Type, kterou posílá server. Pokud je http hlavička Content-Type: text/html, tak do meta tagu můžu dát třebas text/plain nebo application/xhtml+xml, ale prohlížeče to pořád budou brát jako text/html.
|
||
| Str4wberry Profil |
#7 · Zasláno: 27. 8. 2014, 18:07:32
Reakce na a903usera:
„Asi si stojím na vedení, ale pořád to nechápu. content="text/html; říká, že jde o html, ale přitom kód je napsaný jako xhtml (<br /> apod.). Tak co to tedy je?“ Ta <meta> značka v HTML kódu v podstatě nic nedělá. Prohlížeč potřebuje znát MIME typ už před začátkem z HTTP hlavičky. Potom může prohlížeč kód brát jako XHTML.
Zkuste si přidat tu hlavičku, co píše Bubák, potom se prohlížeč bude k obsahu chovat jako k X(HT)ML. |
||
| a903user Profil |
#8 · Zasláno: 29. 8. 2014, 14:51:04
Díky všem, už je mi to asi celkem jasné a zvolil jsem onen HTML5 zápis a .html příponu.
|
||
| Str4wberry Profil |
#9 · Zasláno: 29. 8. 2014, 18:31:35
To jste zvolil dobře.
|
||
|
Časová prodleva: 10 let
|
|||
0