xhtml 2

Uf. To je šok, takhle po ránu.
Já jsem zase říkal (nebo spíše psal), že XHTML 2 lepší nebude. Jak si představuješ, že nový jazyk, který již podruhé ruší zpětnou kompatibilitu, získá dobrou podporu? V zájmu webmasterů i návštěvníků doufám, že se XHTML 2 neuchytí.

Web se vyvíjí kontinuálně. Ne po skocích podle toho, jak si W3C píská.
Nejlepším jazykem co se týče podpory a funkčnosti stále zůstává HTML, tedy „text/html“. Dokončení HTML 5 je, pokud vím, v plánu do dvou let.

Sorry za OT, ale:
Chamurappi
Kde nájdem niečo o HTML 5? Na stránke konsorcia po ňom ani stopy.

Asi myslel iniciatívu whatwg: http://www.whatwg.org/

Chamurappi
Mám v tom tak trochu zmatek. To se pracuje zároveň na HTML5 a XHTML 2 ?

OT:
RPG
Na HTML 5 pracuje spomenutá iniciatívna skupina WHATWG. Ak som správne pochopil, táto skupina zahŕňa aj niektorých členov W3C konsorcia. Takže odpoveď na Tvoju otázku: Áno, ale pracuje na to iná skupina.

No ja v tom mám sám zmätok. Chamurappi, nepísal si o tom niečo na Webylone?

Jmenuje se to samozřejmě specifikace Web applications, HTML5 tomu říkají pouze lidi co to nechtějí říkat správně aby to ani další lidi, kteří už si to nebudou ověřovat neříkali správně a uvedli tak co nejvíc lidí v omyl. Žádná extra vylepšení v tom návrhu nejsou. A krom toho, nic ničemu nebrání až to bude hotové použít typ application/xhtml+xml. Od XHTML2 očekávám přínosnější změny.

thingwath
Ale ak sa to dostane do špecifikácie W3C, bude sa to nazývať HTML 5, nie?

Nie je to len "pracovný názov", ako napríklad Windows Vista mal "pracovný názov" Longhorn, 64 biťáky od AMD mali názov Hammer atď?... Veď nemôžu to hneď oficiálne pomenovať HTML 5. Alebo sa mýlim?

Ne, nikde to není řečeno. HTML5 není žádný ani pracovní název, jenom tak tomu říkají lidé kteří o tom píší aby si čtenář lépe představil oč jde (a byl důsledněji zmaten). Krom toho jak už jsem zdůraznil, ta specifikace počítá i s XML, takže by to stejně dobře mohlo být XHTML5. Co kdybyste si občas ty specifikace opravdu přečetli, místo různých zprostředkovaných náhledů a pohledů?

thingwath
"HTML5 není žádný ani pracovní název ... "
Pod pojmom "pracovný názov" som myslel názov "Web applications". A oficiálny HTML 5, ak to W3C zahrnie do špecifikácie.

"Co kdybyste si občas ty specifikace opravdu přečetli, místo různých zprostředkovaných náhledů a pohledů?"
Aktuálne študujem DTD XHTML, chvíľku strpenia, potom sa pustím aj do tohto.

thingwath
Tady se o tom tuším něco psalo http://annevankesteren.nl/2006/02/xhtml5

Jinak o XHTML2 psal už Dero aneb zruší nám odkazy?

jozob
W3C nemá na webové standardy monopol, ačkoli by rád. Nevím, proč by to vůbec měl do nějaké specifikace zahrnovat.

thingwath
Pokud někdo říká něco o "Web Applications", chvíli trvá, než mi to secvakne. Když se řekne HTML5, hned vím o co jde. Možná kdyby si zvolili nějaký méně
pitomý název, tak by ho lidé používali.
Jde o novou verzi HTML, vycházející z verze 4. Tak proč tomu neříkat HTML 5?

Od XHTML2 očekávám přínosnější změny.
např?

llook
Takže ak WHATWG vypracuje DTD HTML 5, budú ho prehliadače podporovať?

Očekávám zejména lepší možnosti popsat dokument a ne blikátka kolem něj...

Jde o novou verzi značkovacího jazyka s možným HTML i XML zápisem, proč tomu říkat zrovna HTML5?

Takže ak WHATWG vypracuje DTD HTML 5, budú ho prehliadače podporovať?

Možná ano, možná ne. Jde o iniciativu zejména kolem MoFo a Opery, tak se dá čekat, že minimálně tyhle prohlížeče to v nějaké podobě podporovat budou.

thingwath
Tuším, že hlavní editor Ian Hickson dělá ještě v Googlu.

jozob
Takže ak WHATWG vypracuje DTD HTML 5, budú ho prehliadače podporovať?
HTML5 snad ani DTD mít nebude a DOCTYPE bude pouze přepínat řežimy. Jinak prohlížeče nejsou povinny podporovat jakékoliv specifikace, jestli budou podporovat HTML5 záleží čistě na jejich rozumné úvaze. Jestli bude návrh dobrý, nevidím důvod, proč by to nepodporovaly. Třeba jakási nová verze Firefoxu již podporuje atribut ping, který je součástí návrhu HTML5. Jestli už nějaký prohlížeč podporuje něco z návrhu XHTML2 opravdu nevím.

jozob
Specifikace není jen DTD. Krom toho prohlížeče se ani dnes žádným DTD neřídí a už vůbec podle něj nevalidují (pouze za určitých okolností text/xml).

Prohlížeče se, narozdíl od nezávislých standardizačních organizací, chovají tržně. Třeba XmlHttpRequest vznikl mnohem dřív, než si nějaké W3C vůbec uvědomilo podobnou potřebu, Javascript samotný vlastně taky. Cookies je další příklad standardu nepocházejícího od W3C.

Proto třeba prohlížeče ani dnes neumí s HTML pracovat jako s SGML aplikací. I když první specifikace HTML, založená na SGML je venku už pěkných pár let (myslím, že první bylo IETF HTML 2.0).

thingwath
For compatibility with existing content and prior specifications, this specification describes two authoring formats: one based on XML (referred to as XHTML5), and one using a custom format inspired by SGML (referred to as HTML5).

WHATWG s tím názvem kdysi začalo a ujalo se to. Tak proto.

Abych se vrátil k původní otázce:

whitemike
nevite nekdo kdy bude xhtml 2?
Asi takhle. První návrh XHTML2 je z 5. srpna 2002. Poslední, sedmý, návrh je z 27. května 2005. Takže prozatím je dokončení XHTML2 v nedohlednu.

Reaguji na thingwathe:
Opět oponentura za každou cenu?

„HTML5 tomu říkají pouze lidi co to nechtějí říkat správně aby to ani další lidi, kteří už si to nebudou ověřovat neříkali správně a uvedli tak co nejvíc lidí v omyl“
Viníš mě z demagogie, ale sám tu specifikaci nijak nesleduješ, vycházíš jen z útržků. Pojem HTML 5 užívá i sám Hickson a další lidé z WHAT WG. Názvy Web Applications 1.0 a Web Forms 2.0 jsou naopak matoucí.

„Co kdybyste si občas ty specifikace opravdu přečetli, místo různých zprostředkovaných náhledů a pohledů?“
Brilantní připomínka. Řiď se jí. Viz llookova citace ze samotné specifikace. V tomto znění je tam sice krátce, ale i starší návrhy vždy obsahovaly alespoň jednu zmínku o označení HTML 5.
Název není podstatný.

„A krom toho, nic ničemu nebrání až to bude hotové použít typ application/xhtml+xml“
Nebrání. Ale zůstává možnost volby.
Hovoříš o „blikátkách“ kolem dokumentu a o „barvičkářích“ z WHAT WG. Ale HTML 5 přináší vyjma všech těch užitečných aplikačních hraček i mnohem bohatší sémantiku. Za současného stavu neznám žádné měřítko, při němž by XHTML 2 nad Web Applications vynikalo.


Reaguji na jozoba:
„Takže ak WHATWG vypracuje DTD HTML 5, budú ho prehliadače podporovať?“
Formát HTML v praxi nikdy nebyl právoplatnou SGML aplikací, což si uvědomují. Bude-li nějaký <!doctype>, nebude povinný. V XML formátech už je stejně zbytečný a existence DTD v něm přináší jen komplikace s entitami apod. -- díky definicím typu dokumentu není XML samopopisné, což měla být jedna z jeho hlavních předností.

Zmínky o označení HTML5 tam jistě jsou, ale třeba v té současné jenom ve smyslu, že někdo někdy tuhle specifikaci označuje tím pojmem. Označení Web Applications 1.0 rozhodně není matoucí, narozdíl od HTML5. Vím, že HTML5 tomu říká kdekdo, ale to ještě neznamená, že je to dobře, že si myslím že je to dobře a že to tak budu dělat i já.

Nepotřebujeme říkat tohle je menu, tohle je hlavička, tohle patička, je to sice hezké, ale... spíš pro hračičky. Kdyby lidé co argumentují potřebou takových věcí o to měli skutečný zájem, lze si zcela validně a v souladu se všema specifikacema definovat nějakou jmennou konvenci id nebo tříd, které se takovým prvkům budou přiřazovat, prostě sémantiku na vyšší úrovni. Zpětná i dopředná kompatibilita bude nedostižitelná, javascriptem se s tím dá oblbnout všechno a nebudou kvůli tomu vznikat další zbytečné elementy, které použijí dva lidi za rok.

Chybí možnost skutečně informace popsat a určit vztahy mezi nimi. Kdo dokument napsal, o čem je, jaký má význam, jaký má vztah k ostatním a podobně. WHATWG to neřeší určitě, XHTML 2 taky jenom dost těžko.

nebudou kvůli tomu vznikat další zbytečné elementy, které použijí dva lidi za rok

Nechtěl jsem se vměšovat, ale tahle poznámka je, thingwathe, hloupá. Na sémantiku dá hodně webdesignerů, troufnu si říct, že spíše těch lepších či ambicióznějších. Budeme mít spoustu různých elementů a nemá to jen psychlogický význam - taková diferenciace může pomoci i ve strojovém zpracování a statistice. Nemluvě o praktickém přínosu pro práci kodéra. Stylovat přímo element je mnohem hezčí a jednodušší než si definovat sémantiku na úrovni IDček a CLASSů. Sémantiku má přinášet konkrétní implementace jazyka, ne nadjazyk.

Do jisté míry. Značka pro zvýraznění být musí. Značka pro nadpis taky, pro seznam, pro tabulku... fajn, to je potřeba. Může být i víc značek pro různě důrazná zdůraznění a i možná další věci u kterých je slušná naděje, že najdou svoje místo ve spoustě dokumentů.

Jakmile začnou vznikat značky popisující tohle je hlavička, tady mám patičku s copyrightem, tady menu, no, nadšením už neskákám, ale asi by se to dalo brát jako daň evoluci.

Jenže pak by taky mohla přijít chuť na značky typu <barva_ponožek> a to už by asi nebylo ono. Zdá se, že zde opravdu bude potřeba další jazyk.

To s těma třídama a idčky byla lehká narážka na WHATWG, kteří co jsem četl hodlají v podobném duchu dobastlovat podporu svého vynálezu kam se nedostanou jinak.

thingwath
Jenže pak by taky mohla přijít chuť na značky typu <barva_ponožek> a to už by asi nebylo ono
Kolikrát jsi měl chuť tento element použít? Já třeba ani jednou. Oproti tomu hlavičku nebo patičku bych použil opravdu rád a s chutí :-). Mimochodem "header", "menu" a "footer" patří mezi nejčastější hodnoty identifikátorů vůbec.

Jinak tadyhle jsem našel jakousi stránku psanou XHTML 2 syntaxí, tak se můžete podívat, jak to vlastně bude možná vypadat (ale je to psáno podle starší návrhů)

Kdy tedy muzeme ocekavat prichod xhtml aspon pravdepodobne?a existujou nejake stranky o xhtml podobne tem jakpsatweb.cz?myslim ze stovky lidi mozna i vic nepreslo na xhtml jen kvuli jakpsatweb :)) kdyz mi neco ohledne html neni jasne kouknu sem

Reaguji na taurendilka:
„Kdy tedy muzeme ocekavat prichod xhtml aspon pravdepodobne?“
Odpověď najdeš v bibli. Jeho příchod předznamená Zjevení Janovo.

„existujou nejake stranky o xhtml podobne tem jakpsatweb.cz?“
Co bys o něm chtěl vědět více? XHTML 1 je reformulace HTML 4, má totožné elementy, drobné rozdíly jsou jen syntaxi a MIME typu.

„myslim ze stovky lidi mozna i vic nepreslo na xhtml jen kvuli jakpsatweb :))“
Je-li tomu tak, buďme rádi, že Yuhůa máme.

Chamurappi
"Odpověď najdeš v bibli. Jeho příchod předznamená Zjevení Janovo"
To berieš až tak tragicky?

Apokalypsa bude spíš nepříchod XHTML2.

Ja vim ze timhle vam neoslovim a asi na mou adresu reknete par hezkych slov ale musim rict co si myslim:Kdyz uz se mnou a moji otazkou ztracite cas tak pls (nechcu byt nevdecnik) mi rekni co jsem vedet potreboval.Osobne si myslim ze diky planovanemu zavrhnuti anchoru a h1..h6 a kdovi co jeste budou ziskavat novou podobu.Ja si myslim ze kdyz o tom samem akorat jinymy slovy debatujete a skoncite u tohoto tema vzdy kdyz je o xhtml tak tim ztratite vic casu nez kdybyjste se pokusili zajet si okolo sveta na koni.
Ale kdyz vas to bavi :)))
mimochodem jedine na co jsem se ptal jako prvni pod nickem whitemike byla stejna otazka jako jsem vznesl ted a nekdo me tady zase rozmlouval doprovodne nedulezite vety..zijte v poklidu

Reaguji na jozoba:
Vlastně ani ne. Budou-li jeho vydání odkládat, mají více prostoru alternativní specifikace, což vítám.
A až ho vydají, názorně tím předvedou, jak kašlou na kontinualitu. Jiný jmenný prostor => jiná aplikace XML => prohlížeče XHTML 1 budou mít smůlu. Další tlustá čára. XHTML 2 bude obecně použitelné jedině tehdy, až se přestanou používat prohlížeče XHTML 1 -- tam totiž už nemůže být žádný dodatek slibující zpětnou kompatibilitu. To je poměrně absurdní představa, uvážíme-li, že brát ohled na HTML prohlížeče bude slušnost ještě alespoň šest let.

Tak by som to čakal aj ja 5 - 6 rokov. A naozaj, s tou kompatibilitou to nie je ružové.