UTF-8 zobrazuje diakrtuku správně ?

áno

odpoveď je myslím jasná tiež :)

UTF-8 má možnosti jak uložit informaci o diakritice všech možných jazyků. Zobrazování může být chybné, pokud prohlížeč nepochopí, že má zobrazovat jako UTF-8, ale bere danou binární informaci třeba jako Win1250, proti čemuž se obvykle bráníme uvedením kódování v HTTP hlavičce nebo META tagu v hlavičce HTML souboru.

A také ve fontu musí být požadované znaky, jinak se zobrazí "čtverečky".

Takže? Co z toho plyne? :-)

Ze UTF-8 je ta nejlepsi volba :p

Pekne o tom hovorí wikipedia.

A súhlasím. UTF je najlepšia voľba.

OT: Ešte malá otázočka. Ako to súvisí s témou XHTML, Doctype a validita? :-)

Mohl by mi tu někdo ujasnit, proč teda použít raději UTF-8 než ISO 8859-2 když je teda nejlepší ? :)

No nejlepsi neni...zadny neni nejlepsi. Kazde kodovani ma sve pro a proti.
Asi nejlepsi by bylo odkazat na tento clanek na Intervalu.

dodox
proč teda použít raději UTF-8 než ISO 8859-2?
ISO 8859-2 je osmibitové kódování (8bitů=1bajt), kterým lze vyjádřit pouze 256 různých znaků, přičemž obvykle prvních 128 znaků odpovídá standardnímu ASCII a zbývajících 128 znaků záleží na dané znakové sadě a obsahuje speciální znaky daného jazyka (popřípadě několika jazyků).
UTF-8 má naprotitomu každý znak zakódován do jednoho až šesti bajtů, což teoreticky umožňuje přes dvě miliardy různých znaků.

Z tohoto už je snad jasné, k čemu se UTF-8 dokonale hodí:
Pokud budu připravovat web u kterého jsou v plánu, nebo třeba jen "hrozí riziko" dalších jazykových verzí rozhodně se mi vyplatí použít UTF-8, protože mě pak nepřekvapí azbuka, japonské, korejské ani žádné jiné pro nás nestandardní znaky a to bez jakékoliv změny v hlavičce nebo nastavení stránky.

Pozn. pokud bude stránka převážně v asijských (japonských, čínských) znacích, tak je lepší použít UTF-16, který tyto znaky interpretuje jako 2 bajty místo UTF-8, ve kterém nabývají kolem 4 bajtů. Toto je sice jen akademický dodatek, protože nikdo tu asi nebude psát stránky v čínštině, ale hodí se to vědět "co kdyby".