xhtml 1.0 vs. 1.1

mata
HTML 4.01 = XHTML 1.0, ak sa bavíme o počte značiek. A kto dnes píše dokumenty v XHTML 1.0, nakoniec sa v prehliadači rozoberá rovnako ako HTML.

Z Tvojho príspevku mi vychádza, že podstatu XHTML vidíš v elementoch. Myslíš, že z HTML sa nedajú odstrániť zbytočné elementy? Myslíš, že do HTML sa nedajú pridať nové sémantickejšie elementy? Mám pocit, že HTML / XHTML vnímaš len v elementoch. Ale na elementoch vôbec nezáleží. Tu ide o úplne iné veci.

Ale na elementoch vôbec nezáleží. Tu ide o úplne iné veci.

Tak sem s nimi. Rád se poučím.

Jirka Kosek
"Rád se poučím."
:-D

Ja sa rád poučím. Vari ide o elementy?

Jirka Kosek
Co třeba již zmíněná nekompatibilita s IE? :-))

Co třeba již zmíněná nekompatibilita s IE?

A co je s čím nekompatibilní? Když pošlu XHTML 1.0 do IE jako text/html, tak se ten dokument korektně načte a zobrazí. Takže kde je pánové problém?

Ale na elementoch vôbec nezáleží. Tu ide o úplne iné veci.

Pak by mě zajímalo, čím se budou lišit zdrojáky pokud dám kodérům rozřezat zdroják v HTML (a budu samozřejmě dbát na to, aby stránky byl sémantické).

Jirka Kosek
Určitě vás odkážou k Timymu. To je tady taková tradice :-)

"Takže kde je pánové problém?"
Myslím, že toto je vojna so slovíčkami. Ale stále mi nikto nepovedal, prečo by som mal používať XHTML. Aké výhody oproti HTML mi to dnes prinesie? Myslím, že dnes rozdiel nepocítim.

mata
"Pak by mě zajímalo, čím se budou lišit zdrojáky pokud dám kodérům rozřezat zdroják v HTML"
Ak hovoríme o XHTML 1.0 a HTML 4.01, tak tieto dokumenty, čo sa týka počtu a zoznamu elementov, nebudú vôbec odlišné (ak obaja kóderi použijú rovnaké riešenie).

Jirka Kosek
"Když pošlu XHTML 1.0 do IE jako text/html ..."
Tak to už nebude XHTML dokument. Príklad: Keď pošlem HTML 4.01 ako image/jpeg, čo z toho bude? (Samozrejme, je to veľmi hyperbolizovaný príklad)

Jirka Kosek
A co je s čím nekompatibilní?
Nekompatibilní je XHTML s IE, který zde byl dřív a W3C mohlo zaregistrovat, že je i nejrozšířenější (leč nejhorší) a nepodporuje tento MIME (xml+xhtml).

Když pošlu XHTML 1.0 do IE jako text/html, tak se ten dokument korektně načte a zobrazí. Takže kde je pánové problém?
Kde je problém? Problém je v tom, že se nebude jednat o XHTML dokument :-).

jozob
Ale stále mi nikto nepovedal, prečo by som mal používať XHTML.
Protože je to v módě a vypadá to hezky! (:-D)

mata
Dovolím si citovat z Webylonu:
,,Doporučení HTML 4.0 definuje 91 elementů. Doporučení XHTML 1.0 rovněž. Žádný nebyl zrušen."
Hm?

Problém je v tom, že se nebude jednat o XHTML dokument :-).
Což je zákazníkovi jedno (je mu jedno jestli vidí HTML nebo XHTML). A kodérovi je to taky vcelku jedno jestli HTML přemastí na XHTML (práce na pár minut).

,,Doporučení HTML 4.0 definuje 91 elementů. Doporučení XHTML 1.0 rovněž. Žádný nebyl zrušen."
Ano, sypu si popel na hlavu.

Ale stále mi nikto nepovedal, prečo by som mal používať XHTML.
Stále mi nikdo neřekl, proč bych neměl používat XHTML (resp. tvořit kód v XHTML).

RPG
Že se význam slovního spojení sémantický web komusi povedlo zredukovat na to, zdali ve svém HTML dokumentu používá takové nebo makové značky, s tím toho asi moc nenadělám, ale ten skutečný sémantický web se nachází tady: http://www.w3.org/2001/sw/ . Je fakt, že jsem to tam plácnul trochu bokem, protože už je to i trochu jiná otázka než HTML/XHTML.

Nekompatibilní je XHTML s IE, který zde byl dřív a W3C mohlo zaregistrovat, že je i nejrozšířenější (leč nejhorší) a nepodporuje tento MIME (xml+xhtml).

Vejce nebo slepice? Specifikace nebo implementace?

Muj oblibeny komentar (nevim odkud):

"Panove, tady o nic nejde. Tady jde jenom o to, kdyby nahodou o neco slo, abychom vedeli oc jde."

Leo

thingwath
Pak jsme oba mysleli něco jiného. Omlouvám se.

mata
Což je zákazníkovi jedno
Teď se přece nebavíme o zákazníkovi, ale o (prakticky neexistujícím) XHTML.

mata
"Což je zákazníkovi jedno (je mu jedno jestli vidí HTML nebo XHTML)."
Opäť názor kódera predávača. Ja Ti môžem povedať, že 95% zákaziek robím v XHTML. Resp. píšem ich v XHTML, to že sa už potom v prehliadačoch nejedná o XHTML dokument teraz opomeniem. Skrátka zákazky píšem v XHTML, pretože musím. Ale my sa bavíme o tom, čo je lepšie (nemyslím len dokonalosť technológie, ale aj podporu na strane koncových zariadení) z technického hľadiska, nie z obchodného pohľadu.

"A kodérovi je to taky vcelku jedno jestli HTML přemastí na XHTML (práce na pár minut)."
Presne tak. Rozdiel je len v prísnejšej XML syntaxi a pár veci okolo toho. Ale ak môžem otázku, kto tu pred chvíľou hovoril o tom, aké je HTML brutálne odlišné od XHTML? ;-)

"Stále mi nikdo neřekl, proč bych neměl používat XHTML (resp. tvořit kód v XHTML)."
No tak ja Ti poviem, prečo ja používam HTML, resp. prečo nepoužívam XHTML. Ak napíšem XHTML dokument, k čomu mi to bude? Veď aj tak s ním prehliadač nepracuje ako s XHTML dokumentom. Takže čo budem používať? Chybné HTML alebo správne HTML? (to chybné HTML je XHTML poslané ako text/html a správne HTML je HTML poslané ako text/html)

Doplním jozoba (pokud dovolíš ;-))
Resp. proč se trápit s XHTML pravidly, nařízeními a podobnými kravinami, když stejně dostaneš "HTML"? Proč to v HTML nenapsat rovnou, správně, bez omezení a řešení nejakého MIME typu.

Leo
Ale tak nás nech, nás to baví :-).

[RPG a ostatní]

Nejspíš nemáte nic lepšího na práci :)

Plaváček
Ale veď som Ti to vysvetlil na ICQ :-). My sme tu dobu hádania neprežili, resp. sme vtedy nemali dostatočné vedomosti na to, aby sme sa do boja zapojili. Vy ste sa už zabavili, teraz to nechajte na nás. :-)

Padám pod návalem argumentů, otázek a odpovědí ... dobrou noc. Až nastuduju k čemu je to všechno dobré dám vědět :)

Plaváček
Musím souhlasit s jozobem, mějte trpělivost s námi, mladými :-). Nepovídej(te), že jsi(jste) byl v začátcích jiný.

mata
Dobrou noc, těším se na další souboj argumentů :-).

"Až nastuduju k čemu je to všechno dobré dám vědět :)"
Nech mi niekto hovorí, že tieto diskusie nikam nevedú. Myslím, že tieto diskusie chcú zamlčať tí, ktorí sa boja pravdy. :-)

Keď sme už pri tom, nikdy v živote by som nepovedal, že budem oponovať Jirkovi Kosekovi. Pred pár rokmi by som skočil do studne, keby povedal, že sa tak naučím HTML. Ale teraz som presvedšený o svojej pravde a stojím si za ňou. To by som naozaj nikdy nepovedal. :-)

jozob
Myslím, že tieto diskusie chcú zamlčať tí, ktorí sa boja pravdy. :-)
Že bychom odhalili konspiraci? :-)

Ale teraz som presvedšený o svojej pravde a stojím si za ňou.
Pěkný pocit, že ano? :-)

Pánové, pánové...
Odborník žasne, laik se nestačí divit.
Pár postřehů:

1) Vypadá to, že máte všichni spoustu času. Pokud ho chcete strávit smysluplněji, jste zváni ke mně. Vyčištění + rekonstrukce studny, zakopání svodů z okapů, nový plot, prořezání stromů, výměna podlahy, kuchyň, septik ..... prostě spousta užitečnějších činností tu čeká :o)

2) "To by bylo na světě krásné ticho, kdyby každý mluvil jen o tom, čemu rozumí." (volně dle K. Čapka)

3) Na Chamurappiho nepokřikujte, avizoval zde pauzu.

4) Jirka Kosek ví o čem mluví. Nehádejte se s ním.

5) Proč pořád dokolečka řešíte problém, který de facto neexistuje?

6) <amen />

jozob
"Když pošlu XHTML 1.0 do IE jako text/html ..."
Tak to už nebude XHTML dokument.

Velice odvážné tvrzení, které bohužel není pravdivé.

"Když pošlu XHTML 1.0 do IE jako text/html ..."
Tak to už nebude XHTML dokument.

Velice odvážné tvrzení, které bohužel není pravdivé.

Asi tak nejak, poslane hlavicky jen prohlizeci reknou, ze by mel ocekavat nejaky dokument a jaky, ale rozhodne mu neprikazuji, co snim ma udelat. Stale mu dorazu totozny (X)HTML soubor.

Pokiaľ pošlem svoj XHTML dokument ako text/html, označím ho za HTML dokument, nie? To, že prehliadače si už poradia s XHTML dokumentom, aj keď ho budú brať ako HTML, opomenieme. Mne nejde o prax. Je jasné, že XHTML dokumenty sa dajú v prehliadačoch rozobrať. Ale z technického hľadiska si myslím, že je blbosť posielať XHTML dokument ako text/html. Už skôr som to prirovnal k iným príkladom. Pripadá mi to ako posielať GIF súbory ako image/jpeg.

Jirka Kosek
Je jasné, že Ti/Vám vedomosťamim nesiaham ani po päty. Ale mne stále nikto nevysvetlil, prečo by som mal posielať XHTML s nesprávnym MIME typom. Chcem nejaké fakty. Akú výhodu mi dnes XHTML môže poskytnúť? Nechcem sa hádať, chcem fakty.

Pokiaľ pošlem svoj XHTML dokument ako text/html, označím ho za HTML dokument, nie?

To, že něco nějak označíte, ještě neznamená, že to změníte. Já se také mohu označit za prsatou blondýnu, ale nic to nezmění na tom, že jsem fousatý chlapík.

Mne nejde o prax.

Pak bych se doporučil ponořit do filosofie. Přináší mnohem zajímavější náměty než (X)HTML ;-)

Ale z technického hľadiska si myslím, že je blbosť posielať XHTML dokument ako text/html

Z technického hlediska je to jediné, co můžete dělat, aby starší prohlížeče bez speciální podpory XHTML dokázaly načíst XHTML dokument. Je to celkem rozumný postup, jak překlenout období, než XHTML bude podporováno všemi klienty.

Pripadá mi to ako posielať GIF súbory ako image/jpeg.

To je dost velký rozdíl. Pomocí JPEG dekodéru GIF obrázek korektně nepřečtete. Kdežto pomocí HTML parseru lze načíst dokument XHTML celkem bez problémů.

Ale mne stále nikto nevysvetlil, prečo by som mal posielať XHTML s nesprávnym MIME typom.

Protože je Microsoft *****?? Co na to říct. Navíc pro XHTML 1.0 není text/html nesprávný typ, i když ti nepůjde o praxi, ale jen o teoretickou mluvu norem a specifikací, tak je to naprosto v pořádku.

Akú výhodu mi dnes XHTML môže poskytnúť?

Třeba komponované dokumenty -- přímo do XHTML lze vkládat další jazyky (SVG, MathML, FOAF, vCard, RDF, ...) a lze s tím dělat mnoho zajímavých věcí. A vzhledem k tomu, že ti nejde o praxi, tak ti asi ani nebude vadit, že většina prohlížečů ty věci nepodporuje ;-)