« 1 2 »
Autor Zpráva
RPG
Profil
Ahoj,
Ti, kdož opovrhují webylonem (webylon.info) a jeho "zaujatými" články, pohleďte sem:
http://diskuse.jakpsatweb.cz/index.php?action=vthread&topic=24368&foru m=26&page=-1

Takhle si představuji víru v praxi.

Pokud se zde dotyčný (danilo) objeví, prosím jej o vysvětlení:

1) Proč by měl být web "horší", když je napsán v HTML?
2) Co bylo myšleno onou "vizitkou"? Zákazník do zdrojového kódu nevidí. Dívá se především na výsledek. Který může být velmi dobrý a přitom nemusí (!) být validní.

Nuže, vaše názory, kolegové?
mata
Profil
Zákazník do zdrojového kódu nevidí. Dívá se především na výsledek. Který může být velmi dobrý a přitom nemusí (!) být validní.

Zajímalo by mě, co bys říkal, kdyby ti zedník uplácal dům z hlíny, ale na to dal pěknou fasádu. Do zdi přece vidět nemusíš, ale co se stane po prvním dešti a první zimě...
Pokud se firma živí webdesignem pak má dělat stránky dobře (což nemusí znamenat že validně), ale používat vícekrát stejné IDčko je školácká chyba (i když nás za to prohlížeč za uši nevytahá), spárovat počáteční a koncové tagy by taky nebylo na škodu a to že při vypnutém CSS nevidím menu o kvalitách také nepřesvědčí.
W3C není modla, ale rozumným dodržováním doporučení taky nic nezkazíme.
RPG
Profil
mata

Zajímalo by mě, co bys říkal, kdyby ti zedník uplácal dům z hlíny, ale na to dal pěknou fasádu. Do zdi přece vidět nemusíš, ale co se stane po prvním dešti a první zimě...

To je něco jiného; nevalidní web totiž nespadne. Ani nemůže. Dům ano.

ale používat vícekrát stejné IDčko je školácká chyba
To přece teď neřeším.

ad.
Mimochodem, prohlédl jsem si chyby, které validator vyhodil. A musím říct, že i kdyby byly opraveny, tebou zmíněné nedostatky by nezmizely. Toto není věc validity.

spárovat počáteční a koncové tagy by taky nebylo na škodu a to že při vypnutém CSS nevidím menu o kvalitách také nepřesvědčí.
To také ne. Neřeším kvalitu oněch stránek, ani kvalitu jejich služeb. Zajímá mě váš názor na podobné lidi jako je danilo.
mgiel
Profil
Koukám že danilo objevil objev století ... ten web je nevalidní už rok a půl, né-li déle a vim o tom.
Připravujem novou verzi webu a jestli bude nebo nebude validní, tak je mi to vcelku jedno, protože mi jde spíše o to aby se zobrazil v IE a FF dobře (+nakej ten minoritni prohlizec).Do začátku nám ten web stačil a splnil svůj očekávaný úkol.

Jen by mě zajímalo proč rozebíráte starej web z tématu hledám grafika.Myslim, že to je ztráta času.

A ta víra v praxi , to je docela zajímavý :)
RPG
Profil
mgiel
Jen by mě zajímalo proč rozebíráte starej web
Toto, doufám, nebyla reakce na mě? Toto téma se samozřejmě týká víry ve W3C, za OT neručím :-).
mgiel
Profil
Ne v poho , ja jen myslel na tom předchozim.

Tohle tema je jasny ze je o W3C.

Jen pokračujte, třeba něco zajímavýho se dozvíme.
RPG
Profil
mgiel
Musím se omluvit za OT v prvním tématu, prostě mi to nedalo, takové lidi nemám příliš v lásce. Musel jsem reagovat.
Omlouvám se.
thingwath
Profil
Web být validní a pokud není, je třeba odůvodňovat proč není. Nemusí být třeba proto, že na tom nezáleží, jelikož se to má do měsíce předělat nebo proto, že něco prostě bylo třeba realizovat jinak.

Je nějaký důvod, proč weby nemusí být validní a nemusí dodržovat specifikaci [X]HTML? (což nutně nemusí být to samé)
Timy
Profil
V zásadě souhlasím s tímto rozdělením. Validita primitivní ano, validita dle W3C není nezbytná. Taky záleží na tom, o jaký projekt jde. Když si budu dělat osobní web, tak si tam naflákám cokoliv, pokud ho budu dělat pro někoho jiného, udělám ho validní, vzhledem k tomu, že to pro mě představuje minimum úsilí navíc.
mata
Profil
To je něco jiného; nevalidní web totiž nespadne. Ani nemůže. Dům ano.
Jen díky tolerantnosti prohlížečů.

Validní web spadne? Nespadne. Ani nemůže. Tak proč dělat nevalidní weby? Když udělám web validní mám větší pravděpodobnost, že bude vypadat tak jak má (neb prohlížeče BY MĚLY stránku zobrazit tak jak je popsáno ve specifikaci a validátor je udělán tak, že pokud jím stránka projde, pak BY MĚLA odpovídat specifikaci).
Timy
Profil
mata
"Když udělám web validní mám větší pravděpodobnost, že bude vypadat tak jak má"
Každopádně se na to nedá spolehnout a dá se najít hodně příkladů, kdy validní web je všemi prohlížeči zobrazen špatně.

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN" "http://www.w3.org/TR/1999/REC-html401-19991224/strict.dtd">
<title//
<p<strong><span/tenhle<br<a href=stranka.html/priklad/je/dost divny</>, ze jo?
halogan
Profil
> To je něco jiného; nevalidní web totiž nespadne. Ani nemůže.
Urcite? Co treba app/xhtml+xml? Co treba CSS? V pripade (v urcitem) nevalidniho XHTML se muze naprosto radikalne zmenit vzhled stranky. Toho jsem byl svedkem, kdyz PHP programatori upravovali moje HTML. Znevalidnili ho a pak se hledala chyba zobrazeni v prohlizeci. Nerikam, ze dokument musi byt 100 % validni, ale melo byt dodrzene uzavirani tagu (nepocitam napr. li u html), uvozovky u argumentu (bud s nealfanumerickymi znaky nebo u dynamicky tvorenych) atd.
danilo
Profil *
Tak jsem tady. Vizitkou se rozumi, ze webdesignerska firma dela web s chybami ve validaci. Plne souhlasim s nazorem Mata.

1) Neříkám, že je horší, jen že všichni dělají weby v xhtml a tudíš bych čekal web,kde se delaji stranky postaveny na tehle technoligii.
2)Ona vizitka je reagce Mata-
Zákazník do zdrojového kódu nevidí. Dívá se především na výsledek. Který může být velmi dobrý a přitom nemusí (!) být validní.

Zajímalo by mě, co bys říkal, kdyby ti zedník uplácal dům z hlíny, ale na to dal pěknou fasádu. Do zdi přece vidět nemusíš, ale co se stane po prvním dešti a první zimě...


mgiel- hmm, k takovemu hroznemu webu jsem se i nemohl dostat pri vyhledavani na slovo webdesign, tvorba www stranek, takže jak mam vedet ze neni validni uz pul roku chytráku.
mata
Profil
Timy
dá se najít hodně příkladů, kdy validní web je všemi prohlížeči zobrazen špatně.
Ano, přesně nějakou takovou reakci jsem čekal :-) (vůbec to nemyslím ve zlém)
kolik lidí používá zkrácený zápis? a ještě takovéhoto stylu?

Souhlasím s tvým vyjádřením - "udělám ho validní, vzhledem k tomu, že to pro mě představuje minimum úsilí navíc."
Pokud je autor schopný webtvůrce pak by pro něj nemělo představovat velké úsilí udělat validní web ... a to je pro mě také jeden argument proč dělat web validní.
Timy
Profil
mata
"kolik lidí používá zkrácený zápis? a ještě takovéhoto stylu?"
Pravda, byl to trošku extrém :-). Nicméně já je částečně používám :o). Ale jde mi v zásadě o jedno - na validitu se nedá spolehnout. A třeba tohle se někomu klidně může stát:

<p>strašně moc textu <br<span>...</span></p>

Překlep, který validátor "nenajde" a prohlížeče to zobrazí nesprávně. Dále validita je vlastně subjektivní. Třeba tento zápis, tak jak je, je nevalidní a stane se něco?

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01//EN"
"http://www.w3.org/TR/1999/REC-html401-19991224/strict.dtd">
<html><head><title>hokus pokus</title></head>
<body>
<center>
<menu>
<li type="a"><u>#</u>
<li type="1"><font color="red">#</font>
</menu>
</center>
</body>
</html>
Timy
Profil
halogan
"Urcite? Co treba app/xhtml+xml?"
Určitě. dokument odesílaný jako application/xhtml+xml nemusí být nutně validní. Třeba:

<?xml version="1.0"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<eso xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml">
<hitparada>
<skupina poradi="prvni">
Vypsaná fixa
</skupina>
<skupina poradi="posledni">
Kabát
</skupina>
</hitparada>
</eso>

Ulož si to jako hiparada.xhtml a nech vykreslit.

Pořád bloudíme v kruhu, mezi tou primitivní validitou, která je bezesporu důležitá a mezi tou validitou dle W3C, která se dá prominout, pokud není splněna.
mgiel
Profil
danilo

ano nemohl ses dostat přes slovo webdesign a je to hrozný web.to je mi líto :(((
halogan
Profil
Timy: Samozrejme, app/xhtml+xml bere jen zda je well-built, takze mu nejde o chyby podle w3c, bylo to jako priklad, kdy muze dokument eventuelne spadnout. Btw na tohle stejne tema jsme se uz bavili v komentarich, takze znas me stanovisko.
Timy
Profil
halogan
"na tohle stejne tema jsme se uz bavili v komentarich, takze znas me stanovisko"
Taky jsem měl takový pocit, že už jsem u tebe podobný komentář psal. Ale já jen aby nevznikl dojem, že validita je nutná pro zobrazení XHTML (sakryš nepsal jsem u tebe i tuto větu? :-)).
halogan
Profil
Timy: Jasne, formuloval jsem to neuplne.
RPG
Profil
Nic to nemění na tom, že ona "evangelizace" ze strany W3C opravdu (bohužel) funguje.

Proč existuje tolik lidí, kteří zavrhují HTML, aniž by pořádně znali XHTML? Proč XHTML vynášejí do nebe a přitom posílají dokument jako text/html? Protože XHTML je "něco nového" a jakmile se objeví něco nového, to "staré" automaticky přestává být dobré. To máte jako s módou...

Mám další dotaz, uživil by se v dnešní době webdesigner, pracující s HTML? Mám totiž pocit, že odpůrci, ať jsou jejich argumenty jakkoliv dobré, budou dříve nebo později donuceni většinou k používání XHTML, pokud se budou chtít uživit jako webdesigneři.
halogan
Profil
RPG: Ano, uzivil. Jakakoliv kvalitni firma pochopi rozdil a navic i kdyby kvuli prestizi potrebovali XHTML, tak to preci neni tak strasny problem se preorientovat na XHTML.
halogan
Profil
RPG: Mne taky rekli: Jedine, co od tebe u tehlech zakazek budeme chtit je validni XHTML/CSS. Mlcel jsem, mlcim, delam a nestezuji si.
RPG
Profil
halogan
Právě tohohle jsem se bál. Dříve nebo později budu donucen psát "validně = podle W(3)C".
roberta
Profil
neviem, prečo všetci velebíte validitu do neba... alebo programátori googla, a iných stránok, ktoré používa milinóny ľudí sú horší, ako tí, ktorí majú weby valídne a chodí na ne pár ľudí? iste, že by sa mali dodržiavať určité základné pravidlá (však o tom je programovanie), ale w3.org má trochu prehnané pravidlá, hlavne keď na niektoré vo svojich definíciách jednoducho zabudla. a okrem toho tie pravidlá nedoržiava ani firma, ktorá má na trhu väčšinový prehliadač. však ide o to, aby sa stránky, ktoré všetci robíme, zobrazovali "rovnako" na každom prehliadači, pretože zákazníka, ktorému budete robiť stránky, vôbec nebude trápiť nejaká validita, ale to, že keď si otvorí IE tak sa mu to zobrazí tak, ako keď si zapne mac a spustí Safari (a som zvedavý, ako mu budete vysvetlovať, že tam sa to zobrazuje inak ako tam, hlavne, že je to valídne... to si potom veľa nezarobíte a skončíte ako tento ujo :)

Timy
Profil
RPG
"Dříve nebo později budu donucen psát "validně"."
Říkáš to, jako by na validitě bylo něco špatného... Podívej se třeba na webylon a zvaliduj si ho. V zásadě tam má Chamurappi tři chyby, minimálně dvě z toho účelně (nezadané povinné atributy type a nepřevedené &). Je sice prakticky zbytečné tam ty atributy psát, v tom má Chamurappi pravdu, ale je to opravdu malá daň za to, že je web nakonec celkově validní. Pokud bych tam ty atributy nenapsal, tak jedině z provokace, jinak si je tam napíšu, nedělá mi to problém (navíc stejně tuhle část kódu vždycky kopíruju odněkud, takže by mě mazání type="" maximálně tak zdržovalo :-)). Webylon je ale hezká ukázka toho, že i když nemám tendenci dodržovat pravidla, stejně mi téměř-validní kód vyjde.

Nakonec mít stránky validní je dobrá obrana proti bláznům, kteří projíždějí validátorem všechny stránky a rozzuří se pokaždé, když narazí na nějakou nevalidní konstrukci a mají tendenci to sdělit autorovi webu ;-). Raději vymýšlím všelijaké konstrukce, které na první pohled působí divně, ale fungují a jsou validní.
halogan
Profil
> však ide o to, aby sa stránky, ktoré všetci robíme, zobrazovali "rovnako"
Ano, a to presne mi zarucuje validita. Spravne napsany dokument = spravne zobrazeny. Samozrejme ze zalezi na CSS, ale jakmile jej mam spravne a HTML take, tak neni co resit.

> alebo programátori googla, a iných stránok, ktoré používa milinóny ľudí sú horší,
Uz jen doctype a podobne veci by zvetsily stranku Google.com a hned by to vyrazne ovlivnilo traffic. Proto je cela Google stranka takova minimalisticka. Zaroven s tim se zobrazuje velice rychle. To jsou 2 padne argumenty.
roberta
Profil
Spravne napsany dokument = spravne zobrazeny
tak toto platí za určitých predpokladov a samotná validita ti to zaručí iba občas (inak aj nevalidné stránky sa môžu zobrazovať všade rovnako). dá sa to síce ošetriť, ale už je potom potrebné písať viac kódu (čo zase vplýva na rýchlosť načítania, ...)
RPG
Profil
Timy
Říkáš to, jako by na validitě bylo něco špatného...
Mně jde spíše o to, že nemám rád, když mě něco nutí dělat jinak, než chci já :-).

stejně mi téměř-validní kód vyjde.
Jistě. Už to zde dokonce i někdo psal; "slušný" webdesigner napíše kód automaticky tak, aby byl validní (sem tam se nějaká zbytečná chybka najde, že)

proti bláznům, kteří projíždějí validátorem všechny stránky a rozzuří se pokaždé, když narazí na nějakou nevalidní konstrukci
Ach, kdysi jsem takový také býval ;-). Jinak máš samozřejmě pravdu.

halogan
Ano, a to presne mi zarucuje validita.
Nezaručuje. Validita ti zaručuje pouze to, že bude tvůj dokument v souladu s daným DTD. Nic víc, nic míň (musel jsem si rýpnout ;-)).
Stránka může být validní a špatně se zobrazovat; stačí mít chybné, již tebou zmíněné CSS (které s validitou html dokumentu nic společného nemá).

Uz jen doctype a podobne veci by zvetsily stranku Google.com a hned by to vyrazne ovlivnilo traffic.
Vidíš, další důvod, proč !DOCTYPE nepsat ;-).
thingwath
Profil
Google ten traffic nezabije, u nich jde jenom o to, že víceméně stejně jako Microsoft kašlou na všechno krom jejich proprietárních rozhraní a pár vyvolených něco-jako-standardů.
« 1 2 »
Toto téma je uzamčeno. Odpověď nelze zaslat.