Validní stránka lépe hodnocená?

chamurapi
Háček je v tom, že tučnost či kurzíva sama o sobě má význam málokdy. Téměř vždy se za oběma skrývá záměr zdůraznit. Praxí mají elementy <b>, <i>, <strong> a <em> od pradávna vtisknut stejný význam.

Ano

Není třeba mezi ně stavět silnou zeď „tenhle je jen prezentační a tenhle je jen sémantický“.

Mame 4 znacky. 2 z nich formatuju text a 2 z nich popisuju text. Tie co ho formatuju su z hladiska vyvoja (ktory ty tak vehementne kritizujes) odsudene na zanik.

Může vypadat hloupě, že máme čtyři stejné elementy, ale ony i ty dva „sémanticky privilegované“ jsou už víc, než je potřeba. Kdo z vás skutečně rozlišuje mezi silným důrazem a obyčejným důrazem? Rozhodujete se podle významu, nebo podle výchozího stylu elementu? Na zdůraznění by bohatě stačil samotný <em>, postupně se zanořující. Čím více <em> v sobě, tím větší důraz. I tak by to šlo.

silny a obycejny doraz.. to vznika len nedokonalostou prekladu. <em> slovo v texte zvyraznuje bez toho ze by mu davalo silu, <strong> slovo v texte zdoraznuje, dava mu silu. Kurziva v beznom texte neznamena posilnenie, ale odlisenie (trebars cudzieho terminu). Je treba tym padom zachovat 2 znacky.

Co sa tyka toho zanorovania, mne osobne pripada zanorovanie (v style <big><big>nieco</big></big>) ako dost nestastny sposob popisovania dokumentu.

Dmagician
"Tie co ho formatuju su z hladiska vyvoja (ktory ty tak vehementne kritizujes) odsudene na zanik."
Ako budeš po ich "zániku" vyznačovať tučný text? :)

Dero
Správně je: Položky označené <b>tučně</b> je třeba vyplnit.

Suhlasim. Z hladiska prezentacneho je to spravne, pretoze <b> v texte oznacuje co sa ma zobrazit tucne. Ak by sa dostal do praxe draft xhtml 2.0 tak tam <b> a <i> nebudu a budeme si musiet vypomoct <span class="tucne-pismo">tucne</span>, pretoze pozit <strong>tucne</strong> by bolo naozaj nelogicke ;-).

Dmagician
Bolo by to určite menšie zlo, ako <span>.

Dmagician
"Tie co ho formatuju su z hladiska vyvoja (ktory ty tak vehementne kritizujes) odsudene na zanik."
Ako budeš po ich "zániku" vyznačovať tučný text? :)

Sak prave... ukradli nam <font>... beru nam aj posledných pamätníkov starej bastličskej éry - <b> a <i>... saakra.. co si len pocneme..

...budeme bastliť všetko pomocou spanov. Nehovorím že ma táto predstava napĺňa radosťou. ;-)

Jozob
Dmagician
Bolo by to určite menšie zlo, ako <span>.

Ako sa to vezme. Aj font je tym padom lepsia znacka ako span... logicka. Patri presne do tej istej skupiny co <b> a <i> a predsa sa jej pouzitu vyhybame.

Dmagician
"<em> slovo v texte zvyraznuje bez toho ze by mu davalo silu, <strong> slovo v texte zdoraznuje, dava mu silu. Kurziva v beznom texte neznamena posilnenie, ale odlisenie (trebars cudzieho terminu). Je treba tym padom zachovat 2 znacky."
http://www.w3.org/TR/html4/struct/text.html#h-9.2.1 :

EM: Indicates emphasis.
STRONG: Indicates stronger emphasis.

Nevidím v tom jiný rozdíl než ten, že jedno je silnější obdoba druhého.

jozob
"Ako budeš po ich "zániku" vyznačovať tučný text? :)"
Tučný text se nevyznačuje :-). Případně se dá "vyznačit" pomocí jakéhokoliv elementu (sémantického nebo neutrálního tedy) s nastavením font-weight:bold.

Dero
Taky můžeš napsat "Zvýrazněné položky je nutno vyplnit" ;-).

Timy
EM: Indicates emphasis.
STRONG: Indicates stronger emphasis.

Nevidím v tom jiný rozdíl než ten, že jedno je silnější obdoba druhého.

Ako som uz povedal, je v tom rozdiel. Ked nestaci moje vysvetlenie pomozeme si vikipediou:

http://en.wikipedia.org/wiki/Emphasis_%28typography%29

Italics (alebo oblique):  ...words can be highlighted without making them "stick out" much 

from the rest of the text (inconspicuous stressing). Traditionally, this is used for marking passages 

that have a different context, such as words from foreign languages, book titles, etc.

Volne prelozene. ...slova mozu byt zvyraznene bez toho aby veľmi "vytŕčali" zo zvyšku textu (nenápadné zdôraznenie). Tradicne oznacuje pasaze ktore maju rozdielnu suvislost, ako slova z cudzich jazykov, nazvy knih, a pod.

Bold: With this technique, the emphasized text strongly stands out from the rest; 

it should therefore be used to highlight certain keywords that are important to the subject 

of the text, for easy visual scanning of text. For example, printed dictionaries often use 

boldface for their keywords

Volne prelozene: touto technikou text silne vystupuje zo zvysku, mala by byt teda pouzita na vyznačenie kľúčových slov, ktoré sú dôležité pre z hľadiska témy textu, pre ľahšie vizuálne spracovanie. Napríklad slovníky často používajú tučné písmo pre zvýraznenie slov.

Z hľadiska sémantiky je ekvivalentom pre nenápadné zdôraznenie značka <em> a pre silné zdôraznenie značka <strong>. Z hľadiska prezentačného zasa <b> a <i>

Takže slovo "tučné" je velenedobré a v newspeaku nemá co dělat, co?
Jde o to, že se běžně používá výraz "tučné písmo". Mají lidé, kteří kolikrát nemají co do činění s HTML, změnit své zvyky jen kvůli jakési webové sémantice? Nebo toto slovo vypustí ze slovníku pouze webkodéři? V papírových formulářích sice stále budou povinné tučné položky, avšak na webu už jen sémanticky zvýrazněné, viva la revolution!

Od používání font se upouští. Ale ne ve prospěch <span style="color: red; font-family: 'MS Comic Sans';">. Pokud jednou někde budu chtít vyznačit jednu větu červeně, proč nepoužít právě font, jako obousměrně nejkompatibilnější řešení?

llook Nemyslím si že "1984" a newspeak je vhodná paralela na danú situáciu.

Mě to nějak samo napadlo, když jsem si přečetl Taky můžeš napsat "Zvýrazněné položky je nutno vyplnit" ;-).

Mě to nějak samo napadlo, když jsem si přečetl Taky můžeš napsat "Zvýrazněné položky je nutno vyplnit" ;-).

Ked nad tym tak uvazujem tak by sa to hodilo aj na Chamurapiho návrh na vnáranie jednej značky <em><em><em>zvyraznene-zvyraznene-zvyrazneny</en></em></em> ;-)

Dmagician
Vysvětluješ rozdíl mezi kurzívou a tučným písmem, což nemá nic společného s <em> a <strong>. Že se náhodou zrovna také vykreslují tučně a kurzívou není důležité - jde přeci o sémantiku, ne o to, jak se ty elementy vykreslují. A jak už jsem psal, dle specifikace je <strong> silnější obdoba <em>.

llook
"Takže slovo "tučné" je velenedobré a v newspeaku nemá co dělat, co?"
Na vyznačení tučného textu bez toho aniž bys na něj chtěl klást důraz by měly sloužit kaskádové styly. Jina ta věta měl být takový kompromis, kdy se vlk nažere a koza zůstane celá.

Jinak se prakticky zase bavíme o teoretických nesmyslech, v praxi je to úplně putna.

Dmagician
Vysvětluješ rozdíl mezi kurzívou a tučným písmem, což nemá nic společného s <em> a <strong>. Že se náhodou zrovna také vykreslují tučně a kurzívou není důležité - jde přeci o sémantiku, ne o to, jak se ty elementy vykreslují. A jak už jsem psal, dle specifikace je <strong> silnější obdoba <em>.

Dolezita je ta posledna veta, ktoru ti odporucam precitat este raz. Ak tvrdis ze nemaju nic spolocne tak evidentne nechapes suvislosti medzi typografickou prezentaciou informacie (<b><i>) a jej semantickym oznacovanim v texte (<strong><em>). Uplne zbytocne okolo toho polemizujes.

Dovolte mi, abych k tomuto věčnému sporu taky něco přičinil:

tag B a I mohou mít neprezentační význam v případě použití v matematických vzorcích:

B - může označovat vektorovou veličinu
I - může označovat konstantu

Neboli z logiky věci, by zde použití silného důraz a důrazu bylo nejen nesémantické, ale také blbé.

A v tommto případě jsem přesvědčený, že W3C, vedené podobnou úvahou, zanechalo tagy B a I ve specifikaci XHTML 1.0 Strict zcela záměrně. A to i za okolností, kdy jiná doporučení W3C se jeví mírně řečeno kontrolverzní.