Autor Zpráva
Dranel
Profil
Jak prosím řešíte to, že Striktní verze nepovolují target? Ignorujete validitu nebo se spokojíte s nekontrolovaným otvíráním oken?
habendorf
Profil
Otázkou je, proč používat Strict.
Dranel
Profil
habendorf
Kvůli Standartnímu módu...
Timy
Profil
Ten lze vyvolat mnoha jinými způsoby.
Str4wberry
Profil
Doporučuji k přečtení — např. http://diskuse.jakpsatweb.cz/index.php?action=vthread&forum=10&topic=2 5247
Zdeněk Košťál
Profil
Dranel
Jde to řešit javascriptem. Pokud chceš prohlížeče v STD módu, oddělej XML deklaraci, protože na ní padá IE do quirku.
Railbot
Profil
Vykašlat se na Strict nebo neonanovat nad validitou. Odstranění atributu target je beztak volovina, která si zaslouží ignorovoat.
Chamurappi
Profil
Reaguji na Dranela:
Ignorujete validitu […]
Ano.

nebo se spokojíte s nekontrolovaným otvíráním oken?
Ano. Pokud jde o target na odkazech, stránce vládne tak jako tak uživatel. Může si vynutit otevření tam, kde chce.

Kvůli Standartnímu módu...
Když chci standardní režim, uvedu jen „<!doctype html>“ (rychleji se to píše). Když nechci standardní režim, neuvedu nic.
Joker
Profil
Dranel
Ignorujete validitu nebo se spokojíte s nekontrolovaným otvíráním oken?
Právěže nekontrolované otevírání oken nemám rád, takže podle hesla "nedělej ostatním co nechceš aby oni dělali Tobě" sám atribut target obvykle nepoužívám.
Dranel
Profil
Dranel
Jinak si teď nejsem 100% jistý, ale myslím, že stránky ve Striktních verzích (X)HTML se rychleji zpracovávají parserem, jelikož ten nemusí brát ohled na zavržené tagy.
habendorf
Profil
Dranel

Unikátní úvaha :o))
Chamurappi
Profil
Reaguji na Dranela:
Nesmysl. Zavržené značky jsou definované ve specifikaci a musí fungovat nehledě na to, jaký je <!doctype>.
Bubák
Profil
Dranel
100% blbost. Navíc zde se mluví o atributu, ty sem taháš tagy. A prohlížeče stránku rozeberou úplně stejně, bez ohledu na "magické" slůvko scrict v DTD.
Dranel
Profil
habendorf
No a ne? Jestli se pletu, tak sry. Jestli mám pravdu, prdím na validitu a zůstávám u Strict
habendorf
Profil
Dranel

A unikátní závěr :o))
Joker
Profil
habendorf
Čistě teoreticky by mohl mít pravdu v případě, že by to bylo strict doctype vs. žádná doctype, tam rozdíl skutečně je- stránka se v jednom případě zpracovává "striktním" a v jenom "kompatibilním" režimem.

Jen pro zajímavost jsem zkusil udělat primitivní testík:
(nic nebo HTML 4.01 strict doctype)
<html><head> 
<script>var dt = new Date();</script>
(*výplň z HTML kódu*)
<script>var dt2 = new Date();
alert(dt2.getTime() - dt.getTime());
</script>
</body></html>


Výsledek: Ve FF a Opeře žádný pozorovatelný rozdíl.
IE6:
- "normální kód", cca 7kB: neměřitelné, obvyklý výsledek je v obou případech 0ms.
- "umělý" cca 1MB kód: "kompatibilní" režim (bez doctype) se zdá o něco málo rychlejší, než striktní (s doctype), ale rozptyl měření je pořád větší, než rozdíl mezi hodnotami
- "umělý" cca 15MB kód: "kompatibilní" režim se jeví cca o 50% rychlejší, než striktní.

Závěr: Pro webové stánky není v současných prohlížečích mezi rychlostí zpracování v jednotlivých režimech rozdíl. Navíc prohlížeče stejně zobrazují stránky postupně, takže doba zpracování kódu nemá až takový vliv. Ovšem v případě opravdu extrémního množství kódu, IE6 a závislosti na rychlosti jeho zpracování by asi byl výhodnější kompatibilní režim.

Důvěryhodnost mého pokusu je samozřejmě zpochybnitelná :) -ale dělat úplně exaktní pokus s jasně definovanou metodikou se mi opravdu nechce :-)

Vaše odpověď


Prosím používejte diakritiku a interpunkci.

Ochrana proti spamu. Napište prosím číslo dvě-sta čtyřicet-sedm: