| Autor | Zpráva | ||
|---|---|---|---|
| pato11 Profil * |
#1 · Zasláno: 5. 2. 2008, 08:43:23
Dobrý den,
dostal jsem za úkol opravit stránky aby byly validní. Když jsem však projel stránky validátorem http://validator.webylon.info/ ukázalo mi to 25chyb, za to ve validátoru http://validator.w3.org/ něco přes sto. Nevíte čím to je? Podotýkám měl jsem nastavené stejné kodovani i typ transitional. Díky |
||
| pato11 Profil * |
#2 · Zasláno: 5. 2. 2008, 08:58:03
ještě doplním:
Encoding: windows-1250 Doctype: XHTML 1.0 Transitional podle tohoto.. díky za pomoc.. |
||
| Joker Profil |
#3 · Zasláno: 5. 2. 2008, 09:05:27
pato11
Vlastnosti daných validátorů. A jestli je to XHTML s MIME typem text/html, bude validator.webylon.info házet chyby vždycky. |
||
| Joker Profil |
#4 · Zasláno: 5. 2. 2008, 09:07:14
Dodatek: Aneb Chamurappi si myslí, že správně je ten jeho validátor, W3C si zase myslí, že správně je ten jejich a tady se v tom duchu vedla dvacetistránková debata, je to téma s největším počtem příspěvků tady na fóru :-)
|
||
| Chamurappi Profil |
#5 · Zasláno: 5. 2. 2008, 09:13:02
Reaguji na pato11:
Český validátor nahlíží na dokument stejně, jako by měly nahlížet vyhovující prohlížeče. Proto si myslím, že je to správně. Ta zdejší dvacetistránková debata byla trochu o něčem jiném, postup mého validátoru tu zpochybňuje málokdo. |
||
| pato11 Profil * |
#6 · Zasláno: 5. 2. 2008, 09:14:42
takže prvotní brát ten český validátor? Ten se mi zdá "lepší"... tedy alespoň mě..
|
||
| pato11 Profil * |
#7 · Zasláno: 5. 2. 2008, 09:15:07
co je to prosím MIME typ?
|
||
| Chamurappi Profil |
#8 · Zasláno: 5. 2. 2008, 09:44:54
Reaguji na pato11:
MIME typ je informace o typu dokumentu, která má přednost před <!doctype> deklarací. Určuje, jestli zaslaná data jsou obrázek nebo HTML stránka nebo CSS stylopis nebo JavaScript… posílá se před samotnýmy daty v HTTP hlavičce Content-Type. Když si v českém validátoru necháš zobrazit HTTP hlavičky (při validaci podle URL, je tam zaškrtávátko), tak se můžeš kouknout, že posíláš MIME typ „text/html“, který značí HTML dokumenty — všechny prohlížeče budou tvůj kód brát jako HTML (nehledě na <!doctype>). Kdybys posílal MIME typ „application/xhtml+xml“ (to bys musel nastavit někde na straně serveru), tak si budou prohlížeče myslet, že jde o XHTML => některé ho rozeberou jako XML, jiné ho nezobrazí vůbec (třeba zrovna ten majoritní). Proto není dobrý nápad používat jiný MIME typ než „text/html“. |
||
| quinux Profil |
#9 · Zasláno: 5. 2. 2008, 10:07:19
pato11
takže prvotní brát ten český validátor Prvotně bys měl brát validator.w3.org, protože ten je oficiálním validátorem tvůrce standardu. Chamurappiho validátor možná opravuje řadu chyb toho oficiálního, ale nemá žádnou oficiální "oporu". |
||
| pato11 Profil * |
#10 · Zasláno: 5. 2. 2008, 10:13:15
jn to je sice pravda, ale mě nejde tak o oficiální podporu, jako o validitu, tedy přístupnot a správnost stránek (kódu). snad i ten chamurappiho validátor bude dobrý :-)
|
||
| Bubák Profil |
#11 · Zasláno: 5. 2. 2008, 10:41:56
Validita, přístupnost a správnost kódu spolu souvisí jen okrajově.
dostal jsem za úkol opravit stránky aby byly validní. Můžeš změnit Doctype na tento? <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"> S XHTML těžko projdeš přes Chamurappiho (Tomáš Hradil...) validátor, i když ti momentálně ukazuje méně chyb. |
||
| Joker Profil |
#12 · Zasláno: 5. 2. 2008, 10:42:40
pato11
mě nejde tak o oficiální podporu, jako o validitu :o))))) Validita není "přístupnost stránek" a "správnost kódu" je relativní pojem. Jak (nejen) já často říkám, validátor je jenom nástroj. Je užitečné ho používat (pokud člověk alespoň rámcově rozumí těm výstupům), ale výsledek "Validní" ještě neznamená, že je stránka bez chyb, stejně jako "Nevalidní" ještě neznamená, že je nezbytné stránku měnit. Co se týká pojmu "správnost", tam záleží čistě na úvaze každého, jestli něco považuje za "správné" nebo "nesprávné". Přesto ale pokud někomu nelze upřít určitou autoritu říkat, "jak byla ta specicikace myšlena", je to samotný autor specifikace, tedy W3C. |
||
| Chamurappi Profil |
#13 · Zasláno: 5. 2. 2008, 10:43:08 · Upravil/a: Chamurappi
Reaguji na pato11:
Prvotně ber hlavně validator.webylon.info. To, co projde jím, projde prakticky vždy i na validator.w3.org. Reaguji na quinuxe: Oficiální validátor není dle slov svých autorů referenční, také nemá oficiální podporu v tom pravém slova smyslu. Jen běží na serverech konsorcia. Reaguji na Jokera: Autor specifikace říká, že „správně“ je to, co říkám já. Proto to takhle „správně“ implementují prohlížeče. Jinak samozřejmě validita důležitá příliš není, o tom vypráví můj druhý web. |
||
| pato11 Profil * |
#14 · Zasláno: 5. 2. 2008, 11:18:52
mám tento:
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> a měnit jej nemuzu... cz mi napise mene chyb nez org... a je pravda ze org bere i za chybu co jine validatory ne.. |
||
| Joker Profil |
#15 · Zasláno: 5. 2. 2008, 11:52:56
pato11
mám tento: <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> a měnit jej nemuzu... V tom případě pokud ta stránka současně má typ text/html (jako že pravděpodobně má), nelze žádným zásahem do kódu docílit toho, aby byla v Chamurappiho validátoru validní. |
||
| Joker Profil |
#16 · Zasláno: 5. 2. 2008, 11:55:57
No, možná trochu zmírním své předchozí tvrzení, možná existuje způsob, jak validátor nějakým způsobem "hacknout", aby zelenou ikonku dostalo vpodstatě cokoliv.
|
||
| quinux Profil |
#17 · Zasláno: 5. 2. 2008, 12:02:47
Chamurappi
Oficiální validátor není dle slov svých autorů referenční, také nemá oficiální podporu v tom pravém slova smyslu. Jen běží na serverech konsorcia. A pod hlavičkou W3. Pokud není s klientem domluveno předem, že chce mít stránky validní podle tvého nebo třeba svahilského validátoru, tak beru ten "oficiální" validátor jako ten jediný správný, protože prostě běží pod hlavičkou W3, protože takhle by se taky mohlo stát, že bych jen hopsal z jednoho validátoru na druhý a opravival každou kravinu, kterou ty validátory vyhodí. |
||
| Trejpa Profil |
#18 · Zasláno: 5. 2. 2008, 12:22:00
quinux
A ty znáš nějakou běžnou stránku, která je v českém validátoru validní (odladěná) a zároveň v oficiálním není? |
||
| Chamurappi Profil |
#19 · Zasláno: 5. 2. 2008, 12:32:41
Reaguji na pato11:
„a měnit jej nemuzu...“ Všechno nějak jde. Pokud ti kód internetového obchodu generuje zakoupený systém a záleží-li ti na validitě, požaduj spíše nápravu po autorovi toho systému. Můžeš nechat <!doctype> tak, jak je, a vybrat si v rozšířeném rozhraní typ dokumentu HTML 4.01 Transitional — pak si validátor sám při validaci nahradí <!doctype> a můžeš dosáhnout alespoň předběžné validity. Ono prohlížečům na deklaraci <!doctype> víceméně nezáleží, takže ta „předběžnost“ je dostačující. Reaguji na Jokera: Vždy se najde postup, jak validátoru podstrčit něco jiného než návštěvníkům. Reaguji na quinuxe: Vynasnažím se, aby oficiální validátor postupoval stejně jako český. |
||
| pato11 Profil * |
#20 · Zasláno: 5. 2. 2008, 13:33:52
Chamurappi
Díky to pomohlo... jen mi to píše chybu i zde: <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" lang="cs" xml:lang="cs"> ne že by mi na tom záleželo nejak hodně moc, ale rád se něco přiučím, jak to opravit nebo tak :-) díky |
||
| Chamurappi Profil |
#21 · Zasláno: 5. 2. 2008, 14:24:43
Reaguji na pato11:
Vyhoď atributy xmlns a xml:lang. Jestli ani to ze své pozice nemůžeš, tak tu hlášku ignoruj a přejdi na další. Neznámé atributy stejně prohlížeče ignorují, takže také o nic moc nejde. Abych to zkrátil: 1) Dalších deset chyb ti způsobují lomítka na konci značek <link> a <meta>. Jestli je nemůžeš vyhodit, hlášku ignoruj, prohlížeče neznámé znaky ve značkách rovignorují. 2) Za další tři chyby můžou chybějící uvozovky kolem hodnoty atributu color. 3) Další chybu vyvolává schování <h1> do <span>u. Nadpis, přestože je nastylovaný jako inline, se sémanticky řadí mezi blokové elementy a ty nejdou dovolené uvnitř <span>u. Vyměň <h1> za <strong> nebo <b> nebo něco takového. 4) Následujících pět chyb způsobují chybějící uvozovky kolem hodnot atributů. 5) Devět chyb způsobuje Flash vložený přes <embed>. 6) Další dvě chyby zapříčiňuje zanořený odkaz. Máš tam nějaký nadbytečný <a href="ss" …>, ten vyhoď, nikdy nejde prokliknout a odkazuje na neexistující adresu. 7) Za předposlední chybu můžou chybějící uvozovky kolem atributu title o kus před tím. 8) Poslední chybu způsobuje počítadlo, způsob řešení máš popsaný u hlášky. 9) Spoustu varování ti generují NET zápisy (lomítka v „/>“, můžeš nahradit všechny výskyty za „>“) a prázdné atributy alt a title. Myslím, že nic z toho neohrožuje funkčnost ve známých prohlížečích a vyhledávače to též trápit nebude. |
||
|
Časová prodleva: 16 let
|
|||
0