« 1 2 »
Autor Zpráva
matthew
Profil
Který z těchto tagů mám používat pro tvorbu menu?

<menu> se mi zdá sémantičtější, ale není ve Strict dekleraci validní... Je to tak, nebo něco dělám špatně?

Potom mi tedy zbyde jen <ul>, ale k čemu je potom <menu>?
Měsíček
Profil
Používej <menu> .. mimochodem ano ve strictním deklaraci je nevalidní .. a co?
vertigo4
Profil
matthew
ale není ve Strict dekleraci validní
A proto není důvod psát ve strict...
Měsíček
Profil
"A proto není důvod psát ve strict..."

Pod to se podepisuji.
matthew
Profil
Měsíček
Používej <menu> .. mimochodem ano ve strictním deklaraci je nevalidní .. a co?
Radši bych měl web celý validní... než abych měl 1 jediný error, a to za tag <menu>
Měsíček
Profil
Nedávej na svou stránku doctyp se strictem a bude vše validní, odbouchnout <menu> ve strictu byl úlet W3C.
Str4wberry
Profil
Matthew, tak uposlechni radu validátoru, ne?
vertigo4
Profil
matthew
Radši bych měl web celý validní... než abych měl 1 jediný error, a to za tag <menu>
Jenže ty na to jdeš z jiné strany... otázka je spíše: Proč psát ve strict, který nepovoluje <menu>?
matthew
Profil
"A proto není důvod psát ve strict..."
Ale usnadnilo by mi to práci při kódování. Nemusel bych mít tolik hacků pro IE. Taky jsem myslel, že Strict je dneska "moderní". Ale když se všichni shodujete, budu tedy používat dekleraci Transitional.
Měsíček
Profil
"Ale usnadnilo by mi to práci při kódování. Nemusel bych mít tolik hacků pro IE. Taky jsem myslel, že Strict je dneska "moderní". Ale když se všichni shodujete, budu tedy používat dekleraci Transitional."

Hloupost, strict moderní není .. s hacky to nemá nic společného (tam se hraje o DOCTYP s adresou a bez hodně zjednodušeno (quirk a standard)) .. transitional (přechodový) je nejlepší ze všech stran (jak v HTML tak i v XHTML).
Bubák
Profil
Ale usnadnilo by mi to práci při kódování. Nemusel bych mít tolik hacků pro IE.
Pokud je to u tebe jediný, nebo hlavní důvod, tak použij DTD s adresou:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
Ze stránky http://css.interval.cz/clanky/pracovni-rezimy-prohlizecu/
Nox
Profil
matthew
Samotný typ nic neusnadňuje, pouze omezuje - to že si tam dáš transitional přece neznamená, že web nemůžeš udělat tak, aby byl validní i při použití strict

A jinak imho je lepší sémantičnost než validnost
matthew
Profil
Díky všem, přesvědčili jste mě, přecházím na Transitional... :)
Měsíček
Profil
Tak to by bylo .. dobrý skutek pro tento den splněn :)
Miloš
Profil
matthew
přesvědčili jste mě, přecházím na Transitional... :)
Dej pozor akorát na režim prohlížečů:

Transitional bez URL
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
= quirk

Transitionsl s URL
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
= standardní mód
jxj
Profil *
no podle knihy css-kapecní přehled kde jsou vypsané doctype režimy prohlížečů tak přechodová verze je převážně standardní režim. Jak mám jako tomu rozumět? Přece je buď standardní režim nebo nestandartní.
Já práv proto raději pouřívám striktní doctype kde je to všechno ve standartním režimu a to ve všech prohlížečích kromě konquerora ale na ten se s***.
Timy
Profil
jxj
http://wellstyled.com/html-doctype-and-browser-mode.html

Při <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd"> je mozilla v převážně standardním režimu. Rozdílů oproti standardnímu je opravdu minimum.
Str4wberry
Profil
Reakce na jxj:
tak přechodová verze je převážně standardní
Diskuse JPW: Mozilla (ff) a převážně-standardní mód
joe
Profil
Používej <menu> .. mimochodem ano ve strictním deklaraci je nevalidní .. a co?
K čemu <menu>? Máš snad nějaký důkaz, že jeho použití je lepší než když použiješ <ul>? Pochybuju...

Ve striktním používej <ul>. Nic špatného na tom není.
Měsíček
Profil
"K čemu <menu>? Máš snad nějaký důkaz, že jeho použití je lepší než když použiješ <ul>? Pochybuju... Ve striktním používej <ul>. Nic špatného na tom není."

<menu> není lepší, ale je sémantičtější, strict režim nepřináší nic nového jen tupě omezuje .. takže to asi "dobré" nebude ;)
joe
Profil
Měsíček
sémantičtější
A když je sémantičtější, tak je lepší? Myslíš si, že na tom ve finále záleží?
Je to asi to samé, jako bys napsal, že se ti líbí PHP4 víc než PHP5, protože se ti tam víc líbí psaní kontruktorů...

Máš nějaký jiný důvod používat <menu> oproti <ul> kromě sémantiky? Určitě ne, tak proč radíš jeho používání? Každej máme na výběr, mimo to je to stejně jedno ;-)
Měsíček
Profil
Reaguji na joea:

"A když je sémantičtější, tak je lepší? "

Co máš pořád s tím "lepším", <ul> znamená v přiškrcené angličtině "Neuspořádaný seznam" (Unordered List) a <menu> znamená menu tak proč to komplikovat. To, že se dá <ul> spolu s <li> využít na menu, neznamená, že je to nejlepší možnost.

"Myslíš si, že na tom ve finále záleží? "

Hádej můžeš třikrát ;)

"Je to asi to samé, jako bys napsal, že se ti líbí PHP4 víc než PHP5, protože se ti tam víc líbí psaní kontruktorů..."

Ne to není to samé ani náhodou, nepoužívám <menu> kvůli tomu, že by "měl/mohl být lepší", ale kvůli tomu, že je na to vyhrazen.

"Máš nějaký jiný důvod používat <menu> oproti <ul> kromě sémantiky? Určitě ne, tak proč radíš jeho používání? "

Sémantika je dosti pádný důvod .. to podle tebe mám místo <h1> nadpisů používat <span> a ostylovat ho na font-size: 30px;? však to výjde na stejno ... tak proč používat h1, že?

Mimochodem další perličkou proč ho používat je, že se poté lépe pamatuje při zapisování a stylování .. nemusíš mu dávat zbytečně třídu, jen proto, aby jsi věděl, že je to menu.

"Každej máme na výběr, mimo to je to stejně jedno ;-)"

Když je to jedno tak proč se tady přeme? ;-)
Timy
Profil
joe
„A když je sémantičtější, tak je lepší?“
Vzhledem k tomu, že HTML je sémantický jazyk, tak rozhodně ano.

„Máš nějaký jiný důvod používat <menu> oproti <ul> kromě sémantiky?“
Přehlednější stylování, přehlednější kód. A scifi: Kdyby to tak používali všichni, jednodušeji by se psaly uživatelské styly.

„Je to asi to samé, jako bys napsal, že se ti líbí PHP4 víc než PHP5, protože se ti tam víc líbí psaní kontruktorů...“
Špatná analogie, rozdílů mezi PHP4 a PHP5 je daleko více než mezi <menu> a <ul>. Použití <menu> nepřináší žádné problémy a není to v ničem horší, než použití <ul>, což se o PHP4 říci nedá.
joe
Profil
Měsíček
Hádej můžeš třikrát ;)
Nemyslím, že na tom záleží.

A proč se přu, jenom mě zajímá, proč řada lidí a to většinou z podobných diskuzí jako je JPW doporučují právě <menu>. Proč tedy podle tvého tvrzení (a nejen tvého) používají nejrozšířenější firmy v oblasti webdesignu <ul>, píší v XHTML, o kterém tady neustále píšeš, že to skutečné XHTML není.
Řeknu proč, protože na tom opravdu nezáleží.

Timy
A XHTML sémantický jazyk není?
Proč tvůrci odebrali <menu>? Třeba k tomu měli nějaký důvod.

Přehlednější stylování, přehlednější kód. A scifi: Kdyby to tak používali všichni, jednodušeji by se psaly uživatelské styly.
Je jedno, jestli napíšu v css
menu
nebo
#menu
.

mezi PHP4 a PHP5 je daleko více...
Ano je, jen jsem dával konkrétní příklad s tím konstruktorem (možná se tím způsobem dá psát i v PHP5), ale nic jiného mě nenapadlo :) A moc dobré na porovnání to není, to je pravda.
Měsíček
Profil
Reaguji na joea:

"Proč tedy podle tvého tvrzení (a nejen tvého) používají nejrozšířenější firmy v oblasti webdesignu <ul>, píší v XHTML, o kterém tady neustále píšeš, že to skutečné XHTML není."

Protože si chtějí vydělat a pokud jdou ruku v ruce s módou není to tak těžké. To, že někdo dělá stránky za 15k neznamená, že HTML umí a zná dokonale.

"Řeknu proč, protože na tom opravdu nezáleží. "

Omyl.

"A XHTML sémantický jazyk není? Proč tvůrci odebrali <menu>? Třeba k tomu měli nějaký důvod. "

Pokud vím tak tag <menu> z XHTML odebrán nebyl.

"Je jedno, jestli napíšu v css ..."

Není. Protože musíš ještě přidat jinak zbytečnou třídu či identifikátor.
Timy
Profil
joe
„A XHTML sémantický jazyk není?“
Neřekl jsem, že není. Nechápu souvislost.

„Proč tvůrci odebrali <menu>?“
A víš jaký? :-) Co vím, tak byl odebrán proto, že stejně nikdo menu přes <menu> nedělal. Tou dobou, kdy bylo menu zavrženo (přes deset let zpátky), bylo zvyekm zapisovat menu úplně jinak. Tebe napadá nějaký důvod, proč by menu — prvek, který je na 99 % stránkách — nemělo mít vlastní element?

„Je jedno, jestli napíšu v css“
To zrovna nebyl dobrý příklad, spíš menu{} a .menu{}. #menu může být jen jedno, kdežto pomocí menu{} ostyluju všechna menu na stránce. Ale jde spíš o přehlednost v HTML.
joe
Profil
To, že někdo dělá stránky za 15k neznamená, že HTML umí a zná dokonale.
Omyl, viděl jsi někdy ceny stránek větších firem? Asi by ses divil :-)

Omyl.
A jak víš, že na tom záleží?

<menu> není v DTD u XHTML 1.0 Strict.

Není. Protože musíš ještě přidat jinak zbytečnou třídu či identifikátor.
Tak to je ale hodně malý detail.
Měsíček
Profil
Jen opravuji <menu> z XHTML odebrán byl, ale až v XHTML 1.1 - který stejně bude mrtvý a nikdo ho používat nebude a v XHTML 2 (možná moje vnoučata v něm budou moci kódovat své stránky) by měl tag <menu> znova být.
Timy
Profil
joe
„Proč tedy podle tvého tvrzení (a nejen tvého) používají nejrozšířenější firmy v oblasti webdesignu <ul>“
Na Centru třeba <menu> znají :-P

http://aktualne.centrum.cz/
joe
Profil
Jinak myslím, že je to zbytečné řešit :-) Ať si každý používá co mu vyhovuje.

A víš jaký? :-)
To nevím, pravděpodobně proto, že ho nikdo kromě Měsíčka a Timyho nepoužívá :-)
Když už jsi u těch CSS, tak na stránce by mělo být stejně jen jedno hlavní menu, které by se tím tagem mohlo zapsat, takže by sis tím CSS stejně moc nepolepšíl :-)
« 1 2 »

Vaše odpověď


Prosím používejte diakritiku a interpunkci.

Ochrana proti spamu. Napište prosím číslo dvě-sta čtyřicet-sedm: