Přes který validátor je lepší si kontrolovat stránky?*

Reaguji na kaith:
„přes který validátor je lepší si kontrolovat stránky?“
To záleží na tom, co od validity očekáváš.

„když to udělám podle nich, tak to zase není validní na ORG“
O tom dost pochybuji. Ukaž. Zpravidla ten, kdo má zelenou hlášku na českém validátoru, ji má i na oficiálním.

kaith
Můj názor:
Chamurappiho validátor (validator.webylon.info)
+ Je česky
+ Nejen přeložené, ale i srozumitelněji popsané chybové hlášky

- Nevaliduje stejně jako ten oficiální, hlavně XHTML s typem text/html nikdy neprojde.
- Není zaštítěný žádnou oficiální autoritou, takže chlubení se zelenou ikonkou nemá takový efekt :)

Oficiální validátor (validator.w3.org)
+ Zaštítěný W3C, tj. autory (X)HTML specifikací, tj. tohle je "ten oficiální validátor".

- Hlášky jsou anglicky a občas dost nesrozumitelné, někdy je potřeba mít spíš zkušenost s tím, jaká hláška tu chybu vyvolává.

Taky šikovný je http://www.totalvalidator.com/. Hlášky jsou sice v angličtině, ale velice přehledné a ještě umí zkontrolovat odkazy, jestli jsou funkční. Dá se integrovat do Firefoxu jako rozšíření.

Reaguji na Jokera:
„- Není zaštítěný žádnou oficiální autoritou, takže chlubení se zelenou ikonkou nemá takový efekt :)“
Ale co projde jím, to projde i oficiálním, takže se člověk může chlubit dvěma pozitivními výsledky místo jednoho.

„+ Zaštítěný W3C, tj. autory (X)HTML specifikací“
Proč potřebuje sponzory, když za autory specifikací stojí nadnárodní korporace?

Reaguji na kaitha:
Používáš-li HTML (MIME typ „text/html“) a deklaruješ-li DTD pro XHTML, pak:
1) Oficiální validátor je vyžaduje a přisuzuje jim význam podle XML specifikace.
2) Český je považuje za NET zápis a přisuzuje jim význam podle HTML specifikace.
3) Prohlížeče je ignorují jako obyčejné smetí uvnitř HTML značky. (Což se ostatně píše i v popisu té hlášky na českém validátoru, ne?)

Oficiální validátor si myslí, že záleží na <!doctype> deklaraci a že ta může rozhodnout o syntaxi. Prohlížeče si to (na přání W3C) nemyslí a považují tvoji stránku za HTML, nehledě na to, co deklaruješ. Viz Základy HTML na JPW, nepárové značky se píší bez lomítka.

Pokud opravíš všechny chyby nahlášené českým validátorem (zejména tu první), bude oficiální hlásit přibližně tytéž výsledky.

kaith
spíše se jedná o koncové lomítka u nepárových tagů. na ORG to bere jako správné ale na CZ už ne. Tak jestli se tam tedy psát mají nebo nemají???
Zase téma na dlouhou debatu :-)

První pohled je to, co napsal Chamurappi:
- Pokud dokument má typ text/html, bez ohledu na doctype se zpracuje HTML parserem, takže lomítka jsou teoreticky špatně, respektive teoreticky dělají něco jiného, než autor XHTML očekává (tzv. NET zápis, kdy lomítko ukončuje značku, takže třeba <br/> by bylo totéž, jako <br>>)

Druhý pohled:
- W3C říká, že XHTML dokumenty dodržující doporučení pro zpětnou kompatibilitu lze posílat i s typem text/html.
- Žádný rozšířený prohlížeč NET zápis nepodporuje, výsledek v prohlížeči bude takový, jak očekává autor XHTML kódu- <br /> bude totéž jako <br>.

Můj názor: Pokud tam už lomítka jsou, nechal bych je tam. V prohlížečích v tom nebude žádný rozdíl a předělávat kód jen kvůli validátoru je zbytečné.