Velky problem za moc penez

Když změníš design, tak se těžko něco může stát. Hlavně neměň URL, nadpisy, klíčová slova a titulek.

Presne. pokial sa nedotknes textu a nejak strasne nezdr*es kod tak sa neprepadnes. Ak ho sprehladis, mozes len ziskat.

A změna jen v CSS nelze provést? To by nemělo na vyhledávání vůbec žádný dopad.

Jinak jestli se jedná o velmi konkurenční slovo tak bych se nějakých větších zásahů taky bál.

Zdravím,

já bych se toho nebál, změna designu nemá teoreticky vliv na vyhledávače. Pokud zachováte sémantičnost a správnou strukturu tak právě naopak - můžete svůj web dostat ještě výše. Pokud nehodláte použít tabulkový layout :-)

Prozradíte o jaký web se konkrétně jedná?

Ještě jsem zapomněl dodat, že se změnou designu webu a vliv na vyhledávače mám své zkušenosti. Na svých stránkách jsem měnil kabát několikrát a vždy jsem si polepšil nebo se nestalo nic.

Vyhledávač nehodnotí kvalitu kódu, ale relevantnost obsahu vzhledem k hledané frázi. Sémantičnost má pramalý vliv. Nevyskytují-li se v novém kódu vyloženě zabijáci robotů (třeba <a href=javascript:...>), není se čeho bát.

Reaguji na příspěvěk Chamurappiho.

Vyhledávač do jisté míry kvalitu kódu hodnotí, to se mi několikrát potvrdilo. Relevantnost má jistě také určitou váhu, ale daleko více záleží na jiných faktorech. Špatná sémantičnost je zabiják robotů, stejně jako nevalidní kód.

co je nevalidní kód? třeba <center>..</center>? nebo když nedávám uvozovky? nějak se ve vyhledávačích nevyznám...

Simka: Nevalidní kód je podle některé specifikace obojí. Vyhledávači pak center nevadí, ale může mu třeba vadit, když nedáte druhou uvozovku kolem hodnoty atributu.

Nevalidní kód je takový, který není podle specifikace W3C. Ten si můžeš ověřit např. na http://validator.w3.org/

Jde např. o neuzavírané tagy (chybí např. </strong> nebo </p>), nezuzavřené komentáře atd.

Reaguji na Bendera:
„to se mi několikrát potvrdilo“
Předveď seriózní test, prosím. Autosugesce je mocným tvůrcem pověr.

„Relevantnost má jistě také určitou váhu, ale daleko více záleží na jiných faktorech.“
Jen a pouze relevantnost má mít váhu. Uživatel vyhledávače chce přicházet na stránky, které nejvíce vypadají jako odpověď na jeho dotaz. Co mají pod kapotou mu je jedno. Jaký uživatel, takový vyhledávač.

„Špatná sémantičnost je zabiják robotů“
Nikoliv. O tom zde již byla řeč. Doporučuji také můj článek.

„stejně jako nevalidní kód“
Nikoliv. Drtivá většina stránek nemá validní kód. Vyhledávač, jenž by si s tím neuměl poradit, nemá šanci se prosadit. Vyhledávač validitu nehodnotí, což snadno prokáže následující kód:
<!-- -- ---> Nyní podle W3C začal komentář, přesto bude toto sdělení vyhledatelné <!- -- >

„Nevalidní kód je takový, který není podle specifikace W3C“
Nikoliv. Nevalidní kód je takový, který nevyhovuje předpisu v definici typu dokumentu. Tu si může kdokoliv napsat vlastní. Vyhledávačům i HTML prohlížečům je však jedno, co v takovém předpisu je.

Čím kvalitnější kód, tím lépe si ho robot přebere a tím lépe je stránka zaindexovaná. To je úplně logické uvažování. Tabulkový layout, kde 50% kódu je <tr><td></td></tr> není úplně nejlepší řešení že?

Nevalidní kód je takový, který obsahuje chyby. Vyhledávačům to až tak jedno není - je to logická úvaha. Zkus si pokus na dvou různých doménách.

S dalšími tvými komentáři také nesouhlasím, nemáš úplnou pravdu, ať si to každý přebere jak chce, nemám tolik času se tím zabývat.

Reaguji na error414-:
Jméno té domény je trochu nejednoznačné. První interpretace, co mne napadla, nebyla „Uniforms Express“, nýbrž „Uniform Sex Press“. Všiml jsem si, že na doméně uniforms-express.com je přesměrování na tentýž web. Řešil bych to obráceně, adresa s pomlčkou by v tomto případě jistě budila více důvěry.


Reaguji na Bendera:
„Čím kvalitnější kód, tím lépe si ho robot přebere a tím lépe je stránka zaindexovaná. To je úplně logické uvažování.“
Nikoliv. Čím kvalitnější kód, tím větší je šance, že si ho robot správně přebere. A pokud už si ho přebere, je mu úplně jedno, kolik prostředků na něj promrhal. „Tenhle má překřížené elementy, dám mu černý puntík!“ -- to je to logické uvažování? Dnešní roboti si poradí takřka se vším.

„Nevalidní kód je takový, který obsahuje chyby. Vyhledávačům to až tak jedno není - je to logická úvaha.“
Zařadím-li si do DTD vlastní element <velenadpis>, můžu mít validní kód, sémanticky bude můj <velenadpis> nejdůležitější, a přesto na něj vyhledávač nebude brát ohledy. Vyhledávače nerozebírají kód podle W3C doporučení, viz ten viditelný komentář.

„Zkus si pokus na dvou různých doménách“
Na to bych potřeboval takové dvě domény, které vyhledávače zatím neznají a poznají je obě současně. Ideálně dvě úplně nové domény. Nejsem ochoten utrácet za test, jehož výsledkem si jsem jist.
Mimochodem, proč by podobný test nešlo realizovat jen na jedné doméně?

„nemáš úplnou pravdu“
Dolož, prosím.

"sémanticky bude můj <velenadpis> nejdůležitější"

A to zajistite jak? Leo

Tohle je velmi poučné čtení http://www.vaughns-1-pagers.com/internet/google-ranking-factors.htm .

Reaguji na Lea:
To si prostě určím. Můj velenadpis, má sémantika. I kdyby Google o tomto mém skvělém elementu věděl, nepřikládal by mu váhu, neboť jeho podpora ze strany prohlížečů je prakticky nulová (tj. nevyvolává žádné vizuální zvýraznění).

Reaguji na Plaváčka:
Některé z prvních bodů ve mně budí pochybnosti. Význam klíčových slov v URL mi připadá přespříliš přeceňovaný. Je to informace, která běžného uživatele příliš nezajímá, neznačí tudíž zákonitě relevantnější zdroj. Rovněž význam informací v <meta> elementech je sporný. Pisatel se odvolává na patent, v němž jsem ovšem žádnou konkrétní zmínku o vyhodnocování metainformací či URL nenašel.

Odkaz jsem dal jako zajímavost, nicméně význam klíčkových slov v URL má svou váhu a poměrně velkou. Takovou mám já zkušenost. Meta elementy hynou na úbytě, ale jejich vyplněním nikdo nic nezkazí.

Reaguji na Plaváčka:
„význam klíčkových slov v URL má svou váhu a poměrně velkou. Takovou mám já zkušenost.“
1) Co přináší uživateli? Ten si adresy zpravidla ani nevšímá. Dejme tomu, že má někdo kozu v URL stránky o vozu. Vyhledávač uživateli říká „tahle stránka je o koze, doporučuji ti ji“. Jenže chudák uživatel na ní vidí jen cosi o voze. Je tedy spokojený s prací takového vyhledávače? Nikoliv.
2) Druhý argument proti významu slov v URL nejlépe vyjádří následující odkaz: www.plavacek.net/index.php/web-o-koze - drtivá většina webů není zabezpečena proti tomu, aby byly v adrese nadbytečné informace. Skutečně se domníváš, že mají tak velký význam slova, která může kdokoliv zvenku navázat k odkazované stránce?
3) V neprůhledném světě vyhledávačů se věrohodné zkušenosti formují obtížně. Pokusíš-li se udělat maximum pro dobré výsledky a uspěješ, neznamená to, že maximum bylo potřeba.

„Meta elementy hynou na úbytě, ale jejich vyplněním nikdo nic nezkazí.“
Nosit s sebou podkovu pro štěstí také nemá vědecky podložený význam. Nicméně takovým nošením nikdo nic nezkazí, že? Pouze ho to stojí jisté úsilí. Jako každá pověra.
Nemám rád, když se ze SEO dělá Voodoo. Nejsem pověrčivý.


Reaguji na error414-:
Myslím, že tvé obavy jsou přemrštěné. Pokud botovi přímo neznemožníš přístup k textu, pozici úpravami neohrozíš.

Meta elementy hynou na úbytě, ale jejich vyplněním nikdo nic nezkazí. Tomu bych zase až tolik nevěřil, hlavně description význam má. Nenapadá mě zrovna nějaký dobrý příklad, ale třeba ty růčovičky, rozdíl mezi prvním a druhým webem je ten, že na prvním místě je v popisu co doplnil google smysluplná věta, protože hledané slovo se nachází v description, kdežto v popisu druhého webu doplnil google v podstatě blábol, protože se slovo růčovičky v description nenachází a tak doplnil prostý text v pořadí jak se nachází v kódu webu. Konkrétně alt obrázku, pak kus drobečkové navigace atd. Hodně je to vidět u popisu odkazů u webů, které mají klíčové slovo v navigaci a zároveň se jejich navigace nachází před blokem textu.

Možná OT, avšak musím to ventilovat ;)...

Chamurappi, zdáš se mi jako zastánce práv nemohoucích, pač podle těch tvých pravidel by vlastně tvoření webu bylo naprosto o ničem... Bez jakýchkoliv zásad a pravidel. Z jisté míry máš samozřejmě pravdu, ale myslím, že už to trochu přeháníš...

Například jesli jsi někdy zabrouzdal na Seznam (takový ten červený portál... Lukačovič a spol) a zkusil vyhledávání, musí ti být jasné, že Plaváček má pravdu... I když pravdou zůstavá, že to sice správné není, avšak svět by byl až moc krásný a jednoduchý, kdyby bylo vše tak, jak má být...

Reaguji na mecu:
„zdáš se mi jako zastánce práv nemohoucích“
Spíše jsem představitel mohoucích a nechtících.

„podle těch tvých pravidel by vlastně tvoření webu bylo naprosto o ničem“
Já se svými pravidly řídím. Baví mě to. Ale zrovna SEO mi připadá, že je věda napůl o ničem. Do černých skříněk vyhledávačů nikdo pořádně nevidí a seriózní výzkumy jsem rovněž zatím neviděl.

„Například jesli jsi někdy zabrouzdal na Seznam“
Ano. Poslední dobou se mnou souvisí sice už jen tři výsledky z prvních deseti při hledání mé oblíbené zkratky, ale přesto jsem na tento portál nezanevřel :-)

„musí ti být jasné, že Plaváček má pravdu“
Jasné mi to vůbec není. Nejsem pouze Chamurappi, nemám pouze Webylon. S přílivem návštěvnictva ze Seznamu jsem nadmíru spokojen.