Místo 404 přesměrování na HP - má to nějaký význam pro SEO?

idealni je mit ve strance 404 odkaz na hlavni stranku.

Někdy může být problém, že je chyb na webu více a 404ka (stránka) pak získává paradoxně od vyhledavačů lepší hodnocení než homepage - to mi to přijde jako jediná vhodná situace, pro Tebou uvedené řešení. Jinak u mě vždy převáží priorita uživatelské přívětivosti nad veškerými SEO argumenty. JInými slovy, důležitější je pro mě, aby návštěvník mého webu našel co nejrychleji to, co hledá - pak by se mohl třeba zase vrátit, ale když mu pořád budu nabízet jen homepage bez vysvětlení, pak o něj zaručeně přijdu.

Co vidím ještě jako schůdnou variantu - mít na homepage (použité jako 404 page) nějaký prostor pro oznámení chyby - třeba JS okno atp. aby byl návštěvník notifikován a nemyslel si, že dělá nějakou chybu... T.

Reaguji na bukaJe:
Pokud nějaká stránka přestane existovat, bývá logické, aby i odkazy na ni byly mrtvé. Odkazují-li najednou někam jinam (což přesměrování de facto způsobí), většinou tím utvářejí zavádějící vazbu, která sice může nalákat více lidí, ale ti pak nejsou spokojení s tím, co našli. Otázka je, jak moc přínosná je ta úvodní stránka webu a zda si dokáže urvat pozornost někoho, kdo hledal něco, co už přestalo existovat. Na místě vyhledávače bych spíš předpokládal, že to přínosné není.


Reaguji na Tomáše Hlaváčka:
„a 404ka (stránka) pak získává paradoxně od vyhledavačů lepší hodnocení než homepage“
Pokud je 404ka skutečně zaslaná jako 404, vyhledávač by ji nikdy neměl zařadit mezi výsledky.

bukaJ:
Ak nejaký iný web odkazuje na neexistujúcu stránku, tak sa hodnota odkazu vytráca.
Taktiež pri častom výskyte odkazov na neexistuje podstránky, sa môže nejaká "odkazová sila" vytratiť.
Avšak vyhľadávače nie sú hlúpe a ľahko si môžu všimnúť, že na presmerovanej stránke sa nachádza iný obsah, ako na tej pôvodnej.
Riešiť to hromadným presmerovaním na úvodnú stránku, je ako ísť na komára tankom.

Ten mini "SEO prínos", ktorý môže vzniknúť, je nakoniec aj tak kontraproduktívny, pretože:
Naštvem uživateľa, ktorý z webu odíde -> tým odplaším nielen potencionálneho klienta, ale aj toho, kto mohol na web odkázať.

Ak nechcem prísť o prínos "odkazov na neexistujúce stránky", dá sa to urobiť oveľa vhodnejšími spôsobmi. Takže áno, je to "hodně špatný návrh".

Stránky přesměrovat na tématicky jim nejbližší nebo nadřazené kategorie. Pomocí kódu 301. 404 nepoužívat a pokud už je to nezbytné tak plnohodnotnou 404 s navigací, grafikou a vším co uživatel potřebuje, včetně omluvy a informace co se mu právě stalo.

Reaguji na Codyho:
Chybí argumenty. To je stejný výstřel do tmy jako už bukaJ dostal od svých spolupracovníků.

Chamurappi:
Osobní zkušenost. To je pro mne největší argument.

Reaguji na bukaJe:
„musel bys to analyzovat nějakou podobností textů, inteligentním doplněním, ap.“
To tu nedávno řešil Yuhů.


Reaguji na Codyho:
„pro mne největší argument“
Ale pro ostatní ne. Jakým způsobem jsi tuto zkušenost nabyl? Dělal jsi nějaký srovnávací test, nebo jsi jen někde četl, že je to dobré, a od té doby o tom nepochybuješ?

Chamurappi:
„Ale pro ostatní ne. Jakým způsobem jsi tuto zkušenost nabyl? Dělal jsi nějaký srovnávací test, nebo jsi jen někde četl, že je to dobré, a od té doby o tom nepochybuješ?“

Patrně jsem to někdy dávno četl na SeoMoz-u, ale přesně si už nepamatuji. Asi lepší argument bude, že jsem to několikrát doporučoval klientům a výsledek byl dobrý = nedošlo k propadu návštěvnosti, nedetekovali jsem 404, bounce rate se nezvýšil a nedošlo k výraznějším propadu pozic.
Srovnávací test jsem si v tomhle případě nemohl dovolit, ano je tu možnost, že to bylo několikrát způsobeno něčím jiným, ale zdá se mi to nepravděpodobné. Takže pokud se ptáš takto - nemůžu to exaktně ani transparentně prokázat, ale na základě několikeré osobní zkušenosti můžu říct, že se mi to osvědčilo.

Pokud to mám shrnout:
- staré (zrušené) URL přesměrovat na nové
- neexistuje -li ekvivalent pak na ty, které se tomu nejvíce blíží
- přesměrovat na stránku s informací co se stalo a s nabídkou vhodných alternativ na webu
- nedají-li se najít žádné alternativy a není-li možné vytvořit výše zmíněnou stránku, přesměrovat na nadřazenou kategorii - např. ruším URL s nabídkou růžových ponožek XB-42, přesměruji do kategorie růžové ponožky.
- není-li možná žádná z výše zmíněných alternativ, použít dobře zpracovanou 404 - tam ale dojde ke ztrátě hodnocení URL bez přenosu na další (to jsem někde četl, opět si už nevzpomínám kde, ale asi by to šlo dohledat), jinou URL.
- přesměrování provádět přes kód 301, v horším případě, ale stejně funkčním přes kód 302

Reaguji na Codyho:
„výsledek byl dobrý = nedošlo k propadu návštěvnosti“
Vzrostla?

„nedetekovali jsem 404“
To zní spíš jako nevýhoda. Správce stránky by měl mít alespoň nějaký přehled o tom, kdo se kam (a odkud) chtěl dostat, jinak si nemusí všimnout chyb, které si třeba i mohl způsobit sám.

„nedošlo k výraznějším propadu pozic“
Tím chceš říct, že došlo k propadu pozic?

„přesměrování provádět přes kód 301, v horším případě, ale stejně funkčním přes kód 302“
Pokud si nejsem jistý, že neexistující stránka nemá existovat, tak bych neměl přesměrovávat permanentně.

Cody:
Tak přesměrování staré (zrušené) URL na novou je jasné, ale s tím zbytkem nesouhlasím.

Jako návštěvníka mě štve, když kliknutím na odkaz dostanu úplně jinam než jsem se dostat měl a nikdo mi ani neřekne, že je něco špatně.
Pak třeba strávím několik minut hledáním informace kterou mi na dané stránce slibovali tam kde jsem na odkaz klikl, než mi dojde, že tohle není ta stránka o které se tam mluví.

Podle mě je správné návštěvníka navigujícího se na neexistující stránku upozornit, že je něco špatně. A samozřejmě mu nabídnout varianty kam může pokračovat (včetně té hlavní stránky, příbuzné kategorie a podobně).
Ale přesměrovat ho na jinou stránku o které si myslím že je podobná a tvářit se jakoby nic je podle mě špatně.

Eventuálně ještě tam dát přesměrování 301, ale na té cílové stránce zobrazit nějaké upozornění typu „Původní stránka neexistuje, takže tady je stránka o které si myslíme že je nejbližší tomu kam jste chtěli.“

Navíc stránka může být „neexistující“ jen dočasně, třeba z důvodu nějaké chyby, pak podle mě „301 Moved Permanently“ není žádoucí odpověď serveru, navíc uživatel který stránku navštíví během výpadku původního obsahu může pak na tom odkazu očekávat ten „přesměrovaný“ obsah.

Chamurappi:
> „nedetekovali jsem 404“
> To zní spíš jako nevýhoda.
Tohle je taky pravda, že předstírat že žádná 404 nenastala neznamená, že zmizel problém (nějaká chyba třeba).

Mám pocit, že jsem kdysi viděl v logu serveru url evidentně vymyšlené robotem - třeba si testoval, co vrací web při neexistující stránce.

bukaJ:
„O tom není pochyb. To ale zahrnuje omezené množství stránek.“
Proč?

„Jak to budeš rozpoznávat? Kde je hranice, kdy přesměrovat a kdy už ne? Pomůže to uživateli? Kdyby uživatel chtěl třeba bílou sedlovou židli a ty bys to přesměroval na černou sedlovou židli, jak poznáš, že trvá na sedlovém tvaru? Třeba by chtěl nějakou jinou bílou, aby mu to v pokoji ladilo.“
Hodně citlivá záležitost. Musí se používat individuálně a neexistuje obecný návod.

„Proč přesměrovávat? Nebylo by lepší tu nabídku alternativ zobrazit rovnou na té stránce 404? Aneb proč to dělat jednoduše, že?“
Kvůli přesunutí ranku, 404 ho ztrácí, 301 přenáší.

„podle mě si to z prstu vycucal nějaký pičmunda a prohlásil to za ofiko stanovisko. Chci pod tím vidět podepsaného Marka Prokopa, nebo někoho takového.“
Myslím, že to byl někdo ze SeoMozu - bavíme se o článcích v angličtině, zkusím ho dohledat - počítám, že pod ním bude podepsaný Randy Fishkin, Matt Cutts, Danny Sullivan nebo někdo takový. Ale momentálně vařím z vody, zkusím ho dohledat.

„Efekt je možná stejný, ale provedení nesprávné.“
Souhlasím, jen někdy nejsou možnosti použít 301, proto jsme zmínil, že zásadní rozdíl v praxi v tom není, ale ano 301 je rozhodně správnější.

Chamurappi:
„Vzrostla?“
Chovala se konzistetně v kontextu vývoje předchozích měsíců jako by k žádnému přesměrování mazání starých URL nedošlo.

„To zní spíš jako nevýhoda. Správce stránky by měl mít alespoň nějaký přehled o tom, kdo se kam (a odkud) chtěl dostat, jinak si nemusí všimnout chyb, které si třeba i mohl způsobit sám.“
No, 404 mohou často návštěvníka odradit, proto je přesměrování vhodnější. Samozřejmě pokud se současně navýší bounce rate, je to problém.

„Tím chceš říct, že došlo k propadu pozic?“
Jen dočasně a v řádu jednotek míst nikoliv desítek např. 4->6 a po čase se to opět vrátilo. Každé přesměrování nebo smazání URL znamená nějakou částečnou ztrátu, kterou je třeba kompenzovat.

„Pokud si nejsem jistý, že neexistující stránka nemá existovat, tak bych neměl přesměrovávat permanentně.“
Vycházím z předpokladu, že tomu tak není, pokud opravdu danou stránku nechceme, pak souhlasím.

Joker:
Díky, za zajímavé připomínky, rozhodně bych nikdy nedoporučoval dělat nějaké akce na webu aniž by se s návštěvníkem dělo něco o čem nebyl informován. Pokud přesměrování na neidentickou stránku, pak s informací toho typu, jak jsi psal.

„Tohle je taky pravda, že předstírat že žádná 404 nenastala neznamená, že zmizel problém (nějaká chyba třeba).“
Nikdo nic nepředstíral.

Našel jsem pár článků které považuji za zajímavé a zásadní k tomuto tématu: Randy Fishkin: Are 404 Pages Always Bad for SEO?, jinak http://www.seomoz.org/q/is-404-ing-a-page-enough-to-remove-it-from-google-s-index což znamená pokud robot Google několikrát navštíví URL a dostane 404 vyřadí URL z indexu a tím pádem jakékoliv hodnocení také a nemůže ho přenášet jinam.

Reaguji na Jokera:
„uživatel který stránku navštíví během výpadku původního obsahu může pak na tom odkazu očekávat ten ‚přesměrovaný‘ obsah“
Momentálně sedím za proxy serverem, který si dodnes pamatuje, že mi před pár měsíci expirovala doména (nijak zvlášť důležitá) a ukazovalo se na ní jeden den přesměrování 301 na jakýsi sedoparking.com. Prostě viděl permanentní přesměrování a rozhodl se, že mě na původní adresy, které jsem během toho jednoho dne nalistoval, už nikdy nepustí :-)


Reaguji na Codyho:
> „O tom není pochyb. To ale zahrnuje omezené množství stránek.“
> Proč?
Článků (a tedy i jejich starých adres) je omezené množství, možných chybných adres je neomezené množství. Nevím, proč tu vlastně rozebíráme přesměrování ze staré verze adres, původní dotaz nezmiňuje, že by se systém adres měnil, neptá se, jak ošetřit cílené zrušení staré adresy, rozebírá obecně otázku, co udělat s požadavkem na neexistující adresu.

„No, 404 mohou často návštěvníka odradit, proto je přesměrování vhodnější.“
404 přirozeně odrazuje, přesměrování nejprve naštve (ztratím původní adresu), případně dezorientuje (nedozvím se o chybě) a pak i odrazuje.

„Randy Fishkin: Are 404 Pages Always Bad for SEO?“
To má docela daleko do prohlášení v [#6].

„pokud robot Google několikrát navštíví URL a dostane 404 vyřadí URL z indexu a tím pádem jakékoliv hodnocení také“
Pokud web přestane být dohledatelný na slova, která souvisejí s neexistujícím obsahem, tak je to dobře. Proč by měla být z mrtvého odkazu živena úplně jiná stránka?

Chamurappi:
Záleží na důvodech ke zrušení původní URL, od toho se odvíjí to co je nejlepší udělat (404, 301, 302).

bukaJ:
„Vážně?! (ironie)“
Doopravdy.

„Přesměrováním neřešíš, ale zalepuješ problém.“
Viz moje odpověď Chamurappimu, záleží na situaci.

bukaJ:
Podle mých zkušeností i toho sakra článku, který nedokážu najít (moje chyba), 301 přenáší hodnocení a 404 ne. Přesměrování má opravdu dobrý význam jen při přesměrování 1:1. Což je myslím to co ti říká i tvůj selský rozum. 404 na SEO přímý vliv tak jak tomu rozumím nemá. 301 může, pokud je dobře používána.

Takže z hlediska SEO pokud třeba přesouváš web z domény a na doménu b je dobré všechny URL z domény A přes 301 přesměrovat na nové URL na doméně B a nepoužívat 404. Pokud neexistují alternativy na přesměrování bude lepší 404.

Pokud je pro tebe důležité zachování ranků rušených stránek, můžeš zkusit jednu z možností, které jsem zmínil a ty jsi s nimi nesouhlasil. Víc k tomu asi neřeknu.

Z mých zkušeností i přesměrování nepřevádí úplnou hodnotu stránek. Propad se často pohybuje mezi 10% a 30%. Osobně bych v tomhle případě použil 404 nebo přesměroval s informací (lightbox?) co se stalo (je to technicky možné?).

Osobně bych to řešil, není-li pro rušené stránky opravdu vhodná alternativa, pomocí 404 a kompenzoval propad linkbuildingem.

Určitě může, to byl jen můj, možná blbej nápad:-)

bukaJ:
Můžu jen odhadovat, že je to tém, že lightbox je stavěný na JavaScriptu který vyhledávače většinou nevidí.