Maskovaný odkaz

mimochodec:

Chtěl bych tu "super SEO" nabídku vidět :)

mimochodec:

Pak se ale nemusíš ptát. Respektive - polož si jednu zásadní otázku: jaký je skutečný a nezpochybitelný účel a smysl existence odkazu vedoucího z tvé stránky na jinou?

Myslím si, že v méně konkurenčním prostředí podobných praktik není zapotřebí a v konkurenčních oborech to konkurence brzy nahlásí a výsledkem bude ruční penalizace. Manipulace to je určitě a i kdyby bylo možné se přít, vyhledávače se k ničemu nezavazují a mohou penalizovat už na základě podezření.

mimochodec:

Nevím o tom, že by podobnou činnost vyhledávače nějakým způsobem postihovaly. To ale nic nemění na mé odpovědi - odkaz má být viditelný a jasně odlišený od okolního textu - jedná se tedy o zásadní otázku přístupnosti a také použitelnosti a s oborem SEO nemá moc společného.

mimochodec:
„zajímalo by mě, jestli je to až tak "závadné", že to vyhledávače penalizují.“
Já bych řekl, že asi stejně jako normální viditelný odkaz.

Spíš nechápu smysl toho.
• Předpokládám, že konečným účelem SEO je přivést na web víc návštěvníků. Pak mi není jasné, proč by myslící člověk platil za odkaz záměrně formátovaný tak, aby na něj nikdo neklikl. Spíš mi to připadá jako podvod na neznalé anebo hloupé.
• Dát si na svůj web nějaký pofidérní neviditelný odkaz mi z pohledu SEO může leda uškodit.
• Nechat si zaplatit za to, že si takový odkaz na web dám mi vzhledem k poslední větě prvního bodu přijde riskantní.

Také bych se věnoval tomu, kam takový odkaz vede a pokud povede na nějaký pochybný web, tak to v každém případě uškodí, takže by sis mohl uškodit jedním odkazem dvakrát.

Na skryté odkazy sa prihliada rovnako ako na skrytý text - hrozí penalizácia a následné vyradenie z indexu.

Petr ZZZ:
„vyhledávače se k ničemu nezavazují a mohou penalizovat už na základě podezření.“
V onom odkázaném případě bych situaci spíše viděl tak, že automat na základě svého algoritmu vyhledal nekalou praktiku a odkázané slovo „možná“ mělo jen zabalenějším způsobem říct: „Máme podezření, pane, že jste lump a podvodník.“ Nevím, jak to dělá Microsoft nyní, ale dříve vypisoval těm, kteří měli nelegální kopii Windows „pravděpodobně jste se stal obětí softwarové kriminality,“ ačkoliv bylo pravděpodobnější, že tu kopii onen člověk upirátil vlastnoručně a vědomě. Nerad bych, aby se z tohoto fóra linula poplašná zpráva, že vyhledavače preventivně všechny vyhazují z výsledků vyhledávání.

JanJanuska:
„Na skryté odkazy sa prihliada rovnako ako na skrytý text - hrozí penalizácia a následné vyradenie z indexu.“
Pokud v černě psaném textu na bílém pozadí dáš odkaz černou barvou, odebereš mu cursor:pointer a podtržení, podle mne to nemá stejný dopad jako vypsání bílého textu na bílém pozadí. Podle mé zkušenosti se takto nechová ani Seznam, ani Google. (Nevyřazují stránku odkázanou ani tu odkazující.) Budu proto rád, když své tvrzení podložíš reálným příkladem.

Plaváček:
„Chtěl bych tu "super SEO" nabídku vidět :)“
Není to náhodou tohle "Magic SEO" které je vidět (pouze ovšem ve zdrojovém kódu) na této stránce?

jenikkozak:
„Pokud v černě psaném textu na bílém pozadí dáš odkaz černou barvou, odebereš mu cursor:pointer a podtržení, podle mne to nemá stejný dopad jako vypsání bílého textu na bílém pozadí. Podle mé zkušenosti se takto nechová ani Seznam, ani Google.“
Vyhľadávačom je predkladaný iný obsah ako užívateľom. Je zrejmé, že uvedené "neviditeľné" odkazy majú jediný cieľ - Manipulovať s výsledkami vyhľadávania. Skrytým odkazom sa venuje aj článok v Google Webmaster Guidelines. I keď presne tento príklad tam nie je uvedený, neznamená to, že penalizácia nehrozí.

„Budu proto rád, když své tvrzení podložíš reálným příkladem“
Článok od Matta Cuttsa: http://www.mattcutts.com/blog/hidden-links/

JanJanuska:
„Vypredkladaný iný obsah ako užívateľom.“
Je totožný.

„Je zrejmé, že uvedené "neviditeľné" odkazy majú jediný cieľ - Manipulovať s výsledkami vyhľadávania.“
Pravděpodobně, skoro určitě.

„Skrytým odkazom sa venuje aj článok v Google Webmaster Guidelines. I keď presne tento príklad tam nie je uvedený, neznamená to, že penalizácia nehrozí.“
Ale také to neznamená, že skutečně penalizovaný je, jak píšeš.

> „Budu proto rád, když své tvrzení podložíš reálným příkladem“
> Článok od Matta Cuttsa: http://www.mattcutts.com/blog/hidden-links/
Tam však není ani slovo o tom, že Google potrestal tento černý odkaz bez podtržení (navíc se skrytou změnou stavového řádku).
Chtěl bych skutečný příklad - tady jsou stránky o rohlíkách, obsahují skrytý odkaz (černý v černém textu) směřující na web o houskách, ačkoliv ani jeden z webů nepoužívá jinou nekalou praktiku, byl jeden nebo oba vyřazeni či penalizovány.
Situace je pro vyhledavač zjednodušena tím, že důvod skrývat odkazy mají většinou jen ti, kteří odkazují na něco ne úplně dobrého, stačí mu tedy tyto odkazy trestat jako netematické nebo odkazující na nedůvěryhodný obsah.

jenikkozak:
„Chtěl bych skutečný příklad - tady jsou stránky o rohlíkách, obsahují skrytý odkaz (černý v černém textu) směřující na web o houskách, ačkoliv ani jeden z webů nepoužívá jinou nekalou praktiku, byl jeden nebo oba vyřazeni či penalizovány.“

To je těžký, takový weby přes vyhledávače nenajdeš:-)

jenikkozak:
„>Je totožný.“
Rád by som sa vyhol slovíčkareniu, no: Totožný je text, nie obsah - Hypertextové odkazy sú tiež dôležitou súčasťou obsahu, keďže často majú nezanedbateľnú informačnú hodnotu.

„>Ale také to neznamená, že skutečně penalizovaný je, jak píšeš.“
Samozrejme, že každý web, ktorý nemá odlíšené všetky odkazy od textu, nedostane penalizáciu. Rovnako nemôžme povedať ani to, že skrytý text vždy vedie k penalizácii. Tento typ penalizácie podlieha manuálnej kontrole a je vždy na rozhodnutí konkrétnej osoby, či to vyhodnotí ako manipuláciu s výsledkami vyhľadávania.

> Tam však není ani slovo o tom, že Google potrestal tento černý odkaz bez podtržení (navíc se skrytou změnou stavového řádku).
Bohužiaľ v záložkách nemám uložené nič presvedčivejšie ako slová vedúceho Google Webspam tímu. Nájsť nejakú vierohodnú prípadovú štúdiu bude asi problém, keďže informácie uvedené vo Webmaster guidelines sa veľa ľudí nepokúša vyvrátiť. Citujem:
"Skrývání textu nebo odkazů ve vašem obsahu může zapříčinit, že vaše stránky budou považovány za nedůvěryhodné, protože prezentují informace vyhledávačům jinak než návštěvníkům." ... a ďalej: "Pokud bude na vašich stránkách odhalen skrytý text a odkazy s klamavým záměrem, mohou být stránky odstraněny z indexu Google a nebudou se nadále zobrazovat na stránkách výsledků vyhledávání."

„>ačkoliv ani jeden z webů nepoužívá jinou nekalou praktiku, byl jeden nebo oba vyřazeni či penalizovány.“
Webu / stránke, na ktorú je odkazované, určite žiadny postih nehrozí.


„>Situace je pro vyhledavač zjednodušena tím, že důvod skrývat odkazy mají většinou jen ti, kteří odkazují na něco ne úplně dobrého, stačí mu tedy tyto odkazy trestat jako netematické nebo odkazující na nedůvěryhodný obsah.“
To isté sa dá opäť povedať aj o skrytom texte - vyhľadávač by neviditeľný text neindexoval a žiadnu penalizáciu neudelil. Lenže ak by webu za porušovanie pravidiel nič vážnejšie nehrozilo, skrytý text by bol na každej druhej stránke. A to by už vyhľadávače neboli schopné manuálne kontrolovať. Automaticky (a spoľahlivo) nerozpoznajú ani všetky skryté odkazy.
Súhlasím s tým, že Google možno vyhodnocuje aj "viditeľnosť" odkazu a podľa toho mu čiastočne upraví váhu. Ale to už s úmyselným ovplyvňovaním výsledkov vyhľadávania veľmi nesúvisí .

Reaguji na jenikkozaka [#11]:
„...odkázané slovo ‚možná‘...“

Preventivně sotva budou někoho vyhazovat z indexu, ale mezi důvodným podezřením a prokázanou lumpárnou je přece jen rozdíl. Kdyby psali "porušil jste naše pravidla", otevřeli by prostor pro spor, zatímco nezávaznou formulací jednak předchází diskuzím a nutnosti něco dokazovat a jednak připomínají, že se k ničemu nezavázali a nejsou povinni jakoukoli stránku indexovat. Z pohledu vyhledávače stačí, že je o podfuku webmistra přesvědčen vyhledávač – nemá potřebu dokazovat třetím, že se skutečně jedná o podfuk. Aby ho podvodník nenutil podat důkaz, napíše Google rovnou, že se stejně dobře může mýlit.

Reaguji na jenikkozaka [#14]:
„Je totožný.“
Řekl bych, že není. Vyhledávač odkaz vidí, člověk ho najde nanejvýš náhodou.