URL encoded ano nebo ne pro Google a SEO?

tom52:
Verze bez diakritiky a mezer je srozumitelnější pro člověka. Když ji někde uvidí, snáze mu dojde, kam vlastně odkaz míří. Smysl to tedy podle mého názoru určitě má.
Jestli je pro vyhledávač lepší adresa zakódovaná, nebo bez diakritiky, těžko říct. Tu zakódovanou jistě rozkódovat umí, ale s tou bez diakritiky taky asi nemá problém, protože ví o tom, že do adresy se běžně speciální znaky nepoužívají. Tak jako tak URL pro vyhledávač příliš velký vliv nemá, takže na tom asi zas tak moc nezáleží. (Podle mého názoru.)

tom52:

Vyhledávač si to přebere. Kdybych ale měl někomu nadiktovat druhou variantu, asi bych pohořel. Zkus si to :)

jenikkozak:
„Tu zakódovanou jistě rozkódovat umí“

Neumí. Porovnejte tyto dva dotazy v Googlu:

1) cs.wikipedia.org/wiki/Středověká_hudba vs.
2) cs.wikipedia.org/wiki/St%C5%99edov%C4%9Bk%C3%A1_hudba

„URL pro vyhledávač příliš velký vliv nemá“

Tím bych si nebyl tak jistý. Kdyby URL velký vliv nemělo, proč by ho vyhledavače zobrazovaly jako jeden ze tří hlavních údajů ve výsledcích hledání? Navíc je to jeden z asi čtyř on-page faktorů, který jde snadno ovlivnit, tak proč to neudělat.

Marek Prokop:
„Porovnejte tyto dva dotazy v Googlu“
Pokud zadám do vyhledávacího pole adresu z Wikipedie se zakódovanou diakritikou, zobrazí se mi na prvním místě odkaz na článek se Středověkou hudbou, pod tím spam. Ale co to dokazuje? To, že text z vyhledávacího pole nedešifruje. To však nemusí znamenat, že Google přímo na té stránce z Wikipedie nerozluští její adresu.

> „URL pro vyhledávač příliš velký vliv nemá“
> Tím bych si nebyl tak jistý.
Upřesním svou původní výpověď: URL a slova v ní obsažená nemají (opět uvádím, že podle mého názoru) příliš velkou váhu při řazení výsledků vyhledávání.

jenikkozak:
„co to dokazuje“

Nedokazuje to nic, ale je to silná indicie, že Google v URL enkódovaném textu nerozpozná jednotlivá slova. Jestliže tomu tak opravdu je, pak takový text odkazu cílové stránce na daná klíčová slova pomůže méně. A jen pro pořádek dodávám (protože to asi to víte), že URL se stává textem přirozeně vzniklých zpětných odkazů nejčastěji.

„URL a slova v ní obsažená nemají (opět uvádím, že podle mého názoru) příliš velkou váhu při řazení výsledků vyhledávání.“

To je možné, ale mě váha jednotlivých faktorů řazení moc nezajímá. Pro praktické SEO je to v podstatě bezcenná informace.

Marek Prokop:
„ale je to silná indicie, že Google v URL enkódovaném textu nerozpozná jednotlivá slova.“
Podle mne není.
Pokud si otevřete zdroj docx souboru a zkopírujete úsek textu včetně XML značek a dáte je do vyhledávače jako citaci, Google pravděpodobně nenajde vůbec nic. (Např. "<w:t>uchování většímu množství dat, která jsou využívána elektronikou (počítači, ale i přehrávači, kamerami a dalšími zařízeními)</w:t>") Když ale tyto značky odstraníte, Google bez problémů dokument nalezne. Rozhodně tento pokus nemůže sloužit jako silná indicie, že by Google nedokázal přečíst docx soubory.

„A jen pro pořádek dodávám (protože to asi to víte), že URL se stává textem přirozeně vzniklých zpětných odkazů nejčastěji.“
V takovém případě se u textů bez diakritiky bude objevovat jako text odkazu slovo bez diakritiky a u zakódovaných url v mnoha případech text s diakritikou. Diakritiku totiž autor musí dopsat ručně, ta zakódaná adresa se v mnoha případech zobrazuje rozkódavaná. (Když třeba tu zakódovanou adresu vložím do adresního pole ve Firefoxu, Opeře či Chrome, automaticky ji převede na ten čitelný tvar. Ale diakritiku nedoplní žádný prohlížeč.)

„Pro praktické SEO je to v podstatě bezcenná informace.“
Na to jsem svou prvotní poznámkou mířil. Mnoho lidí ve snaze mít lepší pozici cpou do adres zajímavá slova, adresy mění na podle nich lepší tvary... Ale ve skutečnosti většinou zbytečně.

[#7] jenikkozak

OK, máme na to různý názor.