Má význam 'cool' adresa obrázku?

1) Význam (positivní) to nepochybně má, pokud si návštěvník takový obrázek/soubor stáhne. Stejně tak při odkazování apod.
2) Při hledání obrázků Googlem je při najetí myší na obrázek název souboru nejvýraznější prvek. Obsah altu / title / jiného textu se tam ukazuje taktéž, ale až pod ním a ne tak výrazně.

Positivní význam to tedy má*.

*) Samozřejmě je k úvaze, zda komplikace redakčního systému za to stojí. Třeba místo toho lze zlepšit něco jiného a mít z toho větší přínos, na to lze ale takto těžko odpovědět.

Str4wberry:
„2) Při hledání obrázků Googlem je při najetí myší na obrázek název souboru nejvýraznější prvek.“
Co když je zvýrazněný jen proto, že se jedná o identifikátor obrázku. Míra zvýraznění (podle mě) nemusí odpovídat důležitosti daného prvku. Google zobrazuje adresu třeba právě proto, že je krátká na rozdíl třeba od altu, kam se mnoho lidí snaží nacpat co nejvíc klíčových slov. Seznam a Bing neukazují adresu obrázku vůbec. Bing jako nadpis zobrazuje část úryvku z textu (dává mu přednost před altem, a to i v případě, že alternativní text obsahuje přímo hledanou frázi, což je zajímavé), Seznam na nadpisy rezignoval nebo databáze, ze které čerpá data, nadpisy neobsahuje.

Nad důvodem zvýraznění jsem nepřemýšlel. Podstatné je, že zvýrazněn je (působí tam jako nadpis) a tudíž si myslím, že může uživatele ovlivnit, aby klikl zrovna na můj obrázek. Navíc je ta adresa zřejmě jediná možnost, jak Googlu vnutit, co přesně chci, aby se u obrázku objevovalo.

nethor:
Je to jeden ze signálů, poměrně nepodstatný, z velikého množství dalších.

Význam to má, ale jak vidíte, ne tak zásadní, aby to bránilo nějakým webům být vysoko na výsledcích vyhledávání. Je to jenom jeden z mnoha faktorů.

[#5]nethor:
„Myslel jsem to spíš z hlediska pozice webu v SE, ne při vyhledávání obrázků.“

Je třeba si uvědomit, co je cílem – a to nejsou pozice, ale návštěvníci a konverze. Ani první místo není k ničemu, pokud na ně nebudou lidi klikat. Informativní název souboru má vliv na míru prokliku.

Příklad s vyhledáváním hesla "SEO" mi nepřijde nejvhodnější. Jakou roli hrají obrázky, záleží na oboru. V souvislosti s weby nabízejícími SEO asi moc velkou ne, jinde ale význam můžou mít.

Petr ZZZ:
„Informativní název souboru má vliv na míru prokliku.“
Velmi hluboce o tom pochybuji. A to z těchto důvodů:
- Google i u obrázků vyhazuje z výsledků duplicity. Myslíš, že si uživatel vybere něco jiného, než chtěl, jen proto, že se to něco jiného nejmenuje číslem?
- Název souboru se v Google zobrazuje až po najetí myší. Aby si mohl vybrat podle názvu, musel by myší jednotlivé názvy rozkrývat.
- Bing a Seznam, jak jsem zmínil výše, žádný název souboru nezobrazují. Na obrázek se člověk dostává přes přesměrování (klikne na obrázek, dostane se na stránku vyhledávače, odkud je přesměrován na cílovou adresu, proto se ve stavovém řádku nezobrazuje adresa, která by název obrázku prozrazovala), aby zjistil, jakou má obrázek adresu, musel by všechny obrázky proklikat.

Pochybovat lze o míře vlivu tohoto „nadpisu“ obrázku. (Může to být samozřejmě zanedbatelné.) Ale že to ovlivní míru prokliku v Googlu bych bral jako fakt.

jenikkozak:
„Google i u obrázků vyhazuje z výsledků duplicity.“
Kde v tomhle vlákně já nebo kdokoli jiný píšeme o duplicitách?

Schválně jsem si zkusil vygůglit jméno obrázku z mého webu a řekl bych, že klíčové slovo v názvu souboru dává smysl.

Petr ZZZ:
„Kde v tomhle vlákně já nebo kdokoli jiný píšeme o duplicitách?“
Petře, já o nich píšu, to přece stačí, ne?
Myšleno to bylo tak, že kdyby člověk volil mezi dvěma stejnými fotkami s různou adresou, bude pro něj ta adresa hrát určitou roli. Zatímco když je každý obrázek jiný, bude člověk vybírat podle motivu. Vybere ten obrázek, který mu nejvíce svým vzhledem vyhovuje.

„Schválně jsem si zkusil vygůglit jméno obrázku z mého webu a řekl bych, že klíčové slovo v názvu souboru dává smysl.“
Tomu nerozumím. Lidé negůglí jméno tvého obrázku.

jenikkozak:
Dvě stejné fotky jsem už ve výsledcích vyhledávání dlouho neviděl (možná málo hledám zboží z eshopů), tak jsem nějak nevěděl, jak to s těmi duplicitami myslíš.

Přesný název mého obrázku asi nikdo hledat nebude, ale někdo může hledat klíčová slova v tom názvu obsažená. Netuším, zda to má nějaký vliv na řazení, ale uvidí-li hledající zrovna ta klíčová slova v názvu obrázku, zvýší to pravděpodobnost, že klikne. Někdo může hledat například sekretär kenya, protože o tom ptákovi četl a teď chce vědět, jak vypadá (a zda žije v Keni – dobře, ta kombinace je mírně šroubovaná, ale jen pro ilustraci, long tail je nevyzpytatelný). Protože to neví, neorientuje se podle toho, zda mu obrázek vyhovuje, ale podle toho, co je u obrázku napsané. Záleží tedy také na tom, proč hledá. Zda hledá hezký obrázek něčeho, co zná, nebo zda hledá (jakýkoli) obrázek proto, aby se dozvěděl, jak něco, co nezná, vypadá.

(V odkázaném příkladu hledání mám na mysli tento obrázek – – nevím, jak se komu umístí.)

Petr ZZZ:
„Protože to neví, neorientuje se podle toho, zda mu obrázek vyhovuje, ale podle toho, co je u obrázku napsané.“
Tendencí vyhledávače je nabídnout uživateli to, co hledá. Pokud hledá uživatel sekretära a Keňu, nabídne mu tohle, pokud hledá dumper, nabídne mu sklápěčku, pokud hledá cirrocumulus, nabídne mu modré z nebe.
Zrovna v tom tvém příkladu bych kliknul na jiný obrázek. A to proto, že je na něm lépe vidět stavba těla. To z toho tvého obrázku dost dobře nepoznám. A chtěl jsem přece vědět, jak vypadá.

A teď si představ situaci, kdy budu hledat třeba hadilova. Vyskočí mi tvůj obrázek, u kterého najednou ten nadpis bude patřit k úplně jinému kontextu. Najednou se ten název může stát důvodem, proč si tvůj obrázek nevyberu. (Pokud bych se řídil podle URL obrázků.)

„dobře, ta kombinace je mírně šroubovaná, ale jen pro ilustraci, long tail je nevyzpytatelný“
Tohle ale není long tail, tedy množina, která má pro vyhledávání větší význam než součet nejhledanějších slov. Tohle je jeho jediná položka, která je sama o sobě naprosto zanedbatelná. Chyba měření bude mít daleko větší význam. Je silně nepravděpodobné, že by se člověk snažil pomocí obrázků zjistit, jestli na území určitého státu žije to či ono. Vraťme se raději k reálnějším modelům.

jenikkozak:
Byl to příklad na nějaká dvě slova, není třeba pitvat konkrétní souvislosti. Jde o to, že pokud se hledané heslo objeví ve jménu obrázku, zvýší to míru prokliku.

Je pravda, že na české verzi stránek by obrázek s německými KW srovnatelný účinek neměl, a kvůli jazykové verzi asi nebude nikdo ukládat jeden obrázek pod dvěma názvy. Nicméně obrázek, který se jmenuje dh983hjd1etn.jpg, svým názvem neláká k prokliknutí v žádné jazykové verzi.

Petr ZZZ:
„Nicméně obrázek, který se jmenuje dh983hjd1etn.jpg, svým názvem neláká k prokliknutí v žádné jazykové verzi.“
Ale ani neodpuzuje, na rozdíl od německého názvu nebo jiného pojmenování, které se v daném kontextu nehodí.

„Jde o to, že pokud se hledané heslo objeví ve jménu obrázku, zvýší to míru prokliku.“
To tvrdíte už od začátku; já říkám, že to zvýšení bude zřejmě zanedbatelné.

Každopádně počet přístupů z vyhledávání obrázků bude na našich webech dost malý tak jako tak, takže nemá valný smysl pokoušet se o nějaké experimenty. Podle mě by to mělo větší smysl to aplikovat u fotobank. Zajímavé. Procházel jsem je, a většina v URL obrázků klíčová slova nemá. Že by jim na počtu návštěv nezáleželo? Nebo mají dojem, že se jim změna systému zkrátka nevyplatí?

Kdo z nás má pravdu, můžeme zjistit časem. Pokud Bing začne zobrazovat adresy obrázků, máte pravdu vy. Pokud ale adresy přestane zobrazovat Google, budu slavit já.

Reaguji na jenikakozaka:
Fotobanky operují s tak obrovskými kvanty obrázků, že je nejspíš nad lidské síly vymýšlet pro každý obrázek slovní název. To ale neznamená, že nejsou weby, u kterých to smysl má.

„Pokud Bing začne zobrazovat adresy obrázků, máte pravdu vy. Pokud ale adresy přestane zobrazovat Google, budu slavit já.“
Jak s nějakou situací naloží který vyhledávač, to se samozřejmě může měnit, a dokonce se jeden a ten samý vyhledávač může chovat různě podle kontextu – Google například někdy vypíše <title> celý a někdy začátek (který se opakuje) vynechá, ale to už opouštím téma tohoto vlákna.

Co se ale nezmění, je fakt, že návštěvníka je třeba nalákat a usnadnit mu orientaci a návštěvu stránky, jak je jen možné. Součástí této filozofie je dávat souborům (ať už jsou to obrázky, samotné HTML-stránky nebo něco jiného) informativní jména. U obrázků jsou v této souvislosti problémem jazykové verze, protože by byla šílenost vyrábět duplicity a dávat jeden a ten samý obrázek na web pod různými jmény (u jmen organismů se to dá částečně vyřešit vědeckým názvem, který platí celosvětově; potom je zas otázka, jak často někdo hledá Pinus a jak často borovici).

jenikkozak:
„Kdo z nás má pravdu, můžeme zjistit časem. Pokud Bing začne zobrazovat adresy obrázků, máte pravdu vy. Pokud ale adresy přestane zobrazovat Google, budu slavit já.“
Google přestal zvýrazňovat jméno souboru obrázku. Přestal ho dokonce úplně zobrazovat. Beru to jako potvrzení mé hypotézy, že jméno obrázku nehraje tak velkou roli. Nyní už ani u Google nijak neovlivňuje míru prokliku.

Pokud si dobře pamatuji, tak jsme se bavili hlavně o míře prokliku, která byla dříve ovlivňována zobrazováním názvu souboru (podobně jako míru prokliku ovlivňuje URL stránky). A tohle změna fungování Googlu nijak nevyvrací, jen lze prohlásit, že nyní už název souboru obrázku nemá tuto funkci jako míval dříve.

Zajímavé. Zkusil jsem hledat obrázky na heslo Karel Gott a pár jmen hmyzáčků a koukám, že google.cz zobrazuje ve standardním režimu na hover jen velikost obrázku a název domény, zatímco google.de zobrazuje detaily (klikací jméno obrázku – dokonce i když je nesmyslné: foto5.jpg, pod tím neklikací doménu, pod tím rozměry obrázku a útržek textu). Tak si říkám, jestli si Google neoblíbil český trh na experimentování, protože je jednak poměrně malý, takže kdyby se něco pokazilo, nic moc se nestane, a jednak zde má v podobě Seznamu silného spoluhráče, takže má s kým porovnávat. :)