Co když konkurence vytapetuje výsledky hledání svými web?

To jim brzy "spadne"...

Ovocňák:

Konkrétní uikázka by nebyla?

Reaguji na Ovocňáka:
„Lze někam googlu a seznamu prásknout praktiku...“
To zní, jako kdyby to dělali z nekalého úmyslu (asi i dělají, nevím, nedal jsi odkaz), nicméně příčinou něčeho takového může být i prostě nedokonalost vyhledávače v kombinaci s chybou webmastera, která ani nemusí být chybou, ale může vyplývat z nějakého nadřazeného kritéria.

Prvních několik měsíců existence mého webu jsem v Googlu při hledání obrázků tapetoval prvních třicet až šedesát (!) pozic na hledání mého jména. Měl jsem sto stránek, na každé jednu fotku a v <title> vedle názvu fotky moje jméno. Když jsem si toho všiml poprvé, byl jsem na sebe patřičně hrdý, to nepopírám :), ale zároveň jsem byl překvapený, protože jsem to vůbec nezamýšlel a předtím jsem se s vytapetováním výsledků hledání jedinou doménou nesetkal a tento fenomén jsem ani neznal.

Tohle bývá typický příznak absence lepšího obsahu. Takže spíš než práskat bych ten lepší obsah udělal.

Petr ZZZ:
„To zní, jako kdyby to dělali z nekalého úmyslu (asi i dělají, nevím, nedal jsi odkaz)“
Řekl bych, že úmysl je si přitáhnout víc zákazníků. To je „nekalý úmysl“?

Ovocňák:
No, pokud mají 12 webů a všechny mají lepší obsah než ty ostatní, okupují celou první stranu vcelku oprávněně.
Vidím to podobně jako Marek Prokop. To mají v daném oboru 12 webů, každý je jiný a každý z nich je obsahově lepší než ten Váš?

Joker:
Neřekl bych, že to je až tak jednoduché. Přitáhnout víc zákazníků „nekalý úmysl“ samozřejmě není, ale někde začíná porušování hospodářské soutěže zneužitím dominantního postavení, a to už by mohl řešit zákon o ochraně hospodářské soutěže.

Těžko říct, zda by se dal uplatnit i na manipulaci vyhledávače – osobně mi to dvakrát hezké nepřipadá, když někdo cíleně vytlačuje konkurenci tapetováním výsledků vyhledávání. Soudně se to asi dosud neřešilo, to by tu někdo věděl (nebo se brzy někdo ozve :), to ale může znamenat také jen to, že kvalitní konkurenci tímto způsobem z vyhledávání dost dobře "vyhnat" nelze (vyhledávač si to nenechá líbit) a ta nekvalitní, právě proto, že není kvalitní, nemá důvod ani prostředky tahat spolusoutěžitele k soudu.

„No, pokud mají 12 webů a všechny mají lepší obsah než ty ostatní, okupují celou první stranu vcelku oprávněně. “
S tímhle ovšem nelze než souhlasit.

Petr ZZZ:
„porušování hospodářské soutěže zneužitím dominantního postavení“
Tohle v daném kontextu nemá smysl.

Jinak pochybuju, že by se někdo soudil kvůli tomu, že konkurence má lepší web, ale pokud ano, nechal bych ho zaplatit náklady řízení a poslal ho domů.

Joker:
„pochybuju, že by se někdo soudil kvůli tomu, že konkurence má lepší web“
Však tak nějak jsem to myslel: nekvalitní konkurence nemá důvod se soudit.

„nekvalitní konkurence nemá důvod se soudit“

Ehm, vážně vám přijde, že v dnešním světě nemá více či méně nekvalitní konkurence důvod se soudit?

Je nekalý úmysl nabízet ve svém operačním systému jen svůj vlastní software? Nebo je snad nekalý úmysl dovolit si takovou drzost jako nabízet něco zdarma? V kontrastu toho zažalovat Google, že nabízí výsledky jen z jednoho webu nevypadá až tak absurdně, že ne? :–)

Str4wberry:
Jsem přesvědčen o tom, že antimonopolní aktivity zákonodárce mají svoje opodstatnění; nezávisle na tom je ovšem v dnešním světě možné ledacos. Nicméně myslel jsem to tak, že pokud někdo odtapetuje konkurenci z první stránky vyhledávače, nejspíš to bude tak, jak píšou Marek Prokop a Joker – že ty stránky na prvních místech prostě budou asi opravdu lepší. A je-li ta odtapetovaná společnost slabá na kvalitní web, pak bude slabá i na to, aby někoho hnala k soudu, navíc s nejistým výsledkem. Neměl jsem mimochodem na mysli, že by slabší konkurent žaloval vyhledávač, ale tu tapetující konkurenci, která vyhledávač (údajně) manipuluje.

Ovocňák:
„Proč ale čekat a už teď takové ''filuty'' větší konkurenci nevystavit trochu je i nevytrestat?“
Řekl bych, že se dostatečně vytrestají tím, že zjistí, že je možné s trochou víc než dvanáctinou nákladů získat lepší pozici, v níž jsou vložené prostředky daleko efektivněji využity. Uvědomte si, že pokud si vyberou jediný web, do kterého budou investovat několikanásobně víc než do stávajících webů, bude podstatně těžší se ve výsledcích vyhledávání nad ně dostat.

A další věc - píšete, že se jedná o dvě hlavní vyhledávané fráze. Na „zdravém“ webu ale součet vyhledávání dvou nejhledanějších frází tvoří tak pod 5 % všech příchodů z vyhledavačů. Zaměřte se spíše na těch zbývajících 95, bude to účinnější a do budoucna také stabilnější.

Ovocňák:
Aha. No, stejně jako jenikkozak bych řekl, že v takovém případě se vlastně vytrestali sami. Protože k čemu jim těch 12 webů je? Podle toho co píšete je jejich pozice založená prakticky na tom, že jiné weby na dané téma vlastně ani neexistují. Navíc mi připadá, že to pro zákazníky působí docela neseriozně… alespoň já kdybych našel firmu co má spoustu podivných nesrozumitelných webů, asi bych si řekl, že to jsou nějací podvodníci a držel se od nich dál.

Ovocňák:
„Tohle je jedna z nejomílanějších frází, ale platí pouze na část internetu.“
Když se tak mýlím, jsem ještě zvědavější na konkrétní příklad.

Ovocňák:
„Jsou to ale malé výdělky, asi by vás to ani nezajímalo..“
Neptal jsem se s vidinou snadného zisku, spíše mě zajímalo, v jaké oblasti by se nedal udělat web s long tailem.

Ehmmm, omíláme, prosím, pokud možno, s měkkým í. Mohl by to někdo v #16 a #17 opravit? Nemůžu se na to dívat. Kdysi jsem se učil pravopis hojným čtením tak nějak nevědomky a nerad bych tady stejnou metodou chytil špatné návyky. Děkuji.

Ovocňák:
„To víte že vám ho neřeknu :) “
Vezmu-li v úvahu, že přechody mezi žádnou a velikánskou nikou jsou plynulé a že mikronika se pohybuje někde v těsném sousedství žádné niky, potom se obávám, že o mnoho nepřijdeme, když nám tvou mikroniku neprozradíš. :-)