Jméno webu v titulku stránky

Zázračný SEO html tag

Osobně považuji vhodné název webu umístit do titulku v případě, že má daný web vysokou prestiž. Potom ten název může přimět návštěvníka ke kliknutí. Mimochodem, Google si jej v případě, že uzná za vhodné, umí i sám doplnit.

Reaguji na ba duma:
„Je lepší ho mít před jménem stránky, nebo za tím?“
Oboje má výhody i nevýhody. Z hlediska péče o brand je lepší ho mít na začátku, z uživatelského hlediska může být lepší mít na začátku název konkrétní stránky (otevře-li návštěvník více stránek ze stejné domény, znemožní mu název firmy na začátku orientaci podle záložek v prohlížeči).

„Má tam být něco krátkého...?“
V nadpisech jednotlivých výsledků Google i Seznamu počítám do 60, maximálně 65 znaků. Netvrdil bych, že <title> v žádném případě nesmí být delší, ale určitě bych se snažil o to, aby se do těch prvních zhruba šedesáti znaků vešla nejdůležitější hesla.

Reaguji na Str4wberryho:
„Google si jej v případě, že uzná za vhodné, umí i sám doplnit.“
Nebo odebrat. Pozoroval jsem to občas u své galerie, kde mám v <title> něco podobného jako Petrovy fotky – kuře na paprice, Petrovy fotky – jabka v županu atd... Někdy se stane, že Google při hledání županu vynechá Petrovy fotky v nadpisu příslušného výsledku hledání, jindy to tam nechá. Přemýšlel jsem, zda to dělá algoritmus (proč jednou tak a jindy jinak?), nebo zda si s tím někdo nehraje ručně a nezkoumá třeba míru prokliku.

(Zdá se, že to dělá vzácněji než před pár týdny; teď se mi podařilo najít jen jednu stránku, u které mi google.de "brand" odmazal a ponechal jen to „kuře“.)

ba dum:
Ano, pokud to dává smysl. Snažil jsme se něco sepsat na http://blog.bloxxter.cz/jak-napsat-titulek/

Cody:
Ten článek mě zklamal. Čekal jsem aktualizovanou verzi toho, co výše odkázal Str4wberry. Příklady z praxe, zkušenosti. Všechno, co Yuhů tají.
Nevidím tam ale nic, co by nebylo řečeno v nedávném vlákně (když k tomu připočteme ten odkaz na článek z JPW). Poučka, že to, co je nahoře, je důležitější, se nedá brát obecně. (Dá se to dokázat použitím metatagů keywords, author, copyright, copiright, copyryght... před <title>.)
Chyb je tam jak máku. (Tvary slovesa „být“, čárky, typografie, stavba vět.) Závěr je však až příliš krutý. Místo čekaného povzbuzení, vtipu, pohledu do budoucna nebo zasnění se dovídám, že jsem blbec, který udělá líp, když se na titulky vykašle. Článek je evidentně psán pro SEOvý konzultanty, ne pro lidi, kteří se snaží tvořit stránky svépomocí.

ba dum:
Vůbec tu (ani v odkázaných článcích) nebyla zmíněna ikonka favicon.ico. U známých značek pomáhá zákazníkovi zorientovat se mezi otevřenými záložkami v prohlížeči, takže není nezbytné, aby byl vedle něj umístěný také název webu. Třeba zde na Diskusi se chystá možnost nastavit si, jestli titulkem má být „Diskuse: Název stránky“, nebo „Název stránky — Diskuse“. Když si člověk otevře více záložek, pocítí výhodu druhého formátu. Ovšem za předpokladu, že má faviconku Diskuse zažitou.

„3) Má tam být něco krátkého, nebo pomyslné SEO body získám tím, že název webu bude delší (Můj blog o lorem ipsum)“
Žádné SEO body nejsou. Ačkoliv se o jejich existenci snaží různí podvodníci přesvědčovat. „Pomyslné body“ jsou také značně zavádějící. SEO se nedá měřit. Stejně jako se nedá měřit třeba zahradničení nebo údržba silnic. Řidičům je úplně jedno, kolik ŘSD věnuje které dálnici, je jim fuk, jak často se provádějí opravy, kolik času se čemu věnuje. Jde jim jen o výsledek. Pokud by silničáři získávali body za sekání příkopů, budou stále jen sekat, budou opomíjet další důležité faktory - nepřehledné zatáčky, výmoly... Stejně to funguje i u webů - dělejte to, co je důležité, to, co pomůže uživatelům. A ne to, o čem Vám bude někdo tvrdit, že je bodováno.

jenikkozak:
„Ten článek mě zklamal. Čekal jsem aktualizovanou verzi toho, co výše odkázal Str4wberry. Příklady z praxe, zkušenosti. Všechno, co Yuhů tají.“
Dobrá připomínka, zkusím to rozšířit.

„Poučka, že to, co je nahoře, je důležitější, se nedá brát obecně.“
Z hlediska indexace vyhledávačů se zdá, že to tak je. Text na začátku se zdá být vyhodnocován jinak, než text dole v patičce. argumentace tagy, které vyhledávače ignorují myslím není dobrá.

„Chyb je tam jak máku. (Tvary slovesa ‚být‘, čárky, typografie, stavba vět.)“
Budu rád, když mi je pošlete rád je opravím, bohužel je tam nevidím.

„Závěr je však až příliš krutý. Místo čekaného povzbuzení, vtipu, pohledu do budoucna nebo zasnění se dovídám, že jsem blbec, který udělá líp, když se na titulky vykašle.“
To tím nebylo myšleno. Obsahem toho sdělen bylo, že napsat správně titulek bez zkušeností a znalostí práce s jazykem není jednoduché. Proto, pokud člověk si není jistý, měl by to nechat na někom, kdo to umí.

„Článek je evidentně psán pro SEOvý konzultanty, ne pro lidi, kteří se snaží tvořit stránky svépomocí.“
Myslím, že jsem myslel při psaní na lidi co různě potkávám na fórech v tomhle tématu se plácají. Ale díky za zpětnou vazbu, zkusím to vylepšit a doplnit.

Cody:
„rád je opravím, bohužel je tam nevidím“
Chyby v článku vidí spousta lidí. Ale do bezplatného opravování komerčního článku se asi davy nepohrnou.

> „Poučka, že to, co je nahoře, je důležitější, se nedá brát obecně.“
> Z hlediska indexace vyhledávačů se zdá, že to tak je. Text na začátku se zdá být vyhodnocován jinak, než text dole v patičce. argumentace tagy, které vyhledávače ignorují myslím není dobrá.
Tedy to je něco podobného, jako následující zákon: „Přičteme-li k libovolnému přirozenému jednocifernému číslu jedničku, je výsledek roven dvěma. (Dvojka, trojka, čtyřka, pětka, šestka, sedmička, osmička a devítka jsou výjimkami potvrzujícími toto pravidlo.)“
Nedává smysl, aby první věta byla v očích vyhledavače důležitější než věta následující. (Zvlášť, když třeba je první větou oslovení čtenáře.) Byla by blbost, kdyby vyhledavač bral jako důležitější slova na začátku věty než ty na konci. Aby považoval stále se opakující slogan ze záhlaví webu za důležitější než unikátní obsah stránky; aby datum vložení článku na Váš blog považoval za důležitější než nadpis příspěvku.

„Obsahem toho sdělen bylo, že napsat správně titulek bez zkušeností a znalostí práce s jazykem není jednoduché.“
Jistě přiznáte, že v kontrastu s první citací tohoto příspěvku vyznívá vyznačená část podivně.

jenikkozak:
„Chyby v článku vidí spousta lidí. Ale do bezplatného opravování komerčního článku se asi davy nepohrnou.“
Můžu se zeptat, kde vidíte komerčnost tohoto článku? Škoda, že davy nedokážou být konkrétní, pak by se dalo i něco opravit.

„Nedává smysl, aby první věta byla v očích vyhledavače důležitější než věta následující. (Zvlášť, když třeba je první větou oslovení čtenáře.) Byla by blbost, kdyby vyhledavač bral jako důležitější slova na začátku věty než ty na konci. Aby považoval stále se opakující slogan ze záhlaví webu za důležitější než unikátní obsah stránky; aby datum vložení článku na Váš blog považoval za důležitější než nadpis příspěvku.“
Otestujte si to. Dejte důležité sdělení na konec stránky na 3 normostrany. Ono to chce tyhle doporučení aplikovat v určitém kontextu a ne dogmaticky a použít trochu selský rozum. Třeba to, že není rozumné ty nejdůležitější věci ukrývat kamsi dolů. Jedním z updatů, který se tomu věnuje je "above the fold" http://searchenginewatch.com/article/2216227/Google-Updates-Above-the-Fold-Page-Layout-Algorithm.

Reaguji na Codyho:
„Škoda, že davy nedokážou být konkrétní, pak by se dalo i něco opravit.“
Dobře, tak já z toho davu vystoupím. Máš tam chyb jak máku – stylistických i pravopisných – a stejně jako jenikkozakovi mi přijde poněkud zvláštní, když je obdařen chybami zrovna článek o tom, jak dobře psát. I když... ono to v součtu asi zas tak nevadí, protože ti, kteří psát neumí, si chyb nevšimnou a ti, kteří psát umí, si ten článek už nějak přeberou, takže pod čarou je svým způsobem užitečný pro všechny. Ale k těm chybám, bez nároku na úplnost:

„Optimalizujeme doleva a nahoru“
Předpokládám, že je myšleno Optimalizujeme zleva a shora. Ono to je vůbec trochu nešťastně formulované, já bych psal třeba "důležité patří nahoru doleva".

„nedává smysl, aby jste“ (správně: abyste)
„pak vám ani 3 pozice nepomůže“ (správně: nepomůžou nebo 3. pozice, nebo ještě lépe vypsat: třetí pozice)
„že si nemůže pomoct a … klikne“ (a… klikne)
„Myslel jsem,že “ (za čárku patří mezera)
„Kdežto na podstránkách je naopak důležité, že si prohlížíte Žehličku Zeman nebo Notebook Schwarzenberg. “ — Zapomněl´s na hotel Tokyo, ubytování Krkonoše a Justin Bieber. Jinak řečeno: SEO-spam jak vyšitý. Nepřijde ti to ani trochu trapné? (Mimochodem, nesouhlasím s tím tvrzením ani po obsahové stránce. Řekl bych, že to, co jsem tady výše napsal, platí bez ohledu na to, zda se jedná o hlavní stranu nebo o podstránku.)
„To, že je to na webu Alzy nebo Mallu (chybí čárka) je naopak podružné.“
„Třeba takhle (chybí dvojtečka) Červená kantýna“
„Málokdy se totiž stává, že by součástí brandu nebo produktu tenhle znak byl, ale pomlčka mnohem častěji.“ (styl teda nic moc)
„Pokud nejste all-in-one, tak se do toho nehrňte.“ (Věřím, že se to dá napsat i česky.)
„Třeba na to, jak vám mohou pomoct odhalit duplicitní titulky nástroje…“ (Tohle zní, jakoby se nástroje odhalovaly pomocí duplicitních titulků.)

Předpokládám, že po jenikkozakově kritice před šesti dny jsi se snažil chyby vychytat. Na to, jak je ten článek krátký a jakému tématu se věnuje, ti jich tam zůstalo celkem dost.

Cody:
„rád je opravím, bohužel je tam nevidím“
Sice je to tady mírně OT, ale připojím se protože mě to tahá za oči - ve druhém řádku článku je velice nešikovně dvakrát slovo proto.

Petr ZZZ, Ivy:
Díky moc, ihned opravím. Vážně děkuji. Vím, že s tím mám problémy, proto to po mě kontrolovala ještě jedna osoba, ale asi neúspěšně.

Petr ZZZ:
„‚Kdežto na podstránkách je naopak důležité, že si prohlížíte Žehličku Zeman nebo Notebook Schwarzenberg. ‘ — Zapomněl´s na hotel Tokyo, ubytování Krkonoše a Justin Bieber. Jinak řečeno: SEO-spam jak vyšitý. Nepřijde ti to ani trochu trapné?“
Tyhle dva názvy jsem si vymyslel proto, že v tu chvíli, kdy jsem to psal to bylo populární téma a přišlo mi to na mysl. Jiný důvod to nemá.

„(Mimochodem, nesouhlasím s tím tvrzením ani po obsahové stránce. Řekl bych, že to, co jsem tady výše napsal, platí bez ohledu na to, zda se jedná o hlavní stranu nebo o podstránku.)“
Takže máš pocit, že by první co by se člověk měl dozvědět ne této stránce http://mobil.idnes.cz/panasonic-vtrhne-na-evropske-trhy-s-tenkym-androidim-smartphonem-1cm-/telefony.aspx?c=A111209_131819_telefony_ada by mělo být Mobil.cz na Idnes.cz a až potom "Panasonic vtrhne na evropské trhy s tenkým androidím smartphonem". Pokud ano, tak s tím nemůžu souhlasit. První by mělo být - už i kvůli zobrazení v SERPu to, o čem ta daná konkrétní stránka je. A úvodní stránka je mnohem víc o brandu než podstránky, ty jsou naopak mnohem víc o konkrétním produktu nebo tématu.

Petr ZZZ:
> „Optimalizujeme doleva a nahoru“
> Předpokládám, že je myšleno Optimalizujeme zleva a shora. Ono to je vůbec trochu nešťastně formulované, já bych psal třeba "důležité patří nahoru doleva".
To je zde úmyslně, jedná se parafrází doporučení Lee Odenna. Vím, že to možná není jazykově nejsprávnější, ale mě se to líbí.

„‚Pokud nejste all-in-one, tak se do toho nehrňte.‘ (Věřím, že se to dá napsat i česky.)“
Asi ano, ale ne tak krátce. Ovšem dobrá připomínka přepsal jsem.

Reaguji na Codyho:
Rádo se stalo a omlouvám se za mírně podrážděný tón.

„Takže máš pocit, že první, co by se člověk měl dozvědět (...) by mělo být Mobil.cz na Idnes.cz a až potom "Panasonic vtrhne na evropské trhy...“
Mobil.cz by stačilo a koneckonců se to čtenář jako první dozví – díky faviconě, kterou zmiňuje jenikkozak.

„První by mělo být – už i kvůli zobrazení v SERPu – to, o čem ta daná konkrétní stránka je.“
Nemyslím si, že to platí obecně. Já mám na jednotlivých stránkách galerie v title jako první „Fotky Petra ZZZ:“ a až potom jméno brouka. Vycházím-li z toho, že mám v branži nějaké jméno jako broukař i jako fotograf, mám za to, že mi tohle řešení zvýší míru prokliku, protože hledající ví, co hledá, a když uvidí v SERPu moje jméno, ví, že hledaného brouka na mé stránce opravdu najde a že na fotce něco uvidí (nic jsem neměřil, je to čistá intuice, možná do jisté míry podpořená jednorázovým pozorováním, že Google mi brand jeden čas odmazával, ale později se vrátil ke zobrazování celého title).

To je výhoda tohoto řešení. Nevýhoda je ztížená orientace uživatele, který si otevře více záložek. A s tím nic nenaděláme, to je prostě fakt: že obě řešení (brand na začátku versus brand na konci) mají výhody i nevýhody, a to jak v případě hlavní stránky, tak u podstránek. I ta favicona je jen částečné řešení – zajistí péči o brand, když už si návštěvník stránku otevřel, v SERPu jsem ji ale ještě neviděl. Lépe než Google má dle mého názoru Seznam aspekt brandu zohledněn tím, že zobrazuje malinké náhledy stránek, ale s tím lze operovat u českých stránek, ne u webu v němčině.

„úvodní stránka je mnohem víc o brandu než podstránky“
O brandu je jakákoli příležitost zmínit značku: stránky webu, bilbordy, reklama v rádiu a televizi atd...

„jedná se o parafrázi doporučení Lee Odenna“
Předpokládám, že originál je anglicky; neumím posoudit, zda to v angličtině zní líp, ale v češtině to zní divně. Nahoru se mohu pohybovat jen za předpokladu, že se nacházím dole. Když řekneš „optimalizujeme doleva a nahoru“, říkáš tím, že začíname vpravo dole, takže vlastně říkáš opak toho, co chceš sdělit.