Google penalizuje zpětné odkazy?

Pavel Krátký:

Google se skutečně snaží postihovat evidentně manipulativní techniky, které se skutečným budováním zpětných odkazů nemají nic společného. Viz vysvětlení: http://www.lupa.cz/clanky/aktualizace-google-penguin-2-0-boj-se-seo-spamery-pritvrzuje/

Pavel Krátký:

Řeknu to asi takhle - pokud je GTPR jediným kritériem, který při budování zpětných odkazů používáte, pak bude lepší, když toho člověka propustíte hned. :)

Pavel Krátký:
„Jsme komerční web a obsahově tedy málo zajímavý.“
Nějak mi uniká, proč by to první (komerční web) mělo mít nutně za následek to druhé (nezajímavý).

Pavel Krátký:

Proč jste obsahově málo zajímavý web? To by nešlo změnit?

Jinak k vaším otázkám:

ad a) Oslovování webmasterů ve větším zavání spamem. Takových mi denně pár přijde a všechny je mažu. Linkbuilding je nutné dělat cíleně - s nějakou strategií. Mohu doporučit tuto knihu: http://zpetnyodkaz.cz/, která vás uvede více do obrazu, jak efektivně získávat zpětné odkazy.

ad b) Máte na mysli stránky typu "Naši partneři", kde jsou po desítkách naházeny reciproční odkazy? Pokud ano, vězte, že se jedná o dávno nefunkční techniku (a také zapovězenou - viz Google, který to nazývá "podvodnou praktikou" https://support.google.com/webmasters/answer/66356).

Linkbuildera nevyhazovat, linkbuilding přece není jenom reciproční výměna odkazů s čínskými stránkami.

Google už trestá i za odkaz z firmy.cz (www.usite.cz/b/zvl/sponzorovany-odkaz-na-firmycz-zpusobil-penalizaci-u-google-fulltextu-37)
Myslím, že to Googláci malinko přehnali.

BTW: Mám teď jeden web, na který jsem naschvál nenechal nic odkazovat. Světe div se, pomalinku rostou jeho pozice na slova obsažená v title :)

No ten treba hlavne cez socialni site robit SEO, to se netresta :) a je to naozaj ucine

Reaguji na zvla:

• Neupozornil´s, že jsi článek, na který se „odvoláváš“, napsal ty sám.
• Článek i zdejší příspěvek stojí na vágních tvrzeních bez konkrétního upřesnění, jako „jisté, pro mě důležité klíčové slovo...“ nebo „mám teď jeden web...“
• Celý článek na mě působí neseriózním dojmem. Tvrdíš, že „ještě před rokem by stačilo...“, ale nepíšeš, zda tvoje stránka před rokem vůbec existovala. Vzhledem k tomu, že píšeš v podmiňovacím způsobu, a protože grafika se týká necelých dvou týdnů od 31. srpna do 11. září 2013, vycházím z toho, že stránka je mladá.
• Jakkoli se grafika tváří jednoznačně, propad z 11. na 60. pozici nevidím jako „propad do temných hlubin vesmíru“, ale jako celkem normální kolísání pozic druhořadé stránky. Je-li stránka skutečně mladá, může v tom být i vyznění startovní výhody (viz efekt everflux).
• Textem „Google nás jasně varoval, že přitvrdil co se penlizací týče (Google prohlášení)“ budíš dojem, že odkazuješ na nějaké aktuální změny, odkaz ale vede na standardní povídání o podvodných praktikách s odkazy a nevšiml jsem si, že by se tam psalo něco, co jsem v pokynech pro webmastery nečetl už před několika lety.
• Od zveřejnění tvého článku ke zdejší zjevně účelové registraci a odeslání tvého dosud jediného příspěvku uplynul jeden den.

Podtrženo, sečteno: Vnímám tvůj příspěvek jako spam. Kdybych měl v této kategorii moderátorská práva, letěl by do koše.

Ještě ti dám tip: Pokud se článek jako ten o výkupu zlata na tvém webu tváří jako autentický příběh ze života, ve skutečnosti je ale výmyslem copywritera a přitom není označen jako reklama, splňuje dle mého názoru skutkovou podstatu nekalé soutěže. Pokud ale paní "Zlata Veselá" skutečně existuje a prsten panu Štěrbovi z Uherského Hradiště prodala tak, jak píše na svém "blogu", tak je to ovšem v pořádku...

Petr ZZZ:
Ačkoliv by se dalo s lecčím souhlasit, nechápu tvůj tolik ostrý postoj. Článek není součástí vědecké práce, ale jistým postřehem. Hledal jsem na webu, jestli se někomu jinému něco podobného nestalo a když jsem nic nenašel, napsal jsem ho sám.
Stránka mladá není a propad do hlubin vesmíru znamená 60+. Tolik na upřesněnou.
Spíš mi jde o podstatu věci. Pokud google opravdu penalizuje sponzorované odkazy, nemá smysl za ně utrácet desetitisíce (což já zatím utrácím). Takže jaký spam? Copak tohle není pro lidi užitečný podnět k zamyšlení?
Já osobně spíš než odhalení všech mých chyb očekávám, že to někdo potvrdí nebo popře. V článku je to uvedené. A myslím, že by to mohlo zajímat i další lidi.

zvl:
Máš jen podnět k zamyšlení, ale sem jsi dal text, jako by sis tím byl jistý, to mi přijde divné.

margin:
OK. Jak se to maže?

Reaguji na zvla:
Ironií je, že já tvůj post původně navrhl na smazání, ale přinejmenším bez zdůvodnění to neprošlo. Poté, co jsem si tedy s tím zdůvodněním dal práci, bych řekl, že to tak už může zůstat. Tvůj podnět k zamyšlení je OK, bylo ale zapotřebí ho jako takový označit. :-)

„Tolik na upřesněnou.“
„Stránka mladá není“ mi moc upřesněné nepřijde, ale čert to vem.

Koupená reklama s odkazem je mimochodem přesně jedním z těch případů, kdy Google (v tebou odkázaném článku) vyžaduje přidat rel="nofollow", pokud za ni nemá penalizovat. Možná jsem špatně hledal, ale třeba na této stránce jsem žádné robots nenašel a rel="nofollow" jen u odkazu „přihlásit se“. Tak mi nějak není úplně jasné, proč tě to tak překvapilo.

Petr ZZZ:
„Poté, co jsem si tedy s tím zdůvodněním dal práci, bych řekl, že to tak už může zůstat.“
Ano, někdy je lepší místo mazání vysvětlovat.

zvl:
Já moc těmhle SEO věcem nerozumím, ale kdyby bylo obecná pravda to, co tvrdí ten článek, tak by se penalizace týkala ohromného množství webů a u těch, co jsem si náhodně vybral, se to nepotvrzuje. Domnívám se, že v tvém případě dopomohlo penalizaci ještě něco jiného a nebylo to pouhým jedním odkazem na firmy.cz. (On tam vlastně ani není moc rozdíl mezi sponzorovanými odkazy, reklamou a normálními odkazy, takže netuším, jak by ty sponzorované Google poznal a penalizoval pouze je.).

Petr ZZZ:
„Možná jsem špatně hledal, ale třeba na této stránce jsem žádné robots nenašel a rel="nofollow" jen u odkazu ‚přihlásit se‘.“
Možní se pletu, ale v v odkaze (viz Vaše "této") je klasický výpis zaregistrovaných firem v dané kategorii. U těch být rel nofollow nemusí. Zřejmě by měl být ale v části "sponzorovaný odkaz", kde ale v současnosti rel nofollow není. Nikdy jsem do Firmy.cz sponzorovaný odkaz nedával, takže nevím, jestli je to chyba zadavatele (majitele webu, který chce být za úplatu viděn).

Dle mého by to šlo řešit i systémově na straně Firmy.cz podmínkou, "je-li odkaz sponzorovaný, přidej k odkazu rel nofollow". Bylo by to dobré gesto.

„žádné robots nenašel“
http://www.firmy.cz/robots.txt, ale to vám asi nepomůže

Davex:
„Domnívám se, že v tvém případě dopomohlo penalizaci ještě něco jiného a nebylo to pouhým jedním odkazem na firmy.cz. (On tam vlastně ani není moc rozdíl mezi sponzorovanými odkazy, reklamou a normálními odkazy, takže netuším, jak by ty sponzorované Google poznal a penalizoval pouze je.).“
Ačkoliv toto vlákno pročítám a nejsem "zvl", děkuji za informaci, že na firmy.cz se za sponzorované odkazy pravděpodobně nepenalizuje.

Zdravím a děkuji za názory. Možná to byla opravdu jen náhoda, ale to byla tedy opravdu hloupá náhoda ... sleduji totiž několik desítek klíčových slov a ono takhle sletí právě to jedno, které jsem nedávno přidal do sponzorovaného odkazu. Podotýkám, že žádný jiný odkaz na tento web jsem nikam neumisťoval více než měsíc a na toto kl. slovo naposledy v květnu.

Jinak podle mě, jak to chápu z onoho google dokumentu, by měly celé firmy.cz spadat do zakázaného prodeje odkazů přenášejících PageRank. To, že nikdy nikomu takový odkaz neublížil, to je právě ten důvod, proč jsem si myslel, že mají některé weby výjimku. (Možná ji skutečně mají, co já vím ...)

Každopádně já mám tuhle zkušenost a stále si myslím, že to tím odkazem spíše bylo než nebylo. Nic kloudnějšího mě totiž jako vysvětlení nenapadá.

helpik.JPW:
Díky za trknutí ohledně robots.txt – nějak jsem žil v domnění, že daná stránka by se musela na robots.txt odvolávat, ale ono stačí jen prostě umístit robots.txt (s případným disallow) do kořene webu.

„Bylo by to dobré gesto.“
On Google není zákon, že. Kde si přeje nofollow, je jedna věc, a jak se k tomu postaví nějaký jiný web, je věc druhá.

zvl:
Vidím to podobně jako Davex. Myslím si, že Google usoudil, že hlavním účelem tvé stránky je manipulace výsledků vyhledávání, a řekl bych, že je vedlejší, jakým způsobem k tomu došel. Dyť se podívej třeba na strukturu tvé výše odkázané stránky – na stránce, která řeší účinek sponzorovaného odkazu na Firmy.cz, máš pod nadpisem „Poslední komentáře“ odkaz na jakousi báchorku o výkupu zlata.

Petr ZZZ:
Tak tohle už je fakt příspěvek mimo mísu. Za prvé nechápu, proč by se nemohlo blogovat o různých tématech a za druhé je snad nad slunce jasné, že se bavíme o jiném webu :)

zvl:
Blogovat lze pochopitelně o různých tématech, ale komentář něco komentuje a je zvykem, že se vztahuje k tématu. Povídka o majitelce prstenu, čtyři roky šťastně rozvedené, zkrátka není reakcí na úvahu o odkazech na Firmy.cz. Pokud odkaz na nějaké naprosto nesouvisející téma nadepíšeš jako „komentář“, tak jsi buď význam slova „komentář“ nepochopil, nebo jej na daném místě používáš tímto zavádějícím způsobem záměrně. Z pozice vyhledávače je to ale fuk, protože výsledek je stejný: zmatení čtenáře. A vyhledávač nemá zájem posílat lidi na stránky, které matou, a je jedno, zda matou záměrně nebo z důvodu neschopnosti autora dát webu nějakou logickou architekturu.

Rozuměj mi dobře: Já vůbec netuším, zda ta povídka o zlatě je opravdu příčinou tvé penalizace. Jen jsem si jí všiml jako něčeho v dané souvislosti divného a pokud máš na svém webu/svých webech podobných podivností víc, řekl bych jednak, že ta penalizace je zasloužená a jednak že upíráš úsilí špatným směrem, jestliže hledáš vinu u sponzorovaného odkazu.

Petr ZZZ:
Čoveče, jeden o koze, druhý o voze. Tak pojďme postupně:
Článek o penalizaci zatím žádné komentáře nemá, nevím kde vidíš to co popisuješ.
Proč sem už potřetí píšeš o článku s prstenem, který se k tématu nijak nevztahuje a proč ti třeba nevadí článek o tom, jak jsem si koupil nové ukulele. Vždyť je to blog a tam se píše o různých věcech.
Článek o prstenu být příčinou penalizace nemůže, protože s tím webem (o kterém je v článku řeč) nijak nesouvisí.
Žádné podivnosti ani důvody penalizace skutečně nevidím (tím méně na mém komerčním webu) a furt mi uniká co ti vlastně vadí.

zvl:
Už to vidíš?



Co mi vadí? Nadpis Poslední komentáře a pod ním odkaz na něco, co článek o sponzorovaném odkazu nijak nekomentuje. Ale mám pocit, že se začínám opakovat.

Reaguji na Petra ZZZ:
Tohle je normální vlastnost některých redakčních systémů. Na první pohled může být matoucí, že jde vlastně o automatický výcuc ze všech komentářů na webu, ale pochopit se to dá…
Navíc zvl říká, že problém měl s jiným webem, nikoliv s tím, na kterém o problému píše.

Chamurappi:
„Navíc zvl říká, že problém měl s jiným webem, nikoliv s tím, na kterém o problému píše.“
No tak by mal dať odkaz na „web, s ktorým mal problém“. Takto „naslepo“ asi ťažko posúdiť, čo všetko mohlo spôsobiť „penalizáciu“.

Petr ZZZ:
Různým lidem vadí různé věci. Někomu se zase může líbit, že nemusí prolézat celý web aby zjistil, jestli někdo něco nekomentoval. To je ale opravdu OT, tady se bavíme o penalizacích za zpětné odkazy.

_es:
Odkaz na onen web sem dávat nebudu. Když říkám, že se za více než měsíc nic jiného, než ten nový sponzorák nezměnilo, tak mi buď věř nebo ne.

Kdyby ten článek náhodou někdo vzal vážně a chtěl se dozvědět více, napište mi na muj nick zavináč email cé zet. Díky.

zvl:

„napište mi na muj nick zavináč email cé zet.“

Čímž bych celé vlákno uzavřel, protože poslední komentující se ocitli zcela mimo téma. Digitální aut se tomu říká. :)

zvl:
„Když říkám, že se za více než měsíc nic jiného, než ten nový sponzorák nezměnilo, tak mi buď věř nebo ne.“
Ale z toho predsa vôbec nevyplýva, že je tá „penalizácia“ len a jedine a či vôbec následkom toho „sponzoráku“. Google mohol v tom čase zmeniť algoritmus, či posúdiť iné veci súvisiace stránkou. Alebo trebárs bola tá stránka Googlu manuálne nahlásená. Jednoducho to mohlo byť v dôsledku veľa iných vecí nesúvisiacich s tým, či sa stránka zmenila. Dojem o tých iných veciach zosilňuje aj to, ako sa „okúňaš“ dať na web odkaz.

Chamurappi:
„Tohle je normální vlastnost některých redakčních systémů.“
Koukám, že čtu málo blogy. Napadá mě, zda to nebude tím, že bývají stavěné na redakčních systémech s matoucí (případně blogerem chybně použitou) architekturou...