Podezření na penalizaci

1. Toplist se obecně ukazuje vysoko často při zadání názvu webu - je to logické, stránky Toplistu mají vysoký pagerank a tento název webu je jejich hlavním sdělením.
2. Duplicitní obsah nevede k penalizaci webu, maximálně se jedna ze stránek na daný dotaz nezobrazuje - jestli to dobře chápu, byl to vlastní web, takže přesměrování by mělo vše řešit.
3. Na tom taky nejspíš není nic zvláštního. Já teď vidím na Google v češtině přes 6,5 milionu nalezených stránek na web design, na Seznamu jich je 173 tisíc a na Atlasu necelých 30 tisíc. Zkrátka čím víc stránek v databázi je, tím více jich může být před vámi.
4. Neignoruje, jen je nezobrazuje. Dělá to tak u všech webů, není na tom nic podezřelého. To neznamená, že do svých výpočtů odkazy nezahrnuje.

Já být vyhledávačem, tak si myslím, že hlavním tématem (resp. keywordem) té stránky je "tvorba www stránek", protože se tam nesčetněkrát vyskytuje. Prostě ty dvě fráze jsou obě velmi konkurenční a snaha dostat se na obě dopředu logicky končí snížením hustoty klíčových slov a následně i jejich významu pro vyhledávače.

Pokud nebyla použita penalizovatelná technika, tak není důvod o penalizaci přemýšlet. Na méně konkurenční spojení se web ukazuje normálně na předních příčkách, takže bych v tom neviděla vůbec žádny problém, krom toho, co je jasné - všichni první být nemůžou.

Mně třeba přijde trochu zvláštní, že google na dotaz site:skladanka.com zobrazí pouze 4 výsledky, zbylých 60 stránek považuje za "podobný obsah".

HeWeR
No nevím, což takhle to zapsat takhle http://www.google.com/search?q=site%3Aplavacek.net

Anebo případně ještě takto: http://www.google.com/search?q=site:www.plavacek.net/ u skládanky to nenajde víc stránek za žádných okolností, což mi přijde podivné.

Přijde, že pokud by stránka byla penalizována, těžko bude na první stránce.

btw a offtopic Jen jsem nakouk do kódu, a fascinuje mě <a href="..." class="italic"> Proč ne <a href=".."><i>?

HeWeR
1. Google neřadí výsledky podle pageranku, který je vidět v toolbaru. Toolbarový pagerank se narozdíl od toho skutečného aktualizuje jen několikrát do roka.
2. Ne, nikdy to není penalizace. Google sice nemá důvod zobrazovat více stránek, na kterých je totéž, ale mezi tím a penalizací je dost rozdíl.
3. Konkurenčnost nekonkurenčnost, zkrátka když Google zná stránek pár milionů, stane se snadno, že pár desítek stránek předběhne ty ostatní oproti výsledkům v jiných vyhledávačích.
4. Zpětné odkazy, které Google ukazuje se taky aktualizují v nějaké periodě, ten web je mladý. Když už zmiňujeme odkazy odtud z diskuse, žádný starší než z května tu IMHO není.

Jenomže "tvorba www stránek" je úplně podobný případ jako "web design", akorát jsem ho nepoužil pro demonstraci problému.
Ano, to je to, co se snažím říct. Oběma frázím je dáván stejný význam, jsou v titulku, h1, strong a xkrát v textu. Když to hodně moc zjednoduším, znamená to, že každá z těchto frází má poloviční šanci na dobré umístění, než kdyby tam byla jen jedna.

HeWeR
Právě že na první stránce není.
U mě je na pátém místě. (Na dotaz v bodě jedna prvního příspěvku, web skladanka.com)
1. raději bych použil <em>
2. nevidím důvod, proč...
Právě že ono je to formátováno v tom dokumentu. Použit class="italic" místo <i> je jen alibismus.
Buď chci v dokumentu říci, že je kurzívou, pak použiju <i>, nebo chci říci, že je to důležité, pak použiji <em> (btw asi lepší, stejně je to tam jen pro seo), nebo dám do css něco jako .kotvy a {font-variant:italic}

4. např. Skládanka web desing na této diskuzi
<a href="http://www.skladanka.com" target="_blank" rel="nofollow">www.skladanka.com</a>

To mi právě příjde jako chyba - má být na prvním.
Tak to bylo nedorozumnění. Psal jsem první stránka, ne první místo.
Kdo by nechtěl být na prvním místě:) Tady se jasně ukazuje, že onpage seo není vše.

Není. Je to pouze grafická úprava.
Když vidím v dokumentu napsáno class="italic", tak čtu tohle má být kurzívou. Což je dle mého názoru grafická úprava (takže se vlastně shodujem) a někteří říkají, že ta patří do css.
btw <i> a <em> berou všichni klienti stejně (klienty myslím vyhledávače, browsery apod.). Nedělám mezi něma žádný velké rozdíl.
Souhlasím, ale pokud to tam je pro seo, tak bude asi o malinko lepší, když to vyhledávač uvidí v <i> nebo <em>, než když tomu je přiřazena nějaká třída.

Aby bylo jasno, nemyslím si, že by tohle zapsání kurzívy bylo něco podstatného. Dělám mnohem horší věci. Jen mi to přijde úsměvné. Použít <i> je špatné, ale class="italic" nevadí.

ad <i> vs class="italic":

<i> nemá význam. Nemělo by se to správně používat vůbec. Já to využívám v případě, kdy chci, aby ten obsah byl bezpodmínečně kurzívou za každé situace, protože to je nějaký obyčej, zvyk, standard. Nikdy jindy. Pokud má být text kurzívou jen kvůli vzhledu, patří zápis do kaskádových stylů. Nemyslím si, že je nějaký obyčej mít odkazy kurzívou, proto tam <i> rozhodně nepatří a styly jsou použity správně.


...ale pokud to tam je pro seo...
Nepíšeme přece stránku pro SEO :-)

<i> nemá význam. Nemělo by se to správně používat vůbec. Já to využívám v případě, kdy chci, aby ten obsah byl bezpodmínečně kurzívou za každé situace, protože to je nějaký obyčej, zvyk, standard. Nikdy jindy. Pokud má být text kurzívou jen kvůli vzhledu, patří zápis do kaskádových stylů. Nemyslím si, že je nějaký obyčej mít odkazy kurzívou, proto tam <i> rozhodně nepatří a styly jsou použity správně.
Naprosto souhlasím, ale požít class="italic", abych se toho vyvaroval, mi nepřipadá o nic lepší.
Proto jsem psal, že mi to přijde úsměvné. 7 písmenek je nahrazeno dvojnásobkem, plus dalšími třemi řádky v css, jen aby se naplnila jakási norma oddělení obsahu od formy, ale ve výsledeku je text opět formátován přímo v html.

Nepíšeme přece stránku pro SEO :-)
Těžko mě někdo přesvědčí, že na tom webu je onen text z jiného důvodu než seo...

Omlouvám se za offtopic.

opět formátován přímo v html.
tomu nerozumím :)
class="italic" podle mě říká (přímo v html) tohle je kurzívou
Těžko mě někdo přesvědčí, že na tom webu je onen text z jiného důvodu než seo...
Ani autor webu? :)
13 z 21 slov je "Tvorba www stránek" nebo "web design" ehm..:)